Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А28-10138/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10138/2017
г. Киров
14 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 марта 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казённого учреждения Отдела по управлению имуществом Верхнекамского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612820, Россия, Кировская область, г. Кирс, Верхнекамский район, ул. Кирова, 16 - 315)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТО ДИОДОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612820, Россия, Кировская область, г. Кирс, Верхнекамский район, ул. Комсомольская, д. 17А)

о взыскании 72 697 рублей 69 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ФИО2,


при участии в судебном заседании представителя:

ответчика – ФИО3, по доверенности от 25.04.2017,



установил:

муниципальное казённое учреждение Отдел по управлению имуществом Верхнекамского района Кировской области (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТО ДИОДОР» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.03.2010 № 21-АВР/Ю за период с 01.01.2016 по 27.06.2017 в размере 58383,90 рублей, пени за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка в размере 14313,79 рублей, начисленных за период с 16.03.2016 по 27.06.2017.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, направили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

На основании постановления администрации Верхнекамского района Кировской области от 19.03.2010 №226 обществу с ограниченной ответственностью «СТО ДИОДОР» предоставлен по договору аренды от 19.03.2010 №21-АВР/Ю земельный участок с кадастровым номером 43:05:330702:0802, площадью 1483+/-13 кв.м., местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, наименование ориентира – здание по адресу: <...>, участок предоставлен для размещения станции технического обслуживания.

Срок договора аренды – до 18.03.2059 (пункт 4.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (государственная регистрационная запись от 10.06.2010 №43-43-15/382/2010-127).

Размер арендной платы, порядок и условия ее внесения определены в разделе 2 договора аренды, согласно которому арендная плата вносится ежеквартально до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

В соответствии с пунктом 5.3 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.

В связи с наличием задолженности за пользование данным земельным участком в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени по договору аренды. Требования претензии ответчиком не исполнены.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности по арендной плате за спорный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт неисполнения обязанности по внесению арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, 1 и 2 кварталы 2017 года подтверждается представленными суду доказательствами.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате соответствует условиям договора аренды, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, доказательства погашения долга по арендной плате сторонами не представлены, суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, 1 и 2 кварталы 2017 года в сумме 58383,90 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора установлена ответственность за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.

По расчету истца сумма пеней, начисленных за период с 16.03.2016 по 27.06.2017, составляет 14313,79 рублей. Факт невнесения арендных платежей в установленные договором сроки подтверждается материалами дела. Расчет пени выполнен в соответствии с пунктом 5.3 договора аренды. Соответственно, требование о взыскании с ответчика пени в размере 14313,79 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования муниципального казённого учреждения Отдела по управлению имуществом Верхнекамского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612820, Россия, Кировская область, г. Кирс, Верхнекамский район, ул. Кирова, д.16, кв. 315) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТО ДИОДОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612820, Россия, Кировская область, г. Кирс, Верхнекамский район, ул. Комсомольская, д. 17А) в пользу муниципального казённого учреждения Отдела по управлению имуществом Верхнекамского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612820, Россия, Кировская область, г. Кирс, Верхнекамский район, ул. Кирова, д.16, кв. 315) 72697 (семьдесят две тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 69 копеек, из них: задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.03.2010 № 21-АВР/Ю за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, 1 и 2 кварталы 2017 года в размере 58383 (пятьдесят восемь тысяч триста восемьдесят три) рублей 90 копеек, пени за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка в размере 14313 (четырнадцать тысяч триста тринадцать) рублей 79 копеек, начисленных за период с 16.03.2016 по 27.06.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТО ДИОДОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612820, Россия, Кировская область, г. Кирс, Верхнекамский район, ул. Комсомольская, д. 17А) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2908 (две тысячи девятьсот восемь) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.А. Едомина