Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А67-5617/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                          Дело № А67-5617/2017

03.11.2017

27.10.2017 объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Г.Д. Павлова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Комитету по лицензированию Томской области (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании незаконным приказа №1411 об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 15.06.2017

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 21.08.2017, руководитель ФИО3 (пасп.),

от административного органа – руководитель ФИО4, представитель ФИО5 по доверенности от 09.01.2017;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Капитал» обратилось  в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Комитету по лицензированию Томской области о признании незаконным приказа №1411 об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 15.06.2017.

Представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, в частности, указали, что выводы оспариваемого приказа не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку на момент проверки проверяемое помещение №3 в <...> соответствовало лицензионным требованиям, предъявляемым к закусочной, в связи  с чем отказ административного органа в выдаче лицензии не правомерен, нарушает права и законные интересы заявителя.

Представители ответчика позицию, изложенную в отзыве поддержали, возражали относительно удовлетворения заявленных требований, указав, в частности,  что  в заявлении обществом в качестве места осуществления деятельности указан тип объекта «закусочная» в <...> (помещение 2, 3), одно из указанных помещений (помещение 3) на момент проведения проверки не соответствовало лицензионным требованиям, предъявляемым к объекту общественного питания (отсутствует отдельный зал для обслуживания посетителей, отдельный вход), фактически по указанному адресу расположен магазин, в связи с этим основания для выдачи лицензии у административного органа отсутствовали.

Заслушав представителей заявителя, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

В Комитет по лицензированию Томской области 06.06.2017 от ООО «Капитал»  поступило заявление о предоставлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на обособленные подразделения ООО «Капитал»: - <...>  (помещение №3, этаж 1); - <...>  (помещение №2, этаж 1), вид объекта общественного питания - «закусочная».

На основании распоряжения (приказа) председателя Комитета по лицензированию Томской области от 06.06.2017 № 249 в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка в целях установления соответствия сведений, содержащихся в заявлении о выдаче лицензии и в представленных документах, лицензионным требованиям, установленным Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно акту от 15.06.2017 №249, составленному консультантом Отдела лицензирования розничной продажи алкогольной продукции ФИО6  по результатам проведенной проверки, выявлены нарушения обязательных лицензионных требований, в частности помещение по адресу: <...>, является не объектом общественного питания с залом обслуживания посетителей, а торговым объектом.

По результатам рассмотрения полученных материалов Комитетом по лицензированию Томской области 15.06.2017 в отношении ООО «Капитал» вынесен Приказ № 1411 об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, с указанием на то, что  объект общественного питания, указанный заявителем в лицензии (<...>), не соответствует лицензионным требованиям.

Признание незаконным приказа Комитета по лицензированию Томской области от 15.06.2017 № 1411,  является предметом требований ООО «Капитал»  по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения Комитета по лицензированию необходимо наличие двух условий: несоответствие такого решения закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов общества.

В силу пункта 1 статьи 11 и статьи 16 Закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии выдаются, в частности, на осуществление деятельности в сфере розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно пункту 10 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона только организациям.

Статьей 16 Закона N 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции.

Пунктом 4 статьи 16 Закона №171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания допускается только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные) (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах), а также на водных судах, воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте, с условием вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Согласно пункта 3 ГОСТ 31985-2013 "Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения" (введен в действие Приказом Госстандарта от 27.06.2013 № 91-ст) предприятие общественного питания (предприятие питания) - объект хозяйственной деятельности, предназначенный для изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров (в т.ч. пищевых продуктов промышленного изготовления), как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных г. в том числе по организации досуга потребителей.

Типы объектов общественного питания установлены ГОСТ 31985-2013, в соответствии с которым закусочная - предприятие питания с ограниченным ассортиментом блюд и изделий несложного изготовления и предназначенное для быстрого обслуживания потребителей, с возможной реализацией алкогольных напитков, покупных товаров, в том числе табачных изделий.

В соответствии с положениями ГОСТа 30389-2013 "Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования", введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2013 года N 1676-ст (далее - ГОСТа 30389-2013), предприятия (объекты) общественного питания подразделяют по характеру деятельности, типам и мобильности, в частности закусочная определена как предприятие быстрого обслуживания, которое должно быть оборудовано: вывеской, входом для гостей, отдельным от служебного входа для персонала, вешалкой для одежды в зале или вестибюле (холле), залом (залом обслуживания), туалетной комнатой.

Зал обслуживания - это специально оборудованное помещение предприятия общественного питания, предназначенное для реализации и организации потребления продукции общественного питания и покупных товаров с организацией досуга или без него (пункт 16 ГОСТа 31985-2013).

В пункте 38 ГОСТа Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Госстандарта от 28.08.2013 № 582-ст, дано определение магазина как стационарного торгового объекта, предназначенного для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

Согласно пункту 112 ГОСТа Р 51303-2013 торговый зал предприятия розничной торговли - специально оборудованная основная часть торгового помещения предприятия розничной торговли, предназначенная для обслуживания покупателей.

В соответствии с пунктом 113 ГОСТа Р 51303-2013 площадь торгового зала - часть розничного торгового объекта, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей; площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.

Следуя положениям этих норм, наличие зала обслуживания для посетителей (торгового зала)  предусмотрено законодательством как для объекта общественного питания (в данном случае закусочной), так и для магазина. Соответственно, при установлении того обстоятельства, отвечает ли испрашиваемый объект, в котором лицензиат планирует осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, обязательным требованиям, необходимо определить, в том числе фактическое наличие зала обслуживания посетителей (обособленного) в заявленном объекте общественного питания, а также наличие иных обязательных атрибутов, предусмотренных законодательствам для заявленного объекта.

Из материалов дела следует, что в одном из обособленных подразделений, указанных как объект осуществления лицензируемой деятельности ООО «Капитал» в заявлении на получение лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (помещение №3, этаж 1, <...>), фактически располагался торговый объект (магазин), а не объект общественного питания с залом обслуживания посетителей.

Данный факт подтверждается как актом проверки от 15.06.2017 № 249 с приложением фотографии объекта, составленным Комитетом по лицензированию Томской области, показаниями свидетеля ФИО6,  так и иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Из указанных актов и приложенных к ним фотографий следует, что конструктивно объект торговли (магазин) фактически располагается на той же площади (помещении), что и закусочная (помещение 3), при этом какого – либо зала облуживания посетителей не имеется, напротив, из фотоматериалов, представленных в материалы дела, в том числе и заявителем видно, что столы располагаются в зале около холодильных установок, в непосредственной близости располагаются витрины с продуктами питания, стоят покупатели, то есть фактически столы располагаются в торговом зале магазина. Доказательств с должной достоверностью свидетельствующих о соответствии указанного объекта (помещение №3) лицензионным требованиям, в частности наличие в закусочной (помещение №3) зала обслуживания посетителей обособленного от торгового зала магазина, заявителем в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств того, что на момент проверки в указанное лицензиатом помещение №3 оборудовано: вывеской, входом для гостей, отдельным от служебного входа для персонала, вешалкой для одежды в зале или вестибюле (холле), туалетной комнатой.

Само по себе наличие столов и стульев в объекте торговли (магазине), при отсутствии иных обязательных атрибутов в помещении, предусмотренных лицензионным законодательством не свидетельствует о соответствии  заявленного объекта общественного питания (закусочной) лицензионным требованиям, которые являются необходимыми для получения испрашиваемой лицензии обществом.

Доводы ООО «Капитал» об обратном со ссылкой на представленные  в материалы дела документы судом отклоняются, поскольку не опровергают вывод  Комитета по лицензированию Томской области о фактическим отсутствии объекта общественного питания с залом обслуживания посетителей в помещении № 3 по пр. Коммунистическому, 81 в г. Северске, что в силу ст. 16 Закона № 171-ФЗ является препятствием для выдачи лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Следует также отметить, поскольку соискатель лицензии в заявлении указал два адреса, по которым планирует осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции (<...>,  помещение №3, этаж 1; - <...>,  помещение №2, этаж 1), по одному из которых административным органом установлено не соответствие объекта лицензионным требованиям (помещение №3), оснований для выдачи лицензии на объект соответствующий лицензионным требованиям (при наличии заявления с двумя адресами) у административного органа не имеется.

Учитывая изложенное, суд на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, делает вывод о том, что в ходе судебного разбирательства доказательств несоответствия закону либо иному нормативному правовому акту оспариваемого приказа от 15.06.2017 №1411 Комитета по лицензированию Томской области, а также нарушения прав и законных интересов ООО «Капитал»  в подтверждение позиции заявителя им не представлено, из материалов дела не следует. Доводы ответчика не опровергнуты.

Таким образом, с учетом того, что Комитетом в порядке, предусмотренном ст. 65, п.5 ст. 200 АПК РФ представлены доказательства в обоснование правомерности принятия обжалуемого приказа от 15.06.2017, при этом ООО «Капитал» не представлено доказательств, которые бесспорно свидетельствуют о том, что оспариваемый акт  нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, и соответствует критериям относимости и допустимости доказательств в арбитражном процессе, поскольку положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ не исключают принципов осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации, статьи 8, 9 АПК РФ) и общего принципа распределения обязанности по доказыванию, определенного в статье 65 АПК РФ и обязывающего каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований  заявителя у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Капитал» к Комитету по лицензированию Томской области о признании незаконным приказа об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания №1411 от 15.06.2017, отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                       Г.Д. Павлов