Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А82-9372/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9372/2018
г. Ярославль
14 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Ярославской дирекции материально-технического обеспечения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Ростжелдортранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 33136.63 руб.,


при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности и паспорту,

от ответчика – не явились,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Ярославской дирекции материально-технического обеспечения (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Ростжелдортранс" (ответчику) о взыскании 33136,63 руб. неустойки (штрафа), начисленной по договору поставки № 2269810 от 31.01.2017.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 09.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени заседаний (уведомление в деле), ранее направил отзыв, указал, что при выполнении обязательств по договору ответчик столкнулся с нарушением обязательств со стороны контрагентов, отсутствии на рынке необходимых товаров, указанных в Спецификации. Ответчик принимал меры для исполнения обязательств, однако взаимозаменяемых товаров не нашел.

Истец в предварительном судебном заседании изложил исковые требования.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное заседание, открыл судебное разбирательство по делу (ст. 137 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, указал, что на сегодняшний день товар на сумму 331366,40 руб. ответчиком не поставлен.

Заслушав пояснения истца, исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

Между ОАО "РЖД" в лице Ярославской дирекции материально-технического обеспечения (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Ростжелдортранс" заключен договор поставки № 2269810 от 31.01.2017 по результатам проведенных торгов, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, указанный в Спецификациях; наименование товаров, количество, цена, срок поставки товара указываются в Спецификациях; товар поставляется партиями в соответствии с разнарядками Покупателя на отгрузку товара.

Сторонами подписаны Спецификация № 1 от 31.01.2017 и разнарядка на отгрузку товара по Спецификации № 1, согласно которым ответчик обязался поставить товар стоимостью 72712,14 руб. в срок до 15.03.2017, 755270,35 руб. в срок до 15.03.2017 и 827693,54 руб. в срок до 25.04.2017.

Дополнительным соглашением №2528607 от 19.09.2017 стороны подписали дополнительную поставку товара по Спецификации № 1, согласовали разнарядку от 19.09.2017 к Спецификации № 1, согласно которым ответчик обязался поставить истцу товар стоимостью 258654,23 руб. в срок до 30.09.2017.

Ответчик поставил товар по Спецификации № 1 частично, что подтверждается представленными в дело документами (товарными накладными).

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате неустойки (штрафа) по договору.

Претензия ответчиком добровольно не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки (штрафа).

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Ответственность сторон урегулирована в разделе 10 договора. Согласно пункту 10.1 договора за недопоставку/непоставку (отсутствие поставки товара как в целом по договору так и по отдельным наименованиям товара) Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости недопоставленного/непоставленного товара. Недопоставкой/непоставкой товара считается отсутствие поставки товара (части товара) в целом по договору или по отдельным наименованиям товара по истечении трех месяцев с момента наступления срока поставки товара в соответствии с договором.

Истец начисляет штраф по Спецификации № 1 в сумме 33136,63 руб., из них:

- 7271,21 руб. штраф по разнарядке от 31.01.2017 за непоставленный товар на сумму 72712,14 руб.;

- 25865,42 руб. штраф по разнарядке от 19.09.2017 за непоставленный товар на сумму 258654,23 руб.

Непоставка товара (части товара) по договору по Спецификации № 1 превышает трехмесячный срок, пункт 10.1 договора истцом применен правомерно.

Ответчиком расчет штрафа не оспорен, документального подтверждения исполнения обязательства не представил.

Доводы ответчика судом рассмотрены, отклонены, поскольку отсутствие товара на рынке, нарушение обязательств контрагентами, не является основанием для его освобождения от ответственности. Документов в подтверждение принятия ответчиком всех заблаговременных, необходимых и достаточных мер, направленных на обеспечение своих обязательств материалы дела не содержат.

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования в данной части заявлены обоснованно, соответствуют условиям договора и подлежат удовлетворению в размере 33136,63 руб. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы неустойки ответчик суду не предъявил.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Ростжелдортранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Ярославской дирекции материально-технического обеспечения (ИНН <***>, ОГРН <***>) 33136,63 руб. неустойки (штрафа), а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Яцко И.В.