Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А43-43753/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-43753/2018

г. Нижний Новгород 27 мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашения 25 апреля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-2241),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «СпецСтрой» (по договору уступки права требования (цессии) (ОГРН <***> ИНН <***>) к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН»( ИНН <***>, ОГРН <***>о взыскании 445 292,70 руб. задолженности по договору от 13.10.2016 №02/1/2-08/114-2016-СМР

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 20.10.2018, сроком на 1 год),от ответчика: ФИО3. (по доверенности от 21.12.2108 №03/1-07/161/18, сроком до 31.12.2019),

третье лицо: не явилось, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «СпецСтрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (далее - ответчик), третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» (далее - третье лицо) о взыскании 445 292,70 руб. задолженности по договору от 13.10.2016 №02/1/2-08/114-2016-СМР, право требования которого уступлено по договору уступки прав (цессии) от 30.07.2018.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уступкой права требования долга за работы в многоквартирных домах по адресам: <...> Победы, <...> объектам и видам работ) по договору, выполнение которых подтверждается подписанными актами о приемке работ.

Ответчик предъявленные требования не признал. Согласно позиции, изложенной письменно в отзыве на исковое заявление и поддержанной устно в заседании, ответчик факт выполнения спорных работ не оспаривает. Вместе с тем, договором от 13.10.2016 №02/1/2-08/114-2016-СМР по указанным многоквартирным домам также предусмотрены работы по ремонту многоквартирных домов, которые подрядчиком не выполнены. В указанной части договор ответчиком расторгнут в одностороннем порядке.

На все виды работ ответчиком перечислен аванс в размере 10 200 313 руб. 08 коп., который превышает стоимость выполненных работ на 445 292 руб. 70 коп.

Третье лицо при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителя в заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора и рассмотрен в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из исковых материалов, между НКО «Нижегородский Фонд ремонта МКД» (заказчик) и ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» (подрядчик) заключен договор от 13.10.2016 №02/1/2-08/114-2016-СМР, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту объекта согласно адресному перечню МКД (приложение №11 к договору), включая подготовительные работы и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями договора, технического задания (приложение №13), ПСД, НПА (пункт 2.1 договора).В силу пункта 2.2 договора объем и состав работ, выполняемых подрядчиком по объекту, определен техническим заданием (приложение №13), ПСД, НПА и должен обеспечивать нормальную эксплуатацию объекта по завершению работ.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, согласованных контрактом, составляет 32 606 824 руб. 36 коп.

Условиями договора предусмотрено выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по нижеуказанным адресам:

-<...> (ремонт крыши, ремонт системы электроснабжения);

-<...> (ремонт крыши);

-<...> (ремонт системы электроснабжения);

-<...> (ремонт крыши);

-<...> (ремонт крыши);

-<...> (ремонт крыши, ремонт системы водоотведения);

-<...> (ремонт системы водоотведения);

-<...> (ремонт системы холодного водоснабжения, ремонт горячего водоснабжения, ремонт системы водоотведения);

-<...> (ремонт крыши);

-<...> (ремонт системы холодного водоснабжения, ремонт системы водоотведения);

-г.Нижний Новгород, ул.Щербинки-1 мкр.д.4 (ремонт системы водоотведения, ремонт системы холодного водоснабжения);

-<...> (ремонт системы холодного водоснабжения);

-<...> (ремонт системы холодного водоснабжения, ремонт системы горячего водоснабжения);

-<...> (ремонт крыши); -<...> (ремонт крыши);

-<...> (ремонт системы электроснабжения, ремонт системы водоотведения);

-<...> (ремонт системы холодного водоснабжения, ремонт системы водоотведения);

-<...> (ремонт системы холодного водоснабжения, ремонт системы водоотведения);

-<...> (ремонт системы холодного водоснабжения, ремонт системы водоотведения);

-<...> (ремонт системы водоотведения);

-<...> (ремонт системы водоотведения);

-<...> (ремонт системы водоотведения);

<...> (ремонт системы водоотведения);

-<...> (ремонт системы водоотведения);

- <...> (ремонт системы электроснабжения, ремонт системы холодного водоснабжения, ремонт системы водоотведения).

Уведомлением от 06.04.2018 НКО «Нижегородский Фонд ремонта МКД» расторг договор от 13.10.2016 №02/1/2-08/114-2016-СМР по части работ, в том числе по многоквартирному дому № 12 по ул. 40 лет Победы, г. Нижнего Новгорода на выполнение ремонта указанного в договоре.

ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» (цедент) и ООО ГК «СпецСтрой» (цессионарий) 30.07.2018 подписали договор уступки прав (цессии) от 30.07.2018, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договору от 13.10.2016 №02/1/2-08/114-2016-СМР, заключенному между цедентом и НКО «Нижегородский Фонд ремонта МКД» (должник) в размере 445 292,70 руб.В соответствии с пунктом 1.3 договора уступаемое право требования возникло в результате выполнения цедентом для должника работ по договору от 13.10.2016 №02/1/2-08/114-2016-СМР по следующим адресам:

- <...>, что подтверждается подписанными со стороны Цедента и Должника актами по форме КС 2, КС 3 от «01» декабря 2017 г.

- г. Нижний Новгород, ул. Радистов, д. 10 А, что подтверждается подписанными со стороны Цедента и Должника актами по форме КС 2, КС 3 от «10» января 2018 г.

- <...>, что подтверждается подписанными со стороны Цедента и Должника актами по форме КС 2, КС 3 от «10» января 2018 г.

- <...>, что подтверждается подписанными со стороны Цедента и Должника актами по форме КС 2, КС 3 от «10» января 2018 г.

В силу пункта 1.4 договора право требования к должнику наступило 01.12.2017, 01.01.2018.Пунктом 2.2 договора цедент обязуется в течение 3 дней после подписания договора уведомить должника об уступке цессионарию своих прав и обязанностей по договору от 13.10.2016 №02/1/2-08/114-2016-СМР.О состоявшейся уступке ответчик уведомлен письмом от 30.07.2018 №291, содержащим требование об оплате образовавшейся задолженности в размере 445 292 руб. 70 коп.

Наличие неоплаченной задолженности послужило основанием для обращения ООО ГК «СпецСтрой» с рассматриваемым иском в арбитражный суд. Оценив обстоятельства дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.В обоснование наличия права требования к ответчику истцом представлен договор уступки прав (цессии) от 30.07.2018, заключенный с ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН».

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).В соответствии с пунктом 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из условий договора уступки прав (цессии) от 30.07.2018 следует, что уступаемое право требования возникло по договору от 13.10.2016 №02/1/2-08/114-2016-СМР по адресам: <...> Победы, <...> объектам и видам работ) по договору, что подтверждается подписанными со стороны цедента и должника актами по форме КС-3.

Сторонами не оспаривается, что виды работ на объектах: <...> Победы, <...> выполнены частично. В соответствии с представленным актом сверки по данному объектам, перечислен аванс в размере 10 220 313 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2019 по делу №А43-44351/2018 с ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» в пользу НКО «Нижегородский Фонд ремонта МКД» взыскано 183 922 руб. 47 коп. неотработанного аванса по договору от 13.10.2016 № 02/1/2-08/114-2016-СМР, 4140 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2018 по 25.10.2018, 654 901 руб. 06 коп. штрафа по договору, 19 859 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в том числе по объектам <...> Победы, ул. Радистов. <...> объектам и видам работ) по договору.В рамках дела №А43-44351/2018 при взыскании неотработанного аванса по договору от 13.10.2016 №02/1/2-08/114-2016-СМР НКО «Нижегородский Фонд ремонта МКД» исключило из суммы неотработанного аванса работы по объекту, <...>, в виду направления уведомления от 06.04.18г. о расторжении договора. Из представленных в материалы дела актов сверки взаимных расчетов следует, что с учетом перечисленных по договору 13.10.2016 №02/1/2-08/114-2016-СМР авансовых платежей и стоимости выполненных работ у ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» имеется задолженность в пользу ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что на дату подписания договора уступки прав (цессии) от 30.07.2018 сумма долга за выполненные работы отсутствовала.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании 445 292 руб. 70 коп. удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.А. Горбунова