Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А60-12611/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12611/2017
26 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-12611/2017 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Уральскому федеральному округу, ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность», ФГУП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 21 от 10.05.2017, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности № 8 от 07.03.2017, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель по доверенности № 91 от 10.05.2017, удост. № 16890;

от третьих лиц:

от Управления Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Уральскому федеральному округу – ФИО5, представитель по доверенности № 10 от 17.01.2017, паспорт;

от ФГУП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» - ФИО6, представитель по доверенности от 11.07.2016, паспорт; ФИО7, представитель по доверенности от 2.06.2016, паспорт;

от ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Росгвардии обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, Управлению Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Уральскому федеральному округу о признании незаконным решения по жалобе № 1823-З от 22.12.2016 года.

В судебном заседании заявитель уточнил процессуальный статус Управления Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Уральскому федеральному округу, просит привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство судом удовлетворено.

Кроме того, определением от 17.05.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» и ФГУП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Управление Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Уральскому федеральному округу и ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» представили отзывы, в которых просят в удовлетворении требований заявителя отказать.

ФГУП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» также представило отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ФГУП «Охрана» Росгвардии (вх. № 01-20329 от 15.12.2016 г.) о нарушении заказчиком в лице Управления Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Уральскому Федеральному округу, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по военизированной охране объекта Управления (извещение № 0162100015016000025) Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

По результатам рассмотрения указанной жалобы принято решение Свердловского УФАС России № 1823-З от 22.12.2016 года, которым жалоба ФГУП «Охрана» Росгвардии признана необоснованной, в действиях заказчика в лице Управления Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Уральскому федеральному округу, его комиссии нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Росгвардии обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением. ФГУП «Охрана» Росгвардии считает, что комиссией принято неправомерное решение о допуске до участия в аукционе участников, не имеющих права на оказание услуг, являющихся предметом закупки.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Уральскому федеральному округу (Управление ФСТЭК России по Уральскому федеральному округу) было объявлено о проведении электронного аукциона на электронной торговой площадке sberbank-ast.ru (Извещение № 0162100015016000025) на право заключения государственного контракта на оказание услуг по военизированной охране объекта Управления. Срок окончания подачи заявок в вышеуказанном открытом одноэтапном запросе предложении заканчивался в 13-00 «29» ноября 2016 года.

21.11.2016г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0162100015016000025 и документация об аукционе на оказание услуг по военизированной охране объекта Управления. Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 061 668,80 рублей.

02.12.2016г. аукционной комиссией была проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, по ее итогам составлен протокол, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии.

В соответствии с указанным протоколом поступило 3 заявки от участников закупки, которые были признаны соответствующими требованиям аукционной документации и допущены к участию в процедуре электронного аукциона.

08.02.2016г. комиссией проведена процедура рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе, по итогам которой составлен протокол, подписанный всеми членами комиссии, в соответствии с указанным протоколом заявка Федерального государственного унитарного предприятия «Связь-безопасность», Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», ФГУП «Охрана» Росгвардии были признаны соответствующими требованиям документации об аукционе.

Победу в вышеуказанной конкурентной процедуре одержало Федеральное государственное унитарное предприятие Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ФГП ВО ЖДТ России).

Не согласившись с результатами процедуры 15.12.2016 г. ФГУП «Охрана» Росгвардии обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о нарушении заказчиком в лице Управления Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Уральскому Федеральному округу, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по военизированной охране объекта Управления (извещение № 0162100015016000025) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе. Заявитель полагает, что комиссией принято неправомерное решение о допуске до участия в аукционе участников, не имеющих права на оказание услуг, являющихся предметом закупки.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 22.12.2016 г. жалоба № 1823-3 ФГУП «Охрана» Росгвардии признана необоснованной. В действиях заказчика в лице Управления Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Уральскому Федеральному округу, его комиссии нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

Как следует из отзыва и пояснений представителя заинтересованного лица, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Требование к содержанию и составу заявки в соответствии с частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено п. 3.2.3., 3.4 аукционной документации.

К числу документов и сведений второй части заявки на участие в аукционе частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе относятся документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе участник должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 2 информационной карты документации об аукционе установлено наименование и описание объекта закупки, а именно: «Оказание услуг по военизированной охране и осуществлению пропускного и внутриобъектового режима на объекте Управление ФСТЭК России по Уральскому федеральному округу».

Частью II «Техническая часть» аукционной документации установлено описание объекта закупки, в соответствии с которым объектом охраны является: «Административное здание, расположенное по адресу: <...>, Обеспечение пропускного и внутриобъектового режима, установленного на Объекте Заказчиком. Охрана имущества, материальных ценностей, порученных под охрану. Осуществление контроля и принятие неотложных мер по обеспечению безопасности Объекта, его служебных помещений при возникновении чрезвычайных ситуаций (террористический акт, пожар, стихийное бедствие, авария и др.). Систематический анализ состояния режима охраны Объекта с целью выработки рекомендаций по его совершенствованию».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» частная охранная деятельность не распространяется на здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации (п. 7.1 информационной карты).

Участник закупки должен соответствовать требованиям, предъявляемым нормативно-правовыми актами Российской Федерации к подразделениям, правомочным предоставлять услуги по охране территориальных органов ФСТЭК России, а именно: постановлению Правительства РФ от 12.07.2000 № 514 «Об организации ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти» (являться военизированным подразделением ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти); распоряжению Правительства РФ от 16.08.2014 № 1548-р об изменениях, которые вносятся в перечень объектов, подлежащих обязательной охране полицией (п. 6.1 информационной карты).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 14 апреля 1999 г. N 77-ФЗ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 227-ФЗ) "О ведомственной охране" (далее - Закон N 77-ФЗ) ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов.

Таким образом, по мнению заинтересованного лица, дополнив указанную норму союзом «или» законодатель предоставил возможность охраны ведомственными органами охраны не только объектов, находящихся в ведении соответствующих федеральных государственных органов, следовательно, Федеральное государственное унитарное предприятие «Связь-безопасность», Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», являясь государственной ведомственной охраной, вправе были принимать участие в электронном аукционе и впоследствии оказывать охранные услуги на объекте управления вне зависимости от прямой подведомственности этого объекта.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Росгвардии считает решение УФАС по жалобе № 1823-3 от 22.12.2016 г. незаконным, исходя из следующего.

Для охраны и защиты наиболее важных объектов в соответствии со статьями 5 и 8 Федерального закона «О ведомственной охране» от 14.04.1999г. № 17-ФЗ постановлением Правительства РФ от 12.07.2000г. № 514 «Об организации ведомственной охраны» утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану, и предписано разработать и представить в Правительство проекты положений о ведомственной охране для утверждения.

Согласно ст.5 Федерального закона «О ведомственной охране» № 77-ФЗ имеющие право на создание государственной ведомственной охраны федеральные органы исполнительной власти определяются Правительством Российской Федерации. Федеральным законом могут быть установлены имеющие право на создание ведомственной охраны федеральные государственные органы, не являющиеся федеральными органами исполнительной власти, организации.

В соответствии со статей 8 указанного закона Ведомственная охрана осуществляет защиту: охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов;

Перечень охраняемых объектов определяется имеющим право на создание ведомственной охраны федеральными органами и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В настоящее время все Положения о ведомственной охране федеральных органов исполнительной власти утверждены и действуют.

- в соответствии с пунктом 2 Положения о ведомственной охране Федерального Агентства железнодорожного транспорта (утверждено постановлением Правительства РФ от 27.06.2009 г. № 540, с изм. ПП РФ от 26.08.2014г. № 854) ведомственная охрана ФА ЖДТ предназначается для защиты наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования и иных объектов железнодорожного транспорта, находящихся в сфере ведения Агентства. В соответствии с пунктом 9 Положения Перечень охраняемых объектов утверждаются Федеральным агентством железнодорожного транспорта по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

- в соответствии с пунктом 2 Положения о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства РФ от 02.10.2009 г. № 775), ведомственная охрана создается Министерством связи и массовых коммуникаций РФ и предназначается для защиты охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения Министерства и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти. В соответствии с пунктом 12 Положения Перечни охраняемых объектов утверждаются Министерством связи и массовых коммуникаций РФ по согласованию с Министерством внутренних дел РФ.

- в соответствии с пунктом 2 Положения о ведомственной охране Министерства транспорта Российской федерации (утверждено постановлением Правительства РФ от 11.10.2001г. № 743), ведомственная охрана создается Министерством транспорта Российской Федерации для защиты охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения Министерства. Перечень охраняемых объектов утверждается Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Аналогичные Положения о ведомственной охране других федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану, утверждены постановлениями Правительства Российской Федерации.

Исходя из положений Закона о ведомственной охране, постановлений Правительства РФ «Об утверждении Положений о ведомственной охране соответствующих федеральных органов исполнительной власти», Уставами организаций, указанные предприятия вправе осуществлять охрану объектов, подлежащих охране при одновременном соблюдении двух условий: если объект подлежит государственной охране, а также, если объект находится в сфере ведения соответствующего федерального органа исполнительной власти (конкурсные комиссии не всегда учитывают эти условия).

- в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 г. № 66 «Вопросы реформирования вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации» федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» выступает в установленном порядке в качестве правопреемника по договорам, заключенным подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации и наделено полномочиями по охране объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, без указания их ведомственной принадлежности.

Таким образом, по мнению заявителя, ФГУП «Охрана» Росгвардии имеет преимущественное право по отношению к ведомственной охране других ведомств охранять все объекты, указанные в Приложении № 1 к постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 г. № 587 («Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется»).

В соответствии с пунктом 6 части 1 ст. 93 ФЗ-44 участники закупки (федеральные органы исполнительной власти) наравне с ФГУП «Охрана» Росгвардии должны быть наделены полномочиями, установленными исключительно федеральными законами и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, суд признает обоснованным довод заявителя о том, что ведомственная охрана федеральных органов исполнительной власти, соответствующие полномочия которой не установлены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации не может участвовать в конкурсных процедурах по оказанию услуг охраны объектов, не находящихся в сфере её ведения. Аналогичной позиции изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации № 304-КГ17-7041 от 16.06.2017. № 306 –КГ17-3030 от 14.04.2017.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по жалобе № 1823-З от 22.12.2016 года.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.ФИО8