Постановление от 4 июня 2024 г. по делу № А56-87051/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2024 года Дело № А56-87051/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,

рассмотрев 05.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу № А56-87051/2023,

у с т а н о в и л:

Carte Blanche Greetings ltd (Карт Бланш Гритингс Лимитед; далее – Компания, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Московское РОСП) ФИО1, адрес: 196006, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, 1/6 (далее – пристав-исполнитель), выразившегося в не распределении денежных средств по исполнительному производству № 130828/23/78012-ИП, представителю взыскателя по доверенности общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» (далее - ООО «АйПи Сервисез»); о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ФИО2 (далее – начальник Московского РОСП), выразившегося в не перечислении денежных средств по исполнительному производству № 130828/23/78012- ИП, представителю взыскателя по доверенности ООО «АйПи Сервисез»; об обязании пристава-исполнителя распределить, а начальника Московского РОСП - перечислить денежные средства по исполнительному производству № 130828/23/78012-ИП, на расчетный счет представителя взыскателя по доверенности ООО «АйПи Сервисез».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель, должник).

Решением суда первой инстанции от 22.11.2023 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2024 решение от 22.11.2023 отменено, заявление Компании удовлетворено частично: признано незаконным бездействие пристава-исполнителя, выразившееся в не распределении денежных средств по исполнительному производству

№ 130828/23/78012-ИП с обязанием пристава-исполнителя распределить поступившие на депозитный счет Московского РОСП денежные средства в рамках исполнительного производства, а старшего судебного пристава- исполнителя – перечислить с депозитного счета Московского РОСП денежные средства, поступившие по исполнительному производству

№ 130828/23/78012-ИП, на расчетный счет представителя взыскателя по доверенности ООО «АйПи Сервисез». В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе пристав-исполнитель, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и отказать Компании в удовлетворении заявления в полном объеме.

Как указывает податель жалобы, изменения, внесенные в часть 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) устанавливают запрет на перечисление взыскиваемых с должника денежных средств представителю взыскателя.

Компания уведомила суд округа о возможности рассмотрения дела в отсутствие ее представителя, иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем суд округа, руководствуясь частью 2 статьи 156 и частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает кассационную жалобу в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.04.2023 в Московском РОСП возбуждено исполнительное производство

№ 130828/23/78012-ИП на основании исполнительного листа серии ФC № 039434138, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-60429/2022, в отношении взыскания с Предпринимателя (должник) в пользу Карт Бланш Гритингс Лимитед (взыскатель), 13 424 руб. 52 коп. задолженности.

Апостилированной доверенностью от 10.02.2022 Компания уполномочила ФИО4 представлять ее интересы в исполнительном производстве с правом на совершение от имени Компании всех действий, связанных с исполнительным производством, включая право подписывать все документы, получать имущество в соответствии с решением суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги, материальные ценности). Доверенность выдана с правом передоверия третьим лицам, включая физические и юридические лица.

ФИО4 в порядке передоверия передал указанные полномочия другому лицу – ООО «АйПи Сервисез» на основании нотариально удостоверенной доверенности от 09.03.2022 77 АГ 9190560.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем во исполнение положений части 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ были указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя - ООО «АйПи Сервисез», открытого на территории Российской Федерации в российской банковской организации. К заявлению о возбуждении исполнительного производства приложены доверенности от 10.02.2022, от 09.03.2022.

Ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства приставом-исполнителем взысканы с должника денежные средства, которые представителю взыскателя по доверенности не перечислены, несмотря на наличие в исполнительном производстве актуальных банковских реквизитов и истечение, установленного статьей 110 Закона № 229-ФЗ пятидневного срока для перечисления денежных средств, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 5, 7, 49 Закона № 229-ФЗ, а также изменениями, внесенными в статьи 8, 30, 70, 72, 72.2, 110 этого Закона вступившим в силу 09.01.2023 Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 624-ФЗ) отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что действующее законодательство не предусматривает перечисление взысканных в ходе исполнительного производства денежных средств на банковские счета представителей взыскателя по доверенности или иных лиц. Для перечисления взысканных денежных средств самому взыскателю необходимо иметь открытый банковский счет в российской кредитной организации.

Суд апелляционной инстанции, признавая выводы суда первой инстанции ошибочными, исходил из того, что внесенные в Закон № 229-ФЗ изменения не относятся к нормам статьи 57 данного Закона, регулирующего порядок участия представителя взыскателя в исполнительном производстве и не ограничивают перечень его полномочий; принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, содержащуюся в определениях от 15.05.2017 № 305-КГ17-5508, от 27.09.2021 № 301-ЭС21-13861, апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявление Компании в части требований.

Суд округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Закона № 624-ФЗ часть 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ изложена в редакции, в силу которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

Указание в Законе № 229-ФЗ на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета

взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя. Выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения любым взыскателем, а также его представителем указанных требований.

Это также следует из положений введенной Законом № 624-ФЗ части 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Приведенная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 № 306-ЭС24-1663 по делу № А49-6481/2023.

Поскольку в рассматриваемом случае исполнительное производство

№ 130828/23/78012-ИП возбуждено 18.04.2023, после чего приставом-исполнителем с должника взысканы денежные средства, пристав-исполнитель обязан следовать нормам закона № 229-ФЗ в редакции изменений, внесенных Законом № 624-ФЗ.

Вывод апелляционного суда о том, что оговоренное в доверенностях от 10.02.2022 и от 09.03.2022 на основании статьи 57 Закона № 229-ФЗ полномочие представителя взыскателя на получение присужденного имущества позволяло последнему получить денежные средства на свой банковский счет сделан без учета требований части 2.2 статьи 30 и пункта 1 части 1 статьи 31 указанного Закона, которые подлежали применению судами при проверке законности и обоснованности оспариваемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей.

Согласно части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ в случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В силу части 2 указанной статьи не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Как верно отметил суд первой инстанции со ссылкой на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 19.04.2007

№ 307-О-О, от 29.05.2012 № 99-0), устанавливая требование о том, что в заявлении взыскателя, направляемом вместе с исполнительным документом для исполнения, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, названная норма не ограничивает правомочий взыскателя владеть, пользоваться и распоряжаться взысканным имуществом. Данная норма не может рассматриваться как недопустимое условие исполнения исполнительного документа, поскольку участником рассматриваемых правоотношений является взыскатель, а не его представитель.

Таким образом, установив, что при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства Компания не указала сведений о своем банковском счете, открытом в российской кредитной организации, пристав-исполнитель правомерно не перечислил поступившие на депозитный счет

службы судебных приставов денежные средства представителю взыскателя, оставив их на хранении до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока.

Поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя в перечислении денежных средств представителю взыскателя соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Компании, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований, предусмотренных частью 1 статьи 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и частичного удовлетворения заявления.

Учитывая, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, а суд апелляционной инстанции, отменяя данное решение допустил неправильное толкование норм Закона № 229-ФЗ, суд округа на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает постановление суда апелляционной инстанции от 31.01.2024 подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции от 22.11.2023.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от

31.01.2024 по делу № А56-87051/2023 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 22.11.2023 по делу № А56-87051/2023 оставить в силе.

Председательствующий Л.И. Корабухина

Судьи Ю.А. Родин

С.В. Соколова