Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А51-6675/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6675/2020
г. Владивосток
21 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Д.С.

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Галс" (ИНН 2536234702, ОГРН 1102536010851)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1092536000193, ИНН <***>)

Общество с ограниченной ответственностью «Эбису», Общество с ограниченной ответственностью «Нерей», Общество с ограниченной ответственностью «Виктория», Общество с ограниченной ответственностью «Пфусунг»

о признании незаконным решения от 17.02.2020 №025/10/18.1-139/2020

при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт, диплом №273, доверенность от 13.04.2020

от Приморского ТУ Росрыболовства – ФИО3 по доверенности от 28.05.2020, диплом, паспорт,

от ООО «Пфусунг» - ФИО4 по доверенности от 0307.2020, удостоверение адвоката,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Галс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 17.02.2020 №025/10/18.1-139/2020.

Представители УФАС по ПК, ООО «Эбису», ООО «Нерей», ООО «Виктория» в судебное заседание не явились.

ООО «Галс» в судебном заедании заявленные требования поддержало в полном объеме, считает принятое Приморским УФАС решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. Заявитель считает, что отказ организатора в допуске к участию в аукционе ООО «Галс» вынесен по формальным признакам, с учетом того, что документы представлены в полном объеме. В свою очередь, при вынесении оспариваемого решения Приморским УФАС не учтена сложившаяся правоприменительная практика, о недопустимости отклонения организатором аукциона заявок по формальным признакам. Кроме того, Приморским УФАС России оставлен без внимания факт занижения цены аукциона, проведенного без участия Общества «Галс» и отстраненного организатором от участия по аналогичным основаниям Общества «Маргаритовский ЛРЗ».

Приморское УФАС с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве полагает, что основания для признания заявки ООО «Галс» несоответствующей требованиям документации имели место, в связи с чем, оспариваемое решение принято правомерно.

ООО «Пфусунг» по заявленным требованиям возразило, считает что торги были проведены в соответствии с Правилами организации и проведения торгов на право заключения договора пользования рыболовным участком, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.014 № 450. По результатам торгов ООО «Пфусунг» заключило договор с Приморским управлением Росрыболовства, в соответствии которым уже начало осваивать участок. Полагает, что сложившаяся на аукционе цена является рыночной, предложенная победителем цена превышает начальную цену более чем в три раза. Шаги на повышение были сделаны всеми участниками.

Согласно представленному в дело отзыву ООО «Маргаритовский ЛРЗ» поддерживает позицию ООО «Галс», считает жалобу ООО «Галс» о нарушении комиссией Заказчика - Приморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству требований законодательства при проведении аукциона на право пользования водным ресурсом реки Маргаритовки - обоснованной, а решения УФАС и Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – незаконными.

Из содержания представленных в дело отзывов следует, что ООО «Виктория», ООО «Нерей», ООО «Эбису» по заявленным требованиям возражают.

Представитель Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, соглашаясь с позицией Приморского УФАС, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. В ходе судебного разбирательства управлением предоставлялся на обозрение оригинал заявки ООО «Галс».

Из представленных документов судом установлено, что 23.12.2019, на официальном сайте организатора Аукциона - Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству размещено извещение о проведении Аукциона № 09/2020 на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным на водных объектах и (или) их частях на территории Приморского края (далее - Аукцион), создана комиссия по проведению торгов (конкурсов, аукционов) (далее - Комиссия).

Согласно информации указанной в Извещении, Аукцион является открытым и проводится в отношении 17-ти рыбоводных участков (17 лотов), согласно приложению № 1 к Извещению. Заявки на участие в Аукционе принимаются Комиссией на бумажном носителе по адресу: 690091, <...>. Дата начала приема заявок-24.12.2019 года с 09-00 часов, окончание приема заявок - 24.01.2020 года в 15-30 часов.

23.01.2020, ООО «Галс» подана заявка об участии в Аукционе, в частности по Лоту № 15 (границы рыбоводного участка № 2 определены Приказом Департамента рыбного хозяйства и водных биологических ресурсов от 04.07.2018 года № 77, в Ольгинском муниципальном районе Приморского края, на реке Маргаритовка) с приложением платежного поручения от 22.01.2020 года № 8 о внесении задатка в размере 213 759 рублей, документа подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени Заявителя (доверенность), а также выписки из ЕГРЮЛ в отношении Общества. Подписанная Заявка и приложенные к ней документы поданы в Комиссию в сшитом виде и скреплены печатью Общества.

Протоколом заседания Комиссии от 31.01.2020, Обществу отказано в допуске к участию в Аукционе, на основании пп. «в» п. 21 «Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводном участком» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2014 года № 450), раздела 5 Документации на Аукцион.

В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО «Галс» о нарушении комиссией Заказчика - Приморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству требований законодательства при проведении аукциона, на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным на водных объектах и. (или) их частях на территории Приморского края, за исключением рыбоводных участков, расположенных на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации (извещение № 09/2020 от 23 декабря 2019г., лот № 15).

В обоснование жалобы Общество указало, что отказ является недопустимым, произведенным Комиссией по формальным основаниям, без наличия каких либо существенных претензий/нарушений к самим представленным документам, которые выражают волю Общества на участие в Аукционе. Обществом представлена Заявка с пакетом документов - в полном объеме. Отказ в допуске к участию в Аукционе по формальным признакам (т.е. не пронумерованы страницы документов), нарушает права и законные интересы Общества, необоснованно ограничивает доступ к участию в Аукционе, является основанием для признания недействительным договора на право пользования рыбоводным участком.

Комиссия Приморского УФАС, рассмотрев представленную ООО «Галс» жалобу, признала ее необоснованной и вынесла решение от 17.02.2020 №025/10/18.1-139/2020 об отказе у удовлетворении жалобы.

Не согласившись с ненормативным актом антимонопольного, посчитав, что он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «Галс», последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона N 135-ФЗ).

Таким образом, нормы данного закона носят универсальный характер и подлежат применению в любой сфере правоотношений, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, с целью защиты конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Полномочия антимонопольного органа предусмотрены в статье 23 Закона о защите конкуренции. В том числе данный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства (пункт 1 части 1); проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме (пункт 11 части 1).

Порядок рассмотрения антимонопольным органом заявлений о нарушении антимонопольного законодательства предусмотрен статьей 44 Закона N 135-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Одним из оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства пункт 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции называет заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

При этом основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства должны быть достаточные признаки нарушения антимонопольного законодательства, поскольку в случае отсутствия таковых антимонопольный орган в силу пункта 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления принимает решение об отказе в возбуждении дела.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступило заявление ООО "Галс", в котором указывалось на нарушение комиссией по проведению аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком требований антимонопольного законодательства, выразившемся в отказе указанному обществу к допуску на участие в аукционе.

В связи с этим оспариваемое решение принято антимонопольным органом в надлежащей правовой форме и в пределах установленных полномочий.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок или заказчиками деятельности его участников;

2) создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок или заказчиков и (или) работников организаторов торгов, запроса котировок или работников заказчиков в торгах, запросе котировок.

Приведенный перечень ограничений не является исчерпывающим, поскольку наряду с установленными частью 1 статьи 17 Закона запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Следовательно, в рассматриваемом деле подлежал установлению факт наличия либо отсутствия не предусмотренного федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничения доступа к участию в торгах.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыболовстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2014 N 450 утверждены Правила проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком (далее - Правила N 450).

Согласно пункту 1 Правил, настоящие Правила устанавливают порядок организации и проведения торгов в форме конкурса или аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком юридическими лицами, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - заявитель), для осуществления аквакультуры (рыбоводства) (далее соответственно -договор, аукцион, конкурс, торги), в том числе аукциона в электронной форме.

Так, пунктом 80 Правил, установлено, что Извещение о проведении аукциона размещается организатором аукциона на официальном сайте не менее чем за 30 дней до дня окончания срока подачи заявок об участии в аукционе в письменной или электронной форме, в том числе в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в установленном порядке, или с использованием Единого портала государственных услуг.;

В соответствии с пунктом 17 указанных Правил, приказом Управления от 23.12.2019 № 398-П утверждены Извещение и Документация об Аукционе № 09/2020 на право заключения договора пользования рыбоводным участком для осуществления аквакультуры (рыбоводства), расположенным на водных объектах и (или) их частях на территории Приморского края, за исключением рыбоводных участков, расположенных на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Согласно пункту 94 Правил, для участия в аукционе заявители представляют в комиссию организатора аукциона в срок и по форме, которые указаны в документации об аукционе, заявку об участии в аукционе. В этой заявке указываются следующие сведения:

а) сведения о заявителе:

-полное и сокращенное наименование, основной государственный регистрационный номер, место нахождения, телефон, идентификационный номер налогоплательщика - для юридического лица;

- фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, сведения о месте жительства, телефон, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе, обязательного пенсионного страхования Российской Федерации - для индивидуального предпринимателя;

-реквизиты банковского счета.

Согласно пункту 95 Правил к заявке об участии в аукционе прилагаются следующие документы:

а) документ, подтверждающий внесение заявителем задатка;

в) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя (в случае необходимости).

Заявитель вправе по собственной инициативе представить в комиссию копии документов, подтверждающих сведения, указанные в пункте 97 Правил, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При этом выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей) должна быть получена не ранее чем за 6 месяцев до размещения на официальном сайте извещения о проведении аукциона (пункт 98 Правил),

В соответствии с пунктом 99 Правил заявитель вправе подать не более одной заявки об участии в аукционе по одному лоту аукциона. Представление этой заявки подтверждает согласие заявителя выполнять обязательства в соответствии с извещением о проведении аукциона и документацией об аукционе.

Согласно пункту 100 Правил документы, направленные заявителем в комиссию в письменной форме, должны быть пронумерованы, сшиты, подписаны заявителем и при наличии печати заверены печатью заявителя.

Таким образом, из совокупности указанных выше положений аукционной документации следует, что все листы заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. При этом заявка и приложения к ней представляют собой единый целостный документ и надлежащее ее оформление, в соответствии с требованиями аукционной документации подтверждает ее подлинность и достоверность.

На данном этапе рассмотрения заявок, Комиссия проверяет заявки именно на предмет соответствия их вышеуказанным требованиям.

ООО «Галс» не оспаривает факт отсутствия нумерации листов. Вместе с тем, заявитель полагает, что это могло являться следствием технической ошибкой. Отсутствие нумерации каждого листа заявки не могло повлиять на возможность оценки аукционной комиссией подлинности, достоверности и полноты всех документов, представленных в составе заявки общества. Имеющаяся совокупность описи документов заявки и правильное указания числа листов на наклейке заявки полностью, по мнению ООО «Галс», подтверждает, что заявка подана от имени участника торгов. Сама по себе нумерация листов заявки не является информацией, позволяющей заказчику делать выводы о подлинности или достоверности представленных в составе заявки сведений.

Между тем, пунктом 21 Правил обозначены исчерпывающие основания для отказа в допуске к участию в торгах; к их числу относится, в числе прочего, несоответствие заявки об участии в торгах и прилагаемых к ней документов требованиям, предусмотренным пунктами 37, 38, 41, 94, 95 и 100 Правил проведения торгов.

Согласно пункту 106 Правил, Комиссия рассматривает заявки об участии в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, а также на соответствие заявителей требованиям, предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 107 Правил, на основании результатов рассмотрения заявок об участии в аукционе комиссия принимает решение о допуске к участию в аукционе заявителя и признании заявителя, подавшего заявку об участии в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске заявителя к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящими Правилами.

Согласно пояснениям представителя Организатора торгов как на заседании комиссии по рассмотрению жалобы, так и в ходе судебного разбирательства, при изложенных выше условиях отсутствовали правовые основания допустить заявку ООО «Галс» к участию в аукционе, поскольку это означало бы нарушение Комиссией Управления норм действующего законодательства, в связи с чем, заявка ООО «Галс» на основании подпункта «в» пункта 21 Правил и раздела 5 Документации была отклонена, в связи с отсутствием нумерации всех листов в заявке.

Суд, исследовав материалы дела, признает, что аукционная комиссия Организатора торгов, правомерно приняла решение об отказе в допуске заявки ООО «Галс» в связи несоответствием пункту 100 Правил.

Довод заявителя о том, что Приморским УФАС оставлен без внимания факт занижения цены аукциона, судом во внимание не принимается, поскольку выявленные антимонопольным органом нарушения касались порядка организации и проведения аукциона, а не нарушений по конкретному лоту. Протокол заседания Комиссии от 31.01.2020, а также результаты торгов ООО «Галс» в судебном порядке оспорены не были.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что Приморским УФАС правомерно отказано в удовлетворении жалобы ООО «Галс», соответственно, принятое по результатам рассмотрения жалобы решение от 17.02.2020 №025/10/18.1-139/2020является законным и обоснованным.

В связи с чем, суд отказывает ООО «Галс» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.