Постановление от 15 апреля 2024 г. по делу № А12-58209/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2551/2024

Дело № А12-58209/2015
г. Казань
15 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Богдановой Е.В., Васильева П.П.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024

по делу № А12-58209/2015

по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ОСМА»,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – Департамент, заявитель) 11.12.2015 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ОСМА» (далее - ООО «ОСМА», должник).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2015 заявление Департамента о признании ООО «ОСМА» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу №А12-58209/2015.

Определением суда от 17.02.2016 (резолютивная часть определения оглашена 16.02.2016) в отношении ООО «ОСМА» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2016 (резолютивная часть решения оглашена 07.07.2016) ООО «ОСМА» признано несостоятельным (банкротом), открыто процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «ОСМА» возложено на временного управляющего ФИО2

Определением от 16.08.2016 (резолютивная часть определения оглашена 15.08.2016) конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В газете «Коммерсантъ» 16.07.2016 опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Определением суда от 22.06.2017 (резолютивная часть определения оглашена 21.06.2017) ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением суда от 21.02.2018 (резолютивная часть определения оглашена 14.02.2018) прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ОСМА».

24 июня 2022 года в суд от арбитражного управляющего ФИО1 поступило заявление о взыскании с Департамента судебных расходов в размере 267 814,69 руб., заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Определением суда от 18.11.2022 заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ОСМА» оставлено без рассмотрения. Судебный акт вступил в законную силу.

04 октября 2023 года в суд поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с Департамента судебных расходов в размере 267 814,69 руб., заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2023 с Департамента в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскано вознаграждение конкурсного управляющего ООО «ОСМА» за период с 21.06.2017 по 14.02.2018 в сумме 233 999,90 руб., расходы за процедуру банкротства в размере 33 814,79 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2023 оставлено без изменения.

Департамент обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1 отказать, сославшись на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

В обосновании жалобы заявитель указывает на пропуск ФИО1 срока для обращения с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов, недоказанность обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением.

От арбитражного управляющего ФИО1 поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит отказать в ее удовлетворении, обжалованные судебные акты - оставить без изменений.

Проверив законность судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что 31.07.2018 в суд от арбитражного управляющего ФИО1 в рамках настоящего дела о банкротстве поступило заявление о взыскании с ООО «ОСМА» вознаграждения конкурсного управляющего ООО «ОСМА» за период с 21.06.2017 по 14.02.2018 в сумме 233 999,90 руб., расходов за процедуру банкротства в размере 33 814,79 руб.

Определением суда от 22.10.2018 с ООО «ОСМА» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взысканы вознаграждение конкурсного управляющего ООО «ОСМА» за период с 21.06.2017 по 14.02.2018 в сумме 233 999,90 руб., расходы за процедуру банкротства в размере 33 814,79 руб. Выдан исполнительный лист ФС №026819242.

Постановлением судебного пристава исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП по Волгоградской области от 18.05.2022 исполнительное производство №149011/19/34040-ИП от 21.11.2019 окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

28 сентября 2021 года в суд поступило заявление Департамента о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ОСМА».

Определением суда от 05.10.2021 заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу №А12-28766/2021.

Определением суда от 29.11.2021 (резолютивная часть объявлена 29.11.2021) в отношении ООО «ОСМА» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Информационное сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 11.12.2021.

Решением суда от 26.04.2022 ООО «ОСМА» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Информационное сообщение в газете «Коммерсантъ» опубликовано 07.05.2022.

24 июня 2022 года в суд поступило заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 267 814,69 руб.

Определением суда от 18.08.2022 требования ФИО1 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ОСМА» в размере 267 814,69 руб.

Определением суда от 09.11.2023 конкурсное производство в ООО «ОСМА» завершено.

В рамках указанного дела о банкротстве ООО «ОСМА» по итогам проведенной инвентаризации конкурсным управляющим выявлено следующее имущество: нежилое помещение площадью 979 кв.м в здании по ул. Былинная, 44, г. Волгоград, кадастровый номер 43:43:020029:457, земельный участок, кадастровый номер: 34:34:020029:43, по ул. Былинная, 44, г. Волгоград.

Посредством электронных торгов имущество должника было реализовано по цене 3 675 160 руб., договор купли-продажи заключен 05.06.2023.

Конкурсная масса должника составила 3 675 160 руб. Требования кредиторов погашены на общую сумму 3 097 003,46 руб. Расходы арбитражного управляющего, в том числе вознаграждение, погашены на сумму 578 201,55 руб. ФИО1 не получил удовлетворение своих требований.

Требование Департамента было включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ОСМА» в сумме 4 885 561,81 руб., из которых: 3 529 399,26 руб. - основной долг, 158 599,82 руб. - проценты, 1 197 562,73 руб. - пени, как обеспеченное залогом имущества - встроенного нежилого помещения площадью 979 кв.м с кадастровым номером 34:34:020029:457, расположенного по адресу: <...>; в сумме 353 660,57 руб., из которых: 310 775,85 руб. - основной долг, 1 368,36 руб. - проценты, 40 148 руб. - пени, 256,46 руб. - судебные расходы, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ОСМА».

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования арбитражного управляющего в заявленном размере, исходил из того, что конкурсное производство в отношении должника завершено.

Правомерность требования арбитражного управляющего ФИО1 к заявителю по делу о банкротстве о выплате в заявленном размере вознаграждения за процедуру конкурсного производства и компенсации расходов на процедуру установлена определением суда от 22.10.2018, возражений как по расчету так и по его обоснованности лицами, участвующими в споре, не заявлены.

Поскольку заявителем по настоящему делу о банкротстве является Департамент, суд первой инстанции взыскал вознаграждение и расходы с него, учитывая отсутствие у должника имущества, достаточного для их возмещения.

Отклоняя довод Департамента о пропуске арбитражным управляющим срока на обращение с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, согласно которым право на обращение с заявлением о взыскании вознаграждения и фактически понесенных расходов по делу о банкротстве возникает у арбитражного управляющего после установления факта невозможности взыскания данных средств за счет имущества должника.

Судом установлено, что конкурсное производство по делу №А12-28766/2021 в отношении ООО «ОСМА» завершено 09.11.2023, с рассматриваемым заявлением ФИО1 обратился 04.10.2023.

При этом ФИО1 принимались меры к взысканию с должника судебных расходов и вознаграждения: предъявлен исполнительный лист в службу судебных приставов, заявлено требование в рамках дела о банкротстве должника. Вместе с тем арбитражный управляющий не получил удовлетворение своих требований.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции посчитал, что процессуальный срок на обращение с заявлением о взыскании вознаграждения и судебных расходов арбитражным управляющим ФИО1 не пропущен.

Апелляционный суд, проверив законность определения суда первой инстанции, оснований для его отмены или изменения не усмотрел.

Придя к такому выводу, суд исходил из того, что арбитражный управляющий первоначально обратился в суд с заявлением о взыскании вознаграждения в деле о банкротстве к должнику. Убедившись в отсутствии возможности взыскания вознаграждения, обратился к заявителю по делу, то есть арбитражный управляющий действовал в рамках предоставленных ему Законом о банкротстве полномочий, при этом действовал последовательно, такое поведение не может быть расценено судом как злоупотребление правом или как недобросовестное.

Суд отметил, что размер вознаграждения установлен вступившим в законную силу судебным актом, оснований для его снижения не установлено, относительно суммы взыскания возражений лицами, участвующими в деле, не заявлено, контррасчет Департаментом не представлен.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным федеральным законом.

Согласно статье 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. По результатам рассмотрения такого заявления суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого он выдает исполнительный лист.

В абзаце первом пункта 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о правомерности взыскания с заявителя по делу о банкротстве должника в пользу ФИО1 вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу, учитывая отсутствие у должника средств, достаточных для их возмещения.

Довод кассационной жалобы о пропуске срока на обращение с заявлением о взыскании вознаграждения и судебных расходов исследовался судами и отклонен последними в связи с его необоснованностью.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Нормы материального права применительно к установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам применены судами правильно.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов) для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу № А12-58209/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.А. Минеева



Судьи Е.В. Богданова



П.П. Васильев