Постановление от 15 июня 2021 г. по делу № А56-69145/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69145/2020
15 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Зайцева Е.К., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лиозко В.И.

при участии: согласно протоколу судебного заседания


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6706/2021) общества с ограниченной ответственностью «Транспромстрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2021 по делу № А56-69145/2020 (судья Виноградова Л.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Энки» к обществу с ограниченной ответственностью «Транспромстрой» о взыскании,

установил:

Истец - ООО «Энки» обратился в суд с иском к ответчику - ООО «Транспромстрой» о взыскании 874 256,89 руб. задолженности, 354 948,30 руб. неустойки за период 12.06.2019 по 21.07.2020, всего 1 229 205,19 руб.

Решением суда от 14.01.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Транспромстрой» просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что дело рассмотрено с нарушением правил о подсудности. Факт выполнения работ в мае – июне 2020г. не доказан, так как были заявлены мотивированные возражения. Неоплата работ по предъявленным подрядчиком актам за май и июль 2019г. связана с отсутствием выполнения работ в этот период.

В судебном заседании представитель ООО «Энки» возражал против удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что 29.10.2018 между ООО «Транспромстрой» (Заказчик) и ООО «Энки» (Подрядчик) заключен Договор №29/18-ЯР (Договор) на выполнение работ по нанесению конструктивного огнезащитного атмосферостойкого покрытия на металлические конструкции.

Подрядчик исполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы в установленные сроки и в полном объеме, Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 направлены Подрядчиком в адрес Заказчика заказными письмами.

Согласно п. 2.2 Договора, условием платежей является представление Подрядчиком Заказчику Акта (по форме КС-2, КС-3) о приемке выполненных работ. Ежемесячно в срок до 25 числа каждого месяца Подрядчик направляет Заказчику Акт приемки выполненных работ, подписанный со своей стороны. Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента его получения обязан возвратить Акт приемки выполненных работ, скрепленный подписью и печатью, либо предоставить мотивированный отказ от его подписания. В случае нарушения сроков, указанных в настоящем пункте, ровно как и при непредставлении Заказчиком мотивированного отказа от подписания Акта приемки выполненных работ, названный Акт считается подписанным обеими сторонами, а работа Подрядчика выполненной.

Заказчик, получив от Подрядчика Акты (по форме КС-2, КС-3), в указанные выше сроки не предъявив по проведенным работам Подрядчику мотивированных и в письменном виде претензий, тем самым принял выполненную работу по Договору без замечаний и претензий. В связи с чем, обязан выполнить свои обязательства по Договору по оплате выполненной работы Подрядчиком.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Энки» с иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил следующее.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными.

Приведенная норма означает, что акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке, в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Обязанность по организации приемки выполненных работ возложена на заказчика.

При этом согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределения бремени доказывания, на подрядчика возлагается обязанность доказать как факт выполнения работ, так и факт предъявления результата работ к приемке заказчику, а на заказчика возлагается обязанность доказать обоснованность отказа от подписания актов выполненных работ.

Факт выполнения истцом работ по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 874 256,89 руб. подтверждаются материалами дела (по форме КС-2 от 25.01.2019 №1, 25.02.2019 №2, 25.03.2019 №3, 25.04.2019 №4), в том числе односторонними актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.05.2019 №5, 25.07.2019 №7, 30.07.2019 №8 (направлен почтовой связью, л.д. 31-37).

Мотивированного отказа от подписания акта ответчиком не заявлено.

Работы выполнены, предъявлены к приемке в установленный договором срок. Доказательства того, что результат выполненных подрядчиком работ не представляет для заказчика интереса и не имеет потребительской ценности не представлены.

Доказательств оплаты долга материалы дела не содержат.

За нарушение сроков оплаты работ по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику 354 948,30 руб. неустойки за период с 12.06.2019 по 21.07.2020. Расчет неустойки выполнен в соответствии с пунктом 6.2 договора, арифметических ошибок не выявлено.

Доводы жалобы о том, что факт выполнения работ в мае – июне 2020г. не доказан, апелляционным судом отклонены. Акт о приемке выполненных работ от 25.05.2019 №5, от 25.07.2019 №7, от 30.07.2019 № 8 подписан в одностороннем порядке, мотивированных возражений не направлено, в связи с чем работы считаются принятыми. Истец предъявил требования об оплате только на выполненные работы. Согласно актам КС - 2, их стоимость составила 3 207 885,7 руб., оплачено 2 333 628 руб., задолженность составила 874 256,89 руб.

Ссылка подателя жалобы о том, что судом допущено нарушение правил подсудности отклонена. Пунктом 10.4 договора от 29.10.2018 предусмотрено право, но не обязанность сторон подавать иск по месту нахождения истца. Подрядчик вправе подать иск как по своему месту нахождения на основании пункта 10.4 договора, так и по месту нахождения ответчика в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2021 по делу № А56-69145/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова


Судьи


Е.К. Зайцева

В.А. Семиглазов