Постановление от 24 ноября 2023 г. по делу № А40-272444/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

24.11.2023

Дело № А40-272444/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2023


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Е.А. Ананьиной, Ю.С. Петропавловской

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ -РАССКАЗОВКА»: ФИО1, по дов. №116/22 от 26.12.2022;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: ФИО2 по дов. №Д-43/2023 от 24.01.2023;

рассмотрев 22.11.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 по делу №А40-272444/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ –РАССКАЗОВКА» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения


УСТАНОВИЛА:


общество с ограниченной ответственностью «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ –РАССКАЗОВКА» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление, орган регистрации) о признании незаконным отказа от 05.10.2022 №КУВД-001/2022-25899439/6 в регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:17:0110504:6339, расположенный по адресу: город Москва, вн.тер.г. <...> з/у 8 и об обязании произвести государственную регистрацию по заявлению общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит данные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Управления доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, общество с ограниченной ответственностью «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ - РАССКАЗОВКА» является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:17:0110504:6339, расположенного по адресу: город Москва, вн.тер.г. <...> з/у 8.

В 2021 году было завершено строительство многоквартирного дома (кадастровый номер 77:17:0110504:7790), обществу выдано разрешение от 17.08.2021 №77-229000-010225-2021 на ввод объекта в эксплуатацию, все объекты долевого строительства переданы участникам долевого строительства.

Общество обратилось в Управление с заявлением от 21.06.2022 №MFC0558/2022-981499-1 о прекращении права собственности на земельный участок.

05.07.2022 Управление приостановило регистрационные действия в связи с направлением запроса в Департамент городского имущества города Москвы для подтверждения сведений об отнесении земельного участка к общему имуществу многоквартирного дома.

В уведомлении от 22.07.2022 Управление указало на то, что ответ Департамента городского имущества на запрос не устраняет причины приостановления.

05.10.2022 Управлением принято решение №КУВД-001/2022-25899439/6 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Проанализировав обстоятельства дела, суды исходили из того, что кадастровый учет и регистрация права собственности общества на земельный участок были произведены Управлением 14.06.2019. Земельный участок имеет вид разрешенного использования для строительства и последующей эксплуатации зданий высокой этажности многоквартирной жилой застройки. В пределах его границ расположены многоквартирный жилой дом и сооружения, необходимые для эксплуатации дома. Разрешение на ввод в эксплуатацию от 17.08.2021 №77- 229000-010225-2021 в отношении многоквартирного дома (кадастровый номер 77:17:0110504:7790) подтверждает, что в Единый государственный реестр недвижимости внесены достаточные сведения о земельном участке, чтобы отнести его к общему имуществу многоквартирного дома. Общество при подаче заявления о прекращении права собственности на земельный участок предоставило копию акта ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Суды пришли к выводу, о том, что заявителем в орган регистрации были представлены необходимые документы, для совершения регистрационных действий.

При этом суды отметили, что при постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности общества на земельный участок, как и при постановке на кадастровый учет многоквартирного дома, Управление уже проводило необходимые правовые экспертизы, в связи с чем ссылка органа регистрации на порядок формирования земельного участка под многоквартирным домом неправомерна.

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права заявителя.

Выводы судов, с учетом установленных по делу обстоятельств, соответствуют положениям статей 14, 18, 21, 26, 27, 29, 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 "О государственной регистрации недвижимости", статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные Управлением в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы арбитражных судов и направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами.

Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 по делу №А40-272444/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья О.В. Анисимова


Судьи Е.А. Ананьина


ФИО3