Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А58-6887/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6887/2022
15 декабря 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения вынесена 08.12.2022.

В полном объеме решение изготовлено 15.12.2022.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиной Ф. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Взрывпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 130 078,65 рублей,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Взрывпром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору по предоставлению услуг автокрана № 24/11/Г от 18.11.2021 в размере 120 832 руб. 48 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 9 246 руб. 17 коп., а также расходов по государственной пошлины в размере 4 902 руб.

Определением суда от 02.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.10.2022 суд перешел на рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг на сумму 120 832 руб. 48 коп.

19.09.2022 через электронный сервис «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2021 года между АО «Взрывпром» (исполнитель) и ООО «Гелиос» (заказчик) заключен договор № 24/11/Г по предоставлению услуг автокрана (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется по заявке «заказчика» оказывать услуги по предоставлению автокрана, а «заказчик» обязуется оплатить эти услуги.

Срок оказания услуг определяется сторонами согласно заявке «Заказчика» поданной после подписания настоящего договора до 31.12.2021 года (пункт 1.2. договора).

Расчет производится согласно справки для расчета за выполненные работы (услуги), акта выполненных работ и выставленного счета и счета-фактуры в течение 3 календарных дней с момента получения вышеуказанных документов (пункт 3.2. договора).

Цена услуги одного машино-часа работы автокрана составляет 6 359,60 рублей, в том числе НДС 20% - 1059,93 рублей (пункт 3.4. договора).

В подтверждение оказанных услуг на сумму 120 832 руб. 48 коп. истцом представлены счет-фактура № 00000121 от 30.11.2021, двусторонне подписанный акт оказанных услуг № 00000051 от 30.11.2021, выставлен счет № 103 от 30.11.2021.

Также в материалы дела представлен двусторонне подписанный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.03.2022, согласно которому у ООО «Гелион» имеется задолженность перед АО «Взрывпром» задолженность в размере 120 832 руб. 48 коп.

В связи с наличием непогашенного долга истец направил ответчику претензию об оплате долга № 225 от 24.03.2022, оставленную ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

Оценив условия договора № 24/11/Г от 18.11.2021, являющегося договором возмездного оказания услуг, на котором основаны исковые требования, суд считает, что к спорным отношениям подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно нормам ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг на общую сумму 120 832 руб. 48 коп. подтверждается предоставленными в материалы дела счетом-фактурой № 00000121 от 30.11.2021, двусторонне подписанным актом оказанных услуг № 00000051 от 30.11.2021, выставленным счетом № 103 от 30.11.2021, двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.03.2022.

В течение всего спорного периода ответчик не предъявлял истцу каких-либо претензий, не заявлял об отказе от услуг, не отказался от исполнения договора и не расторг его в одностороннем порядке, в том числе в связи с не исполнением либо ненадлежащим исполнением истцом услуг по договору.

Надлежащих доказательств, опровергающих исковые требования, в частности, подтверждающих оплату оказанных услуг, ответчиком суду не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает принятыми ответчиком оказанные истцом услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд части суммы основного долга в размере 120 832 руб. 48 коп. считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 246 руб. 17 коп. за период с 14.01.2022 по 25.08.2022.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой старкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что истцом доказан факт просрочки оплаты за оказанные услуги, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ является правомерным.

Расчет проверен судом, признан неверным в части периода взыскания.

В соответствии с п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу пп.2 п.3 ст.91 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п.1 ст.63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п. 3 ст.9.1, абзац десятый п. 1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

В настоящем случае истец имеет право на получение от ответчика процентов по статье 395 ГК РФ за период с 14.01.2022 по 31.03.2022 в размере 3 431 руб. 31 коп. согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



120 832,48 р.

14.01.2022

13.02.2022

31

8,50

120 832,48 × 31 × 8.5% / 365

872,31 р.


120 832,48 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

120 832,48 × 14 × 9.5% / 365

440,29 р.


120 832,48 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

120 832,48 × 32 × 20% / 365

2 118,71 р.


Сумма основного долга: 120 832,48 р.


Сумма процентов: 3 431,31 р.



При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 431 руб. 31 коп. за период с 14.01.2022 по 31.03.2022.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 25.08.2022 № 547 произведена уплата государственной пошлины в размере 4 902 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела, на основании абзаца второго ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 10 416 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Взрывпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору № 24/11/Г от 18.11.2021 по предоставлению услуг автокрана в размере 120 832 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 431 руб. 31 коп. за период с 14.01.2022 по 31.03.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 656 руб. 90 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья А. В. Пихтова