Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А53-37472/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37472/19
28 февраля 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена «26» февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен «28» февраля 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального казенного учреждения здравоохранения "РОСТОВСКИЙ-НА-ДОНУ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОТИВОЧУМНЫЙ ИНСТИТУТ" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ОГРН 1026103278959 ИНН 6164101841 к обществу с ограниченной ответственностью "Донская ассоциация жилищных проектов" ОГРН 1136193006652 ИНН 6161069163 о взыскании 27 104,37 руб.

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

ФКУЗ "РОСТОВСКИЙ-НА-ДОНУ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОТИВОЧУМНЫЙ ИНСТИТУТ" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донская ассоциация жилищных проектов" о взыскании 27 104,37 руб. – неустойки.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ.

Истцом в электронном виде направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствии извещенного надлежащим образом истца и ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

02.09.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 99/15-ГК на разработку проектно-сметной документации, по условиям которого подрядчик обязуется разработать проектно-сметную документацию на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли Административного корпуса ФКУЗ Ростовский-на-Дону противочумный институт Роспотребнадзора (далее - Объект) по адресу ул. М. Горького, 117/40 (Лит К1) в соответствии с техническим заданием на выполнения работ (Приложения №1 к контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1).

Согласно пункту 4.1 контракта, цена контракта составляет 99 980 руб.

В силу пункта 5.1 контракта, подрядчик обязуется выполнить работу, предусмотренную контрактом, в следующие сроки: в течение 20 (Двадцать) календарных дней с момента подписания контракта. Работа может быть выполнена досрочно.

В силу пунктов 7.3,7.4 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле.

Ответчиком допущена просрочка выполнения работ по контракту, работы сданы по акту № 12 от 29.09.2015.

В связи с чем, истцом ответчику начислена неустойка за 7 дней просрочки в размере 192,46 руб.

Также 07.09.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 101/15-ГК, согласно которому подрядчик обязуется разработать проектно-сметную документацию на выполнение работ по капитальному ремонту помещения санпропускника Административного корпуса ФКУЗ Ростовский-на-Дону противочумный институт Роспотребнадзора (далее - Объект) по адресу ул. М. Горького, 117/40 (Лит.К1) в соответствии с Техническим заданием на выполнения работ (Приложения №1 к контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1).

Согласно пункту 4.1 контракта, цена контракта составляет 144 980 руб.

Пунктом 5.1 контракта установлено, что подрядчик обязуется выполнить работу, предусмотренную контрактом, в следующие сроки: в течение 30 (Тридцать) календарных дней с момента подписания контракта. Работа может быть выполнена досрочно.

Согласно пунктам 7.3,7.4 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле:

Ответчиком допущена просрочка выполнения работ по контракту, работы сданы по акту № 22 от 22.12.2015.

В связи с чем, истцом ответчику начислена неустойка за период с 08.10.2015 по 22.12.2015 в размере 26 911,91 руб.

В адрес подрядчика направлена претензии № 929-15-10 от 30.09.2015, № 1605-15-10 от 25.12.2015 с требованием произвести оплату неустойки.

Однако ответчиком требования претензии оставлены без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд к ответчику.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд признает доказанным допущенную ответчиком просрочку сдачи работ по контрактам.

Ответчиком доказательств сдачи работ в установленные контрактом сроки.

В связи с чем, определенный истцом период начисления неустойки суд признает верным.

При этом, суд учитывает, что за период с 08.10.2015 по 22.12.2015 по контракту № 101/15 просрочка составляет 76 дней, тогда как истец указывает 75, что является правом истца.

Однако, проверив расчет неустойки, суд признает его неверным по следующим основаниям.

Суд, проверив расчет неустойки истца, признает его неверным в части применения ставки ЦБ РФ. Согласно Информационному сообщению Банка России от 07.02.2020, с 10.02.2020 ставка ЦБ РФ составляет 6 %.

В связи с чем, суд производит перерасчет неустойки за период, определенный истцом, с применением ставки ЦБ РФ – 6 %.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца по контрактам, составляет 19 712,27 руб. (по контракту № 101/15 от 07.09.2015 в размере 19 572,30 руб., по контракту № 99/15 от 02.09.2015 в размере 139,97 руб.).

Таким образом, подлежащая взысканию с подрядчика в пользу заказчика неустойка, составляет 19 572,30 руб.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно пункта 72 названного Постановления, Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

При этом, в силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Подрядчиком доказательств несоразмерности не представлено, оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется, при этом, размер неустойки является минимальным.

В связи с чем, требования заказчика подлежат удовлетворению в части в виде неустойки в размере 19 712,27 руб.

В остальной части иска надлежит отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины по иску подрядчика подлежат отнесению на ответчика исходя из пропорционально удовлетворенного требования со взысканием в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донская ассоциация жилищных проектов" ОГРН <***> ИНН <***> в пользу Федерального казенного учреждения здравоохранения "РОСТОВСКИЙ-НА-ДОНУ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОТИВОЧУМНЫЙ ИНСТИТУТ" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ОГРН <***> ИНН <***> неустойку в размере 19 712,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 454,54 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяД.Г. Танова