Постановление от 8 июля 2020 г. по делу № А75-11554/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-11554/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 июля 2020 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Ишутиной О.В.,

Куклевой Е.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» «Новэкс Групп»на постановление от 04.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Веревкин А.В., Зорина О.В.) по делу № А75-11554/2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Югранефтестрой» (628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, улица Индустриальная, дом 44, западный промышленный узел, строение 3, панель 15, ОГРН 1088603005072, ИНН 8603155440), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» «Новэкс Групп» (620085, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Ферганская, дом 16Б, офис 306, ОГРН 1176658115765, ИНН 6679112971) о включении требования в размере 60 299 352 руб. в реестр требований кредиторов должника.

При участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Югранефтестрой» Абышева Михаила Сергеевича – Трубиной Ю.К.по доверенности от 07.07.2020.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Югранефтестрой» (далее - ООО «Югранефтестрой», должник) общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новэкс Групп» (далее – ООО «СК «Новэкс Групп», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о включении требования в размере 60 299 352 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 22.11.2019 требование кредитора признано обоснованным частично, в реестр требований кредиторовООО «Югранефтестрой» включено требование ООО «СК «Новэкс Групп» в размере 41 076 271 руб. в составе третьей очереди; производство по заявлению в остальной части прекращено.

Постановлением от 04.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда от 22.11.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа отменено, в удовлетворении заявления ООО «СК «Новэкс Групп» отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «СК «Новэкс Групп» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на ошибочность вывода апелляционного суда о мнимости договора поставки.

По мнению кассатора, в материалы дела представленывсе доказательства, подтверждающие реальность сделки.

Заявитель жалобы считает, что вывод о «дружественности» кредитораи должника не подтверждён материалами дела.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, считает доводы кассатора несостоятельными, а принятое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверивв соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами,между ООО «СК «Новэкс Групп» (поставщик) и ООО «Югранефтестрой» (покупатель) заключён договор поставки материалов от 02.04.2019,по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя металлопрокат, цена, ассортимент, количество, комплектностьи условия поставки которых при каждой поставке уточняются согласованной сторонами спецификацией, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (далее – договор поставки от 02.04.2019).

В подтверждение факта поставки товара ООО «СК «Новэкс Групп» представлены счета-фактуры и универсальные передаточные документы от 30.04.2019 № НГ/04-15, № НГ/04-16, от 31.05.2019 № НГ/05-21, № НГ/05-22, от 30.06.2019 № НГ/06-10, № НГ/06-11.

Ссылаясь на то, что задолженность по оплате фактически переданного товара в размере 60 299 352 руб. не оплачена должником, ООО «СК «Новэкс Групп» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов задолженности в размере 41 076 271 руб. В остальной части суд пришёл к выводу о текущем характере требований и наличии оснований для прекращения производства по спору.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции в обжалуемой части и отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из отсутствия объективных и достоверных доказательств существования реальных хозяйственных правоотношений между кредитором и должником, установил мнимый характер заключённого договора, совершённого без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Законо банкротстве) требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включенияв реестр требований кредиторов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Кредитор, чьё требование рассматривается судом, обязан в соответствии с процессуальными правилами доказывания (нормы главы 7 АПК РФ) документально подтвердить правомерность своего требования, вытекающего из неисполнения должником обязательства. При этом не подлежат применению правила части 3 статьи 70 АПК РФ об освобождении стороныот необходимости доказывания признанных должником или арбитражным управляющим обстоятельств.

Согласно правовому подходу, закреплённому в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, как правило, для установления обстоятельств, подтверждающих позицию истца или ответчика, достаточно совокупности доказательств (документов), обычной для хозяйственных операций, лежащих в основе спора. Однако в условиях банкротства ответчика и конкуренцииего кредиторов интересы должника-банкрота и аффилированного с ним кредитора («дружественный» кредитор) в судебном споре могут совпадатьв ущерб интересам прочих кредиторов.

Для создания видимости долга в суд могут быть представлены внешне безупречные доказательства исполнения по существу фиктивной сделки. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеихеё сторон. Реальной целью сторон сделки может быть, например, искусственное создание задолженности должника-банкрота для последующего распределения конкурсной массы в пользу «дружественного» кредитора.

В ходе проверки обоснованности заявленного требования суд апелляционной инстанции с учётом поступивших возражений, в том числе кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «ТРОЙ НВ», закрытого акционерного общества «ЭЛКОМ», Федеральной налоговой службы, установив отсутствие у заявителя должного штата сотрудников, единиц транспортных средств, способных осуществить перевозку заявленного товара, исходя из его специфики и объёма, а также зарегистрированного имущества за ООО «СК Новэкс Групп», счёл,что совокупность изложенного свидетельствует о недоказанности наличияу заявителя фактической возможности осуществить поставку товара должнику в форме отгрузки при отсутствии каких-либо разумных экономических мотивов заключения сделки, отвечающей признакам мнимости (статья 170 ГК РФ).

Со стороны кредитора в силу как обязанности доказывания согласно статье 65 АПК РФ, так и повышенного стандарта доказывания в отношениях, возникающих при банкротстве, не представлены доказательства, опровергающие данные выводы, определение апелляционного суда,которым предложено представить дополнительные документы,не исполнено.

В условиях отсутствия фактической возможности исполнить денежное обязательство перед заявителем, превышающее совокупную задолженностьООО «Югранефтестрой» перед остальными кредиторами, доказательства экономической целесообразности приобретения товара должникому ООО «СК «Новэкс Групп» не раскрыты; приведённые возражающими кредиторами и выявленные судом апелляционной инстанции обоснованные сомнения относительно реальности сделки, послужившей основаниемдля обращения кредитора в суд с заявлением о включении задолженностив реестр, не опровергнуты.

С учётом представленных и запрошенных документов, судом апелляционной инстанции проведена надлежащая проверка обоснованности нахождения ООО «СК «Новэкс Групп» в реестре требований кредиторов должника, все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, исследованы и оценены в соответствии с требованиямистатьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанныхна их основании выводов у суда кассационной инстанциине имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 04.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-11554/2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.Б. Глотов


Судьи О.В. Ишутина


Е.А. Куклева