Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А40-163927/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-163927/23-147-1320
г. Москва
19 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к ФАС России (123001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>)

Третье лицо: ООО "ОЛИМПСТРОЙ" (127560, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2015, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения и предписания от 02.05.2023 г. по делу № 223ФЗ-171/23

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 30.11.2022 г.), ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 30.11.2022 г.)

от ответчика – ФИО4 (удостов., диплом по дов. от 29.06.2023 г.)

от третьего лица - неявка, изв.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – Заявитель, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС РОССИИ (далее – Ответчик) об оспаривании решения и предписания от 02.05.23 по делу № 223ФЗ-171/23.

Представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123 АПК РФ.

Выслушав объяснения заявителя, ответчика, исследовав материалы дела, и, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО «Олимпстрой» (далее - Общество) на действия (бездействие) Заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту систем и установок пожарной автоматики на объектах защиты Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО «РЖД» в 2023-2025 годах (извещение № 355/ОКЭ-ЦДМВ/23, размещенное на сайте www.rts-tender.ru) (далее - Конкурс, Жалоба).

Общество указывало, что Заказчиком нарушены права и законные интересы Заявителя, ввиду того, что Заказчиком ненадлежащим образом сформирован порядок оценки заявок участников закупки по подкритерию «Опыт участника» критерия «Квалификация участника» (далее - Подкритерий № 1), а также по подкритерию «Квалификация персонала» критерия «Квалификация участника» (далее -Подкритерий № 2).

Жалоба содержала основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Федеральной антимонопольной службой вынесено решение от 02.05.2023 по делу № 223ФЗ-171/23 по жалобе ООО «Олимпстрой» на действия ОАО «РЖД» при проведении открытого конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 355/ОКЭ-ЦДМВ/23 на право заключения договоров на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту систем и установок пожарной автоматики на объектах защиты Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО «РЖД» в 2023-2025 годах.

На основании принято решения ОАО «РЖД» выдано обязательное для исполнения предписание ФАС России от 02.05.2023 по делу № 223ФЗ-171/23.

Не согласившись с данным решением и предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие), юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются установленными в Законе о закупках принципами, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В силу положений пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Довод Заявителя об отсутствии в поданной жалобе подписи уполномоченного лица судом не принимается.

Частью 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрен перечень сведений, который должна содержать жалоба.

Согласно части 7 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, жалоба может быть направлена в антимонопольный орган посредством почтовой или факсимильной связи, электронной почты либо иным способом.

В соответствии с частью 8 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Жалоба подписывается заявителем или его представителем. К жалобе, поданной представителем заявителя, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий полномочия представителя заявителя на подписание жалобы документ.

Жалоба направлена Обществом в УФАС России по г. Москве, которое перенаправило указанную жалобу в ФАС России по подведомственности письмом от 21.04.2023 № НП/17606/23 (вх. № 61449-ЭП/23 от 21.04.2023). Жалоба поступила посредством электронной почты и подписана электронной подписью Общества.

Установлено, что жалоба Общества содержит отделенную подпись и является действительной.

Как установлено судом, закупочная деятельность Заказчика регламентируется положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденным решением совета директоров ОАО «РЖД» от 28.06.2018 (протокол № 26) (в редакции, с изменениями, утвержденными решением совета директоров ОАО «РЖД» от 01.02.2023 (протокол № 8) (далее - Положение о закупке).

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, конкурсной документацией (далее - Документация), протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя): Извещение размещено на сайте Оператора - 28.02.2023; Начальная (максимальная) цена договора - 153 202 608 руб.; Дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 16.05.2023; Дата рассмотрения первых частей заявок, поданных на участие в Конкурсе - 19.05.2023; Дата рассмотрения вторых частей заявок, поданных на участие в Конкурсе - 30.05.2023; Дата подведения итогов - 30.05.2023.

Подпунктом 2.2 пункта 2 приложения 1.4 к Документации установлен порядок оценки заявок участников закупки по Подкритерию № 2, в соответствии с которым: «оценка осуществляется на основании документов, представленных каждым участником в составе заявки по каждому лоту в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения № 1.4 к Документации.

Оценка осуществляется на основании документов, представленных каждым участником в составе заявки по каждому лоту, в соответствии с подпунктом 2) пункта 2 приложения № 1.4 к конкурсной документации.

Оценивается путем деления количества персонала участника, задействованного при выполнении работ, имеющемся у каждого (/-ого) участника, на максимальное количество персонала, задействованного при выполнении работ из всех имеющихся у участников, по формуле, которая учитывает количество участников; количество баллов каждого участника; количество персонала, задействованного при выполнении работ, имеющегося у каждого участника; максимальное количество персонала, задействованного при выполнении работ из всех имеющихся у участников; максимально возможное количество баллов.

В случае отсутствия в составе заявки участников закупки заполненных Форм согласия на обработку персональных данных и/или в случае не заполнения граф Формы сведений о квалифицированном персонале (приложение № 1.3 к конкурсной документации), сведения о данных специалистах не будут учитываться при оценке по подкритерию «Квалификация персонала».

При отсутствии документов, указанных в подпункте 2) пункта 2 приложения № 1.4 к конкурсной документации, в составе заявки участников, подтверждающих наличие квалифицированного персонала, баллы не начисляются.

В подтверждение наличия квалифицированного персонала, указанного в пункте 2.2 приложения № 1.4 к конкурсной документации, участник в составе заявки представляет: документ, подготовленный по Форме сведений о квалифицированном персонале участника, представленной в приложении № 1.3 конкурсной документации; гражданско-правовые договоры и/или трудовые договоры с работниками и/или иные договоры на оказание услуг по предоставлению персонала; в случае предоставления участником специалистов, являющихся иностранными гражданами, представить копии патентов, выданных в соответствии с законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ (копия основной и оборотной стороны патента); действующие документы, подтверждающие присвоение профессии и/или квалификацию квалифицированного персонала, указанного в Форме сведений о квалифицированном персонале участника, а именно: диплом и/или свидетельство и/или удостоверение о повышении квалификации и/или диплом о профессиональной переподготовке и/или иные документы, подтверждающие присвоение профессии и/или квалификацию.

В случае участия в закупке нескольких лиц на стороне одного участника, при сопоставлении заявок по критерию оценки «Квалификация персонала» оценка осуществляется в совокупности на основании сведений в отношении всех лиц, выступающих на стороне участника.

Документы, перечисленные в подпунктах 1-2 пункта 2 приложения № 1.4 конкурсной документации, представляются в электронной форме в составе конкурсной заявки.

В соответствии с порядком оценки по Подкритерию № 2 к опенке принимаются сведения в отношении специалистов следующих наименований профессий: «слесарь по обслуживанию и ремонту подвижного состава», «слесарь-электрик по ремонту электрооборудования», «сборщик изделий электронной техники».

Вместе с тем, в Документации отсутствует порядок установления Заказчиком соответствия специалистов иных наименований профессий требованиям Документации, что ставит участников закупки исключительно в зависимость от волеизъявления Заказчика.

Суд соглашается с выводами ответчика, что указанный порядок оценки не является объективным и ограничивает возможность участников закупки в предоставлении сведений в отношении сотрудников с иными наименованиями профессий, способных обеспечить надлежащее выполнение работ по предмету закупки, например, «электромонтер охранно-пожарной сигнализации», «электромонтажник слаботочных систем», поскольку в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами среднего профессионального образования по указанным профессиям, утвержденными приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 02.08.2013 № 691 и приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 11.11.2022 № 9.69 соответственно, специалисты с указанными наименованиями профессий обладают профессиональными компетенциями, соответствующими перечню выполняемых работ по договору, заключаемому по результатам Конкурса.

Устанавливая закрытый перечень профессий с конкретным их наименованием Заказчик сужает количество потенциальных участников, обладающих необходимым квалифицированным персоналом для выполнения работ в рамках заключаемого договора.

Таким образом, установленный Заказчиком порядок оценки заявок участников закупки по Подкритерию № 2 создает дискриминационные условия, ставит участников закупки в неравное положение, а также не позволяет Заказчику выявить лучшие условия исполнения договора, заключаемого по результатам Конкурса.

Кроме того, Заказчиком не представлено сведений и доказательств, подтверждающих невозможность выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту систем и установок пожарной автоматики моторвагонного подвижного состава сотрудниками, обладающими достаточными компетенциями, при этом имеющими иные наименования профессий.

Учитывая изложенное, действия Заказчика, установившего ненадлежащий порядок оценки заявок участников закупки по Подкритерию № 2, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Оспариваемое предписания вынесено на основе законного решения ответчика, также является законным, учитывая, что в предписании указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные, реальные и исполнимые меры для их устранения, порядок вынесения предписания не нарушен.

Таким образом, оспариваемые решение и предписание были вынесены антимонопольным органом в пределах его компетенции, а также в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание предмет и основание заявленных по настоящему делу требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в порядке ст. 198 АПК РФ.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ОАО «РЖД» к ФАС России об оспаривании решения и предписания от 02.05.23 по делу № 223ФЗ-171/23 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия..

Судья:

Н.В. Дейна