Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А40-244443/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-244443/23-140-3403
г. Москва
06 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 06.03.2024 г.


Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 04.03.2024 г.

от заявителя – ФИО2 дов. от 04.12.2023 №25;

от ответчика: ФИО3 дов. от 09.01.2024 №4; ФИО4 дов. от 17.01.2024 №32; ФИО5 дов. от 09.01.2024 №16

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС МЕНЕДЖМЕНТ" (117418, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, ЗЮЗИНСКАЯ УЛ., Д. 6, К. 2, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. XIV КОМНАТА 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2008, ИНН: <***>)

к ответчику ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 27 ПО Г. МОСКВЕ (117418, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения ИФНС№27 по г. Москве №12/45 от 05.07.2022



УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, Общество с ограниченной ответственностью "РЕСУРС МЕНЕДЖМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве о признании недействительным решения ИФНС№27 по г. Москве №12/45 от 05.07.2022.

Заявитель поддержал требование с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик против иска возражал по мотивам отзыва.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, заслушав позиции сторон, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.10.2018 по 30.06.2019, с 01.01.2020 по 31.03.2020.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено Решение, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 10 439 799 руб., доначислен НДС в сумме 45 315 264 руб., начислены пени в сумме 18 556 526,37 руб.

Заявитель обжаловал решение №12/45 от 05.07.2022 о привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке в вышестоящем налоговом органе, где решением УФНС России по г. Москве №21-10/118831 (@ от 06.10.2022 апелляционная жалоба на основании пункта 3 статьи 140 НК РФ оставлена без удовлетворения.

Заявитель также обратился с жалобой в ФНС России, где решением №БВ-3-9/10574@ от 14.08.2023 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных трав на территории Российской Федерации, в отношении, в том числе, товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету возмещению.

Налоговые органы в рамках проверок обоснованности полученной налогоплательщиком налоговой экономии руководствуются положениями статьи 54.1 НК РФ, в которой закреплены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Основанием для вывода Инспекции о нарушении Обществом НК РФ послужили следующие обстоятельства.

Основным видом деятельности ООО «Ресурс Менеджмент» в период проверки являлась деятельность агентств по подбору персонала (ОКВЭД: 78.10).

ООО «Ресурс Менеджмент» специализируется по предоставлению персонала на объекты заказчика: оказание услуг по кассовому обслуживанию; погрузке-разгрузке; услуг по выкладке товаров; услуг по загрузке и транспортировке, подготовке полуфабрикатов, укладке и упаковке; уборке торговых залов, складских помещений на территории АЗС; заправке автомобилей, уборке территорий АЗС; клинингу территорий АЗС; выкладке товаров в торговом зале, выпечке, приготовлению и передаче клиентам кафе, уборке торгового зала АЗС и т.д.

Основными заказчиками Общества являются: АО «Дикси-Юг», АО «Гапромнефть-Новосибирск», АО «Газпромнефть-Урал», АО «Газпромнефть-Северо-Запад», ЗАО Булочно-Кондитерский комбинат «Коломенский», ООО «Союз Святого ФИО6». АО ТД «Торговый Дом Перекресток», ООО «Бизнес процесс», ООО «Кари», ООО «Села ритейл» АО «Уралбройлер».

Для выполнения обязательств перед заказчиками ООО «Ресурс Менеджмет» заключены договорные отношения со спорными контрагентами.

При этом по результатам контрольных мероприятий, проведенных в отношении спорных контрагентов Инспекцией установлено, что данные организации не имели возможности и фактически не выполняли заявленные виды услуг. Кроме того, они не привлекали субподрядные организации и не производили оплату в их адрес. Сами контрагенты и контрагенты вторых и последующих звеньев обладают признаками фирм однодневок, представляют недостоверную отчетность.

В то же время, из анализа структуры вычета, заявленного Обществом и последующими контрагентами, в декларациях по налогу на добавленную стоимость Инспекцией установлено, что контрагенты по цепочке не исчислили и не уплатили налог, принятый к вычету Обществом, источник для возмещения (вычета) НДС не сформирован.

В ходе проверки установлено совпадение ip-адресов с которых подавалась отчетность в налоговые органы, а также осуществлялись платежи в кредитных учреждениях Общества и спорных контрагентов.

При этом совпадение ip-адресов нескольких лиц является одним из доказательств взаимозависимости налогоплательщиков, создающих фиктивные схемы сотрудничества целью ухода от налогообложения.

Согласно техническим правилам формирования и присвоения динамических IP-адресов для выхода в интернет, даже не полное совпадение IP-адреса свидетельствует о том, что лица используют одну и ту же точку доступа для выхода в интернет, а так же находятся в ближайшей локационной доступности.

Вышеизложенное подтверждает использование ООО «Ресурс Менеджмент» и спорных контрагентов единой инфраструктуры для входа в систему удаленного доступа «Банк-Клиент» и представления налоговой отчетности в Инспекции, что указывает на совместное ведение хозяйственной деятельности и о наличие доверительных отношений между ними.

Заявитель также указывает, что им проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов путем проверки общедоступной информации на сайтах Федеральной налоговой службы и сервисе в системе «Контур-Экстерн».

Вышеуказанный довод Общества о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов Инспекция считает несостоятельным, поскольку данный выбор не соответствовал практике делового оборота и был сделан без соблюдения необходимых и достаточных стандартов осмотрительности в хозяйственном обороте

В соответствии с Определением Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 14 мая 2020 г. Ж307-ЭС19-27597 по делу №А42-7695/2017, оценка проявления налогоплательщиком должной осмотрительности должна проводится с учетом стандарта осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте, ожидаемого от его разумного участника в сравнимых обстоятельствах, который предполагает, что при выборе контрагента субъекты предпринимательской деятельности оценивают не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Суд не принимает довод налогоплательщика о том, что оказание услуг спорными контрагентами в адрес Заявителя подтверждается первичными документами, так как сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет права на получение налоговых вычетов по НДС.

Указанные Заявителем обстоятельства не являются безусловным доказательством, подтверждающим наличие реальных хозяйственных отношений ООО «Ресурс Менеджмент» со спорными контрагентами и не могут служить достаточным доказательством, подтверждающим, что контрагенты ведут реальную предпринимательскую деятельность.

Суд отклоняет довод Общества о том, что проверяющими в ходе проверки незаконно определены финансово-хозяйственные операции между налогоплательщиком и ООО «Матрикс» ввиду отсутствия каких либо взаимоотношений.

Установлено, что ООО «Ресурс Менеджмент» по взаимоотношениям с ООО «Матрикс» принята к учету общая сумма 2 845 354 руб., из них сумма НДС 434 037 руб. включена в состав налоговых вычетов по НДС и включена в представленную книгу покупок за 4 квартал 2018 г.

ООО «Матрикс» в указанном периоде не уплачивала страховых взносов, поскольку не имела сотрудников, у организации отсутствовали основные средства и производственные мощности, необходимые для выполнения работ и услуг.

Учитывая изложенные обстоятельства, проверяющими выявлены действия налогоплательщика, которые привели к совершению правонарушения, так же приведены доказательства, которые свидетельствуют о намерении причинить вред бюджету результате которых налогоплательщик получил налоговую экономию.

В то же время, из анализа банковских выписок Инспекцией установлено, 1 контрагенты не осуществляли платежи, свидетельствующие о ведении финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные платежи, оплата товаров, сопутствующих ведению реальной финансово-хозяйственной деятельности), в штате организаций числились «номинальные» сотрудники, которые отрицали свое трудоустройство и участие в деятельности организаций.

Все денежные средства, полученные спорными контрагентами от ООО «Ресурс Менеджмент», в течение одного-двух дней перечислялись на счета в АО «Альфа-Банк» с назначением платежа «перечисление заработной платы по реестру резиденты/ нерезиденты».

В рамках статьи 90.1 Кодекса Инспекцией от АО «Альфа-Банк» получены реестры на перечисление заработной платы резидентам и нерезидентам.

Вместе с тем в рамках статьи 93.1 Кодекса заказчиками Общества представлены списки лиц, которые осуществляли работы на объектах.

Кроме того, из информации, представленной заказчиками (ООО «Газпромнефть-Северо-Запад», АО «Газпромнефть-Урал», АО «Газпромнефть-Новосибирск», АО «Уралбойлер», ООО «Техгрупп», ООО «Кари»), Инспекцией установлено, что выполнение работ (услуг) спорными контрагентами, заказчики не подтверждают. Спорные контрагенты в качестве субподрядных организаций ООО «Ресурс Менеджмент» никому не знакомы, согласования данных компаний со стороны ООО «Ресурс Менеджмент» не осуществлялось, сотрудники спорных контрагентов на объектах не присутствовали. Заказчиками представлена информация о том, что на территории объектов присутствовали иные лица, не являющиеся сотрудниками спорных контрагентов. Все работы, в рамках заключенных договоров между заказчиками и ООО «Ресурс Менеджмент» выполнялись силами привлеченных сотрудников ООО «Ресурс Менеджмент».

По результатам анализа реестров на перечисление заработной платы резидентам и нерезидентам, представленных АО «Альфа-Банк», и списков лиц, которые осуществляли работы, представленных заказчиками, Инспекцией произведена идентификация данных лиц и направлены поручения о проведении допросов в подведомственные налоговые инспекции

Из показаний допрошенных лиц, отраженных в полученных протоколах допросов (стр. 12-18 Решения), Инспекцией установлено, что спорные контрагенты свидетелям не знакомы, денежные средства от данных организаций они не получали, ООО «Ресурс Менеджмент» знакомо, работают от данной компании.

Инспекция, получив указанные реестры от АО «Альфа-Банк» и сверив списки лиц, представленные заказчиками, а также проведя допросы работников, установила, что денежные средства, которые ООО «Ресурс Менеджмент» перечисляло на счета сомнительных контрагентов, в дальнейшем переведенные на счет АО «Альфа-Банк» с назначением платежа «перечисление заработной платы по реестру «резиденты/ нерезиденты», являлись заработной платой данным физическим лицам, которая должны была бы облагаться зарплатными налогами, а налоговыми агентами должны были являться все вышеуказанные спорные контрагенты.

В рамках ст. 90, 31 НК РФ составлен протокол допроса генерального директора ООО «Ресурс Менеджмент» - ФИО7 из показаний которого следует, что сотрудники отдела координации контактируют с лицами, оказывающими работы на объектах заказчиков, непосредственно самостоятельно с ними обговаривают графики работ, адреса объектов, формируют заработную плату.

Из показаний генерального директора Екатеринбургского филиала ООО «Ресурс Менеджмент» - ФИО8 следует, что сотрудники ООО «Ресурс Менеджмент» лично проводили собеседование с людьми, проводили инструктаж, обговаривали дату выхода, адреса, график работы и функционал, а также обговаривали стоимость работы. Оплату производила компания, которая предоставляла персонал.

Стоит отметить, что показания, полученные от непосредственных исполнителей работ (услуг) на территории заказчика, и показания, представленные должностными лигами ООО «Ресурс Менеджмент» имеют различные данные.

Все допрошенные лица сообщают, что спорные контрагенты им не знакомы, никогда о данных компаниях не слышали и заработную плату от их имени не получали. Тем временем, они подтверждают взаимоотношения с ООО «Ресурс Менеджмент», сообщая о том, что данная компания являлась непосредственным работодателем, которая также выплачивала заработную плату за выполненную работу.

Инспекцией проведены допросы сотрудников ООО «Персонал Групп»: ФИО9 (протокол допроса б/н от 14.05.2021), ФИО10 (протокол допроса б/н от 25.05.2021), из показаний которых следует, что ООО «Персонал Групп» имело штатную численность, состоящую из номинальных сотрудников. Свидетели отрицают свое трудоустройство и участие в деятельности ООО «Персонал Групп».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорные контрагенты работы (услуги), предусмотренные договорными обязательствами перед Обществом, не выполняли. Работы (услуги) в адрес заказчиков выполнены собственными силами Общества.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что примененный Заявителем механизм гражданско-правовых отношений создает лишь видимость оказания услуг и движения денежных средств без получения экономической выгоды и реальной уплаты налогов в бюджет. Налогоплательщиком в проверяемый период совершены действия по умышленному вовлечению в процесс оказания услуг фиктивных организаций с целью снижения своих налоговых обязательств путем формального соблюдения действующего законодательства.

Изложенные выше обстоятельства в совокупности опровергают доводы Общества и подтверждают вывод Инспекции о нарушении Заявителем положений статьи 54.1 Кодекса при осуществлении операций со спорными контрагентами.

Ввиду изложенного, выводы Инспекции о применении к обстоятельствам установленным в ходе выездной налоговой проверки Общества, положений статьи 54.1 НК РФ обоснованы.

Фактически доводы налогоплательщика, приведенные в заявлении, в том числе направлены на несогласие с установленными Инспекцией в ходе налоговой проверки обстоятельствами и с каждым в отдельности, которые опровергаются результатами проведенной проверки, при этом использованные налоговым органом доказательства учитываются в их совокупности и взаимосвязи и свидетельствуют о сознательном искажении налогоплательщиком в налоговом и бухгалтерском учете сведений о фактах хозяйственной жизни в целях минимизации налоговых обязательств.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О.Ю. Паршукова