Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А84-480/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-480/22
01 августа 2022 г.
город Севастополь




Резолютивная часть решения объявлена «25» июля 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено «01» августа 2022 года.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Стройкомплекс НПО ПМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВО» «Технопромэкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

дела третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ И ГОРОДУ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ СЕВАСТОПОЛЮ (299009, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о взыскании задолженности по договору № 00000000022150140002/5401160072,

при участии в судебном заседании 25.07.2022 представителей:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 30.11.2021,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Акционерное общество «Стройкомплекс НПО ПМ» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВО» «Технопромэкспорт» о взыскании о взыскании 346 227 691 рубля 58 копеек, из которых 207 812 384 рубля 33 копейки – по договору № 00000000022150140002/5401160072, 138 415 307 рублей 25 копеек – по договору № 00000000022450140002/5401160073, а также заявление о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 рублей.

Определением от 07.02.2022 суд принял к производству исковое заявление, назначено предварительное судебное заседание.

01.03.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

01.04.2022 от истца поступило ходатайство о выделении требований в части взыскания задолженности по Договору на сооружение объектов технического водоснабжения на объекте «Симферопольская ПГУ-ТЭС» № 00000000022150140002/5401160073 от 20.04.2016 г в размере 138 415 307,25 рублей в отдельное производство и соединении требования с делом А84-2383/2019.

Определением от 04.04.2022 суд выделил требование в части взыскания задолженности по Договору на сооружение объектов технического водоснабжения на объекте «Симферопольская ПГУ-ТЭС» № 00000000022150140002/5401160073 от 20.04.2016 в размере 138 415 307,25 рублей из дела № А84-480/22 с последующим объединением с делом № А84-2383/19.

22.04.2022 от истца поступили возражения на представить отзыв на исковое заявление ответчика.

26.04.2022 от истца поступили дополнительные пояснения.

27.04.2022 от ответчика поступили дополнительные пояснения.

18.07.2022 от Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и Городу федерального значения Севастополю поступили пояснения относительно данного дела.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 25.07.2022 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. 06.07.2022.

Истец явку уполномоченных представителей в судебное заседание 25.07.2022 не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Поскольку истец не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20 апреля 2016 года между ООО «ВО «Технопромэкспорт» (Заказчик) и ОАО «Стройкомплекс НПО ПМ» (Подрядчик) был заключен договор №00000000022150140002/5401160072 на сооружение объектов технического водоснабжения на объекте «Севастопольская ПГУ-ТЭС» (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Подрядчик обязался в сроки и в порядке, предусмотренные Договором, выполнить или обеспечить выполнение всего объема Работ, подготовить предусмотренную Договором Эксплуатационную Документацию и Исполнительную Документацию, а Заказчик обязался принять результат Работ и уплатить Договорную Цену.

Согласно преамбуле договора он заключен поскольку подрядчик является специализированной организацией, обладающей необходимыми ресурсами, технологиями, деловыми связями, знаниями, навыками и умениями, а также опытом в области строительства энергетических объектов.

Объём работ согласован в статье 14 Договора и включает в себя разработку и согласование с заказчиком, а при необходимости получение заключений в экспертных, государственных и других надзорных органах проекта производства работ, проверку и подтверждение качества рабочей документации, выполненной проектировщиком в соответствии с условиями договора на проектирование, строительно монтажные работы, технический надзор за выполнением работ, приобретение самостоятельно и от своего имени и передача заказчику оборудования, материалов, обучение персонала заказчика.

Конкретный объём и виды работ согласованы приложением к договору, технической документацией, обязательными техническими правилами, применимым правом.

Пунктами 15.1, 24.1 договора согласован порядок предоставления подрядчику рабочей документации заказчиком: по мере разработки проектировщиком в сроки, согласованные в приложении № 5 (Календарно-сетевом графике) с последующей детализацией в Календарно-сетевом графике.

Согласно положениям пункта 16.6 договора подрядчик предоставляет заказчику в срок не позднее чем за 30 дней до начала работ перечень основных проектов производства работ, в срок не позднее чем за 10 дней до начала работ по этапу – проект производства работ.

Согласно пункту 18.1 статьи 18 договора если подрядчик полагает выполнение указаний заказчика или исполнение распоряжений об изменении может негативно повлиять на качество, сроки, стоимость или ход работ, либо на последующие условия и стоимость эксплуатации объекта, либо создать невозможность завершения работ к дате окончательной приёмки, подрядчик обязан незамедлительно, но в любом случае до начала исполнения соответствующих указаний или распоряжений об изменении направить заказчику мотивированное уведомление об этом.

Сроки выполнения работ согласованы в разделе VI договора.

Пунктом 55.1, 55.2 договора установлена обязанность подрядчика обеспечить начало производства работ в дату начала работ – дату заключения договора, и организовать производство работ в соответствии с приложением № 5 к договору («Календарно-сетевым графиком»). Стороны особо оговорили, что соблюдение подрядчиком сроков выполнения работ обусловлено встречным исполнением заказчиком своих обязательств по представлению утверждённой проектно-сметной и рабочей документации со штампом «В производство работ» и допуска на строительную площадку. Дата начала производства работ переносится до дня предоставления подрядчику указанной документации.

Согласно статьям 56, 57 договора календарно-сетевой график разрабатывается подрядчиком и утверждается заказчиком, с момента утверждения составляет неотъемлемо часть договора.

Согласно пункту 57.2 договора подрядчик должен выполнять работ с соблюдением сроков, установленных договором, приложениями к нему и календарно-сетевым графиком. Контрольные даты: дата начала работ, плановая дата окончательной приемки, контрольная дата № 1, контрольная дата № 2, и т.д.

Статьёй 68 договора согласована стоимость работ.

03 августа 2018 года между Заказчиком и Подрядчиком было подписано соглашение № 00000000000730160444/5401160072-25 об урегулировании отношений сторон, вызванных расторжением Договора (далее - Соглашение).

В соответствии с п. 81.5 ст. 81 Договора при прекращении Договора все суммы, подлежащие уплате Подрядчиком в пользу Заказчика, вычитаются из сумм, подлежащих к уплате Заказчиком в пользу Подрядчика.

На основании и. 76.7 ст. 76 Договора Заказчик вправе взыскать сумму неустойки, подлежащую уплате Подрядчиком согласно данной статьи, из любых денежных средств, которые причитаются или будут причитаться к оплате Подрядчику.

На основании п. 6 Соглашения, все суммы, подлежащие уплате Подрядчиком в пользу Заказчика, вычитаются из сумм, подлежащих к уплате Заказчиком в пользу Подрядчика. Если сумм, подлежащих уплате в пользу Подрядчика, окажется недостаточно для удовлетворения требований Заказчика, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика любые недостающие суммы.

В соответствии с п. 69.6 Договора и п. 11 Соглашения от 03.08.2018№ 00000000000730160444/5401160072-25 об урегулировании отношений сторон, вызванных расторжением Договора, Гарантийное удержание представляет собой согласованный способ обеспечения надлежащего исполнения обязательств Подрядчика по Договору, не является удерживаемой Заказчиком принадлежащей Подрядчику суммой, и Подрядчик получает право на выплату Гарантийного удержаний, полностью или частично, только в порядке и сроки, установленные п. 69.2.2., в связи с чем на сумму Гарантийного удержания не начисляются проценты. Из Гарантийных удержаний вычитаются, т.е. Гарантийные удержания уменьшаются на любые суммы, которые Подрядчик обязан уплатить Заказчику в соответствии с Договором и Применимым Правом, включая, без ограничения, расходы, убытки, неустойки, штрафы, неосновательное обогащение, подлежащие возврату платежи. Заказчик письменно уведомляет Подрядчика о соответствующем уменьшении Гарантийных удержаний с приложением обосновывающих документов. Предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ проценты на подлежащие уплате Заказчиком Подрядчику сумму денежного обязательства по оплате выполненных Подрядчиком работ, оказанных услуг за период пользования денежными средствами с момента приемки выполненных работ, оказанных услуг до их оплаты и другие проценты за пользование денежными средствами, связанные с отсрочкой оплаты работ/услуг, начислению по договору не подлежат и Заказчиком Подрядчику не уплачиваются.

29.03.2019 Заказчик письмом № ТРЕ04/001174 (Уведомление об уменьшении гарантийных удержаний и взыскании суммы неустойки), уведомил Подрядчика о следующем:

-в соответствии с п. 4 Уведомления об уменьшении гарантийных удержаний и взыскании суммы неустойки от 29.03.2019 № ТРЕ04/001174 (далее - Уведомление об уменьшении от 29.03.2019 № ТРЕ04/001174) «обязательство Заказчика по оплате выполненных работ на сумму 30 070 009,62 рублей считается исполненным»;

-в соответствии с п. 7 Уведомления об уменьшении от 29.03.2019 № ТРЕ04/001174 «сумма Гарантийных удержаний по Договору от 20.04.2016№

00000000022150140002/5401160072 уменьшилась на 62 375 889,64 руб.»;

-в соответствии с п. 10 Уведомления об уменьшении от 29.03.2019 № ТРЕ04/001174 «с момента получения Подрядчиком уведомления об уменьшении Гарантийного удержания обязательство Заказчика по выплате Гарантийного удержания по Договору в сумме 62 375 889,64 рублей считается прекращенным»;

-в соответствии с п. 11 Уведомления об уменьшении от 29.03.2019 № ТРЕ04/001174 «с момента получения Подрядчиком уведомления об уменьшении Гарантийного удержания обязательства Подрядчика, указанные в п. п. «а», «б», «в», «г», «д», «е» п. 7 уведомления, по уплате Заказчику сумм эквивалентной сумме Гарантийных удержаний в размере 62 375 889,64 рублей считается прекращенными».

26.04.2019 Заказчик письмом №ТРЕ04/001618 (Уведомление об уменьшении гарантийных удержаний и взыскании суммы неустойки) уведомил Подрядчика о следующем:

-в соответствии с п. 5 Уведомления об уменьшении гарантийных удержаний и взыскании суммы неустойки от 26.04.2019 № ТРЕ04/001618 (далее - Уведомление об уменьшении от 26.04.2019 № ТРЕ04/001618) «обязательство Заказчика по оплате выполненных работ на сумму 17 323 714,80 рублей считается исполненным»;

-в соответствии с п. 9 Уведомления об уменьшении от 26.04.2019 № ТРЕ04/001618 «сумма Гарантийных удержаний по Договору от 20.04.2016№ 00000000022150140002/5401160072 уменьшилась на 1 924 621,20 рублей»;

-в соответствии с п. 12 Уведомления об уменьшении от 26.04.2019 № ТРЕ04/001618 «с момента получения Подрядчиком уведомления об уменьшении Гарантийного удержания обязательство Заказчика по выплате Гарантийного удержания по Договору в сумме 1 924 621,20 рублей считается прекращенным»;

-в соответствии с п. 13 Уведомления об уменьшении от 26.04.2019 № ТРЕ04/001618 «с момента получения Подрядчиком уведомления об уменьшении Гарантийного удержания обязательства Подрядчика, указанные в п. п. «а» п. 9 уведомления, по уплате Заказчику сумм эквивалентной сумме Гарантийных удержаний в размере 1 924 621,20 рублей считается прекращенными».

Истец заявляет, что в рамках Договора № 00000000022150140002/5401160072 были выполнены работы на сумму 673 408 360,60 рублей, подписаны документы на сумму 655 235 410,01 рублей, произведена оплата в адрес АО «Стройкомплекс НПО ПМ» в сумме 543 541 174,75 рублей. Оплату задолженности в сумме 129 867 185,85 рублей ООО «ВО» «ТЕХНОПРОМЭКСПОРТ» в пользу АО «Стройкомплекс НПО ПМ» не произвело.

01.10.2021 года истцом в адрес ООО «ВО» «ТЕХНОПРОМЭКСПОРТ» направлена претензия (вручена адресату 06.10.2021) с требованием оплатить выполненные работы на сумму 346 227 691,58 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Конкурсным управляющим установлено, что на балансе АО «Стройкомплекс НПО ПМ» по договору № 00000000022150140002/5401160072 осталась сумма в размере 207 812 384 рублей 33 копеек. По мнению конкурсного управляющего данная сумма отражает выполненные этапы незавершенных работ, документы по которым не подписаны ООО «ВО» «ТЕХНОПРОМЭКСПОРТ», и оплата которой в пользу АО «Стройкомплекс НПО ПМ» не произведена.

В подтверждение факты задолженности конкурсным управляющим ссылается на оборотно-сальдовую ведомость по счету 46 на январь 2022 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Исходя из буквального толкования положений контракта следует, что он относится к договорам подряда, а, возникшие из него отношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии абзацем первым статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работ и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Суд принимает довод ООО «ВО Технопромэкспорт» о том, что АО «Стройкомплекс НПО ПМ» не представлено доказательств, подтверждающих выполнение работ на указанную в иске сумму.

Акт выполненных работ (акт сдачи-приемки работ (услуг)) служит первичным учетным документом, который подтверждает фактическое выполнение работ (услуг).

Из положений ст. 702, 740, 746 Гражданского кодекса РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Истец в своем требовании ссылается на оборотно-сальдовую ведомость 46.

Оборотно-сальдовая ведомость, является документом внутреннего бухгалтерского учета, составляется соответствующим юридическим лицом в одностороннем порядке без участия контрагента.

В соответствии со статьями 3, 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск последствий такого своего поведения.

Истцом надлежащих доказательств задолженности на сумму в размере 207 812 384 рублей 33 копеек, в частности первичных бухгалетрских документов, в том числе подписанных в одностороннем порядке, не представлено.

Требование о взыскании суммы 207 812 384 рублей 33 копеек суд считает не доказанными.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду недоказанности иска.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Требование истца о взыскании государственной пошлины в размере 200 000 рублей за подачу искового заявления (сумма иска 346 227 691 руб. 58 коп.) частично разрешено в деле А84-2383/19, при рассмотрении требования в части взыскания задолженности по Договору на сооружение объектов технического водоснабжения на объекте «Симферопольская ПГУ-ТЭС» № 00000000022150140002/5401160073 от 20.04.2016 в размере 138 415 307,25 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.



Судья

Р.А. Ражков