Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А57-6502/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6502/2018
12 декабря 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН <***> ОГРН <***>), город Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» (ИНН <***> ОГРН <***>), город Саратов

третье лицо: прокуратура Саратовской области, город Саратов

о взыскании задолженности по договору подряда №1 от 07.10.2015 в размере 2 437 024 руб. 72 коп., суммы штрафных санкций за период с 07.12.2015 по 02.04.2018 в размере 69 470 руб. 82 коп.,

при участии:

представителя истца – не явился, извещен надлежащим образом,

представителя ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель третьего лица – ФИО2, полномочия проверены,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Атлант» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» о взыскании задолженности по договору подряда №1 от 07.10.2015 в размере 2 437 024 руб. 72 коп., суммы штрафных санкций за период с 07.12.2015 по 02.04.2018 в размере 69 470 руб. 82 коп.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору подряда № 1 от 07 октября 2015 года обязательств по своевременной и полной оплате подрядчику выполненных строительных работ.

Определением суда от 20.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица. Не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Саратовской области.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 05.12.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут того же дня. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Отзыв на иск ответчиком представлен не был. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица явился в судебное заседание, возражений относительно экспертного заключения не заявил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 октября 2015 года между ООО «Новый дом» (Заказчик) и ООО «Атлант» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 1, согласно пункту 1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя производство строительно-монтажных работ по устройству монолитного железобетонного каркаса здания с заполнением ограждающих конструкций стен материалами Заказчика на объекте: жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <...> по расценкам, утвержденным сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора Заказчик обязался принять от Подрядчика результаты выполненных работ и оплатить их в порядке, установленном пунктом 3 настоящего договора.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ определяется на основании ежемесячных актов сдачи-приемки выполненных работ, исходя из утвержденных расценок и объемов выполненных работ.

В соответствии с разделом 3 договора подряда стороны определили, что расчеты за выполненные работы производятся поэтапно за выполненные работы, в течение 7 дней после оформления акта сдачи-приемки выполненных работ (формы КС-2, КС-3).

Окончательный расчет стороны производят в течение 10 дней после выполнения полного объема работ, предусмотренных договором.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что выполнение работ производится соглано календарному плану – графику выполнения работ (Приложение №2) с указанными в нем мероприятиями и сроками начала и окончания выполнения работ.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора, в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Выполнение работ по договору истец подтвердил следующими документами:

- актом № 1 от 30 октября 2015 года (форма КС-2) и справкой о стоимости работ КС-3 от 30 октября 2015 года на сумму 422 551 руб. 18 коп.;

- актом № 2 от 30 ноября 2015 года (форма КС-2) и справкой о стоимости работ КС-3 от 30 ноября 2015 года на сумму 470 691 руб.;

- актом № 3 от 31 декабря 2015 года (форма КС-2) и справкой о стоимости работ КС-3 от 31 декабря 2015 года на сумму 906 098 руб.;

- актом № 4 от 31 января 2016 года (форма КС-2) и справкой о стоимости работ КС-3 от 31 января 2016 года на сумму 406 261 руб.;

- актом № 5 от 29 февраля 2016 года (форма КС-2) и справкой о стоимости работ КС-3 от 29 февраля 2016 года на сумму 729 260 руб.;

- актом № 6 от 31 марта 2016 года (форма КС-2) и справкой о стоимости работ КС-3 от 31 марта 2016 года на сумму 975 137 руб.;

- актом № 7 от 30 апреля 2016 года (форма КС-2) и справкой о стоимости работ КС-3 от 30 апреля 2016 года на сумму 150 000 руб.;

- актом № 8 от 31 мая 2016 года (форма КС-2) и справкой о стоимости работ КС-3 от 31 мая 2016 года на сумму 371 235 руб.;

- актом № 9 от 29 июля 2016 года (форма КС-2) и справкой о стоимости работ КС-3 от 29 июля 2016 года на сумму 333 949 руб.;

- актом № 10 от 31 августа 2016 года (форма КС-2) и справкой о стоимости работ КС-3 от 31 августа 2016 года на сумму 913 918 руб.;

- актом № 11 от 30 сентября 2016 года (форма КС-2) и справкой о стоимости работ КС-3 от 30 сентября 2016 года на сумму 328 318 руб. 48 коп.;

- актом № 12 от 31 октября 2016 года (форма КС-2) и справкой о стоимости работ КС-3 от 31 октября 2016 года на сумму 753 368 руб. 35 коп.;

- актом № 13 от 30 ноября 2016 года (форма КС-2) и справкой о стоимости работ КС-3 от 30 ноября 2016 года на сумму 419 519 руб. 32 коп.;

- актом № 14 от 31 декабря 2016 года (форма КС-2) и справкой о стоимости работ КС-3 от 31 декабря 2016 года на сумму 191 999 руб. 69 коп.;

- актом № 15 от 31 мая 2017 года (форма КС-2) и справкой о стоимости работ КС-3 от 31 мая 2017 года на сумму 2 218 471 руб. 32 коп.;

- актом № 16 от 11 января 2018 (форма КС-2) и справкой о стоимости работ КС-3 от 11 января 2018 года на сумму 309 119 руб. 50 коп.

Таким образом, судом установлено, что истец за период действия договора выполнил строительные работы на общую сумму 9 899 896 руб. 84 коп., что подтверждается представленными документами.

Кроме того, из материалов дела следует, что в течение действия договора ООО «Атлант» надлежащим образом выполнял возложенные на него договором обязательства (раздел 4 договора подряда №1 от 07 октября 2015 года) и осуществлял производство строительно-монтажных работ по устройству монолитного железобетонного каркаса здания с заполнением ограждающих конструкций стен, что подтверждается подписанными между сторонами актами (Форма КС-2 и КС-3).

Также из материалов дела следует, что ООО «Новый дом» в свою очередь не надлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате выполненных работ.

Ответчик за весь период выполнения истцом строительных работ частично выплатил Подрядчику сумму в размере 7 462 872 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению платежными поручениями: №386 от 01.10.2015 на сумму 12 360 руб., №459 от 02.11.2015 на сумму 91 000 руб., №463 от 06.11.2015 на сумму 422 551 руб., №515 от 10.12.2015 на 800 000 руб., № 549 от 28.12.2015 на сумму 250 000 руб., № 53 от 16.02.2016 на сумму 250 000 руб., № 54 от 18.02.2016 на сумму 182 000 руб., № 68 от 29.02.2016 на сумму 346 546 руб., № 88 от 10.03.2016 на сумму 200 000 руб., №99 от 14.03.2016 на сумму 20 000 руб., №143 от 31.03.2016 на сумму 100 000 руб., №144 от 31.03.2016 на сумму 100 000 руб., № 152 от 04.04.2016 на сумму 200 000 руб., № 198 от 27.04.2016 на сумму 1 174 963 руб., № 236 от 03.06.2016 на сумму 150 000 руб., №237 от 03.06.2016 на сумму 150 000 руб., № 258 от 10.06.2016 на сумму 250 000 руб., № 259 от 10.06.2016 на сумму 250 000 руб., № 329 от 25.07.2016 на сумму 250 000 руб., № 378 от 17.08.2016 на сумму 450 000 руб., № 378 от 19.08.2016 на сумму 50 000 руб., № 44 от 07.09.2016 на сумму 300 000 руб., №552 от 20.10.2016 на сумму 300 000 руб., № 593 от 25.10.2016 на сумму 100 000 руб., № 669 от 17.11.2016 на сумму 200 000 руб., № 700 от 18.11.2016 на сумму 200 000 руб., № 743 от 30.11.2016 на сумму 200 000 руб., № 74 от 26.01.2017 на сумму 150 000 руб., №231 от 31.03.2017 на сумму 100 000 руб., № 13 от 29.01.2018 на сумму 100 000 руб.

Также ООО «Атлант» 30 декабря 2016 года, согласно акту взаимозачета №4 от 30.12.2016 произвело зачет 113 452 руб. имеющейся у ООО «Новый дом» задолженности по договору подряда № 1 от 07.10.2015 в счет встречной задолженности ООО «Атлант» перед ООО «Новый дом» по договору № 3 от 01.12.2015.

Изучив платежные документы, суд приходит к выводу, что ответчиком была произведена частичная оплата выполненных истцом работ по договору № 1 от 07.10.2015.

С учетом произведенной частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом по договору подряда № 1 от 07 октября 2015 года составляет 2 437 024 руб. 72 коп.

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности на момент рассмотрения спора не исполнено.

17 февраля 2018 года истец направил ответчику претензию, в которой требовал осуществить расчеты за выполненные строительные работы. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, ходатайство мотивировал выявленными недостатками при проведении проверки прокуратурой Саратовской области, представил вопросы для проведения экспертизы, платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств в размере 80 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области, а также документы из ООО «Экспертно-правовой центр Гарант».

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы, представил в материалы дела письменные возражения, дополнительные пояснения по делу.

Представитель третьего лица – прокуратуры Саратовской области поддержал ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы.

Суд по ходатайству ООО «Новый дом» для определения объемов и качества выполненных работ назначил строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «Экспертно-правовой центр Гарант» ФИО3 с постановкой следующих вопросов:

1. Каковы объем и стоимость фактически выполненных ООО «Атлант» работ по адресу: <...> в рамках исполнения обязательств по договору подряда №1 от 07.10.2015, заключенному с ООО «Новый дом»?

2. Соответствуют ли объемы и стоимость фактически выполненных ООО «Атлант» работ объемам и стоимости, указанным в договоре, актах о приемке выполненных работ? Если имеются отклонения в сторону завышения (занижения), то указать на сколько?

3. Соответствует ли качество примененных материалов при производстве работ требованиям ГОСТ?

4. Соответствуют ли качество и объем фактически выполненных ООО «Атлант» работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, строительным нормам и правилам? Если не соответствует, то какова стоимость устранения недостатков, в чем они выражаются, и какова причина их возникновения, носят они производственный характер либо возникли после выполнения работ Подрядчиком ввиду не соблюдения Заказчиком требований по сохранению (консервации) объекта капитального строительства, в том числе и от воздействия факторов атмосферных явлений?

По результатам проведения экспертизы экспертом установлено следующее:

1. В рамках исполнения обязательств по договору подряда №1 от 07.10.2015, заключенному с ООО «Новый дом», ООО «Атлант» фактически выполнил работ на объекте по адресу: <...> в объеме 3 794,28 м.куб. Стоимость фактически выполненных объемов работ, в рамках исполнения обязательств по договору подряда № 1 от 07.10.2015, составляет:

за период с 07.10.2015 по 30.04.2016 составляет 2 399,78*1 500= 3 599 670 руб.

за период с 01.05.2016 по 11.01.2018 составляет 1 394,5*3 200 = 4 462 400 руб.

Итого за период с 07.10.2015 по 11.01.2018 составляет 8 062 070 руб.

2. Установить соответствие объема фактически выполненных ООО «Атлант» работ объемам, указанным в договоре, не представляется возможным в связи с отсутствием количественных характеристик (объемов) работ, предусмотренных для исполнения Подрядчиком в Договоре подряда № l от «07» октября 2015 года, а также отсутствием в материалах дела проектной документации.

Объем фактически выполненных ООО «Атлант» работ соответствует объемам, указанным в актах о приемке выполненных работ.

Стоимость фактически выполненных ООО «Атлант» работ не соответствует стоимости, указанной в договоре.

Стоимость фактически выполненных ООО «Атлант» работ соответствует стоимости, указанной в актах о приемке выполненных работ.

Не соответствие стоимости фактически выполненных ООО «Атлант» работ стоимости, указанной в договоре, возникшее в результате изменения расценки за 1 м.куб. готовой конструкции, выполнения дополнительных работ, затрат на материалы и оборудование, привело к отклонению в сторону завышения на 4 465 722 руб. 53 коп.

3. Качество примененных материалов при производстве работ соответствует нормативным требованиям и требованиям ГОСТ.

4. Качество и объем фактически выполненных ООО «Атлант» работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, соответствуют строительным нормам и правилам.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив заключение эксперта, судом установлено, что выводы эксперта однозначны, их противоречивость и неполнота не установлены, оснований для признания заключения эксперта ненадлежащим доказательством не имеется.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к его форме и содержанию, не противоречит сведениям, содержащимся в иных материалах дела, в связи с чем, сведения, изложенные в нем, оцениваются судом как достоверные.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд учитывает также, что для ответчика данный результат выполненных работ представляет потребительский интерес. Следовательно, в соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан провести оплату.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств полного погашения имеющейся задолженности.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате выполненных в рамках договора подряда №1 от 07.10.2015 работ на сумму 2 437 024 руб. 72 коп.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору подряда № 1 от 07.10.2015 в размере 2 437 024 руб. 72 коп.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислил пени за нарушение сроков оплаты за период с 07.12.2015 по 02.04.2018 в размере 69 470 руб. 82 коп.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика пени заявлены обоснованно.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 11.2. договора за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых Заказчиком работ, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика штраф в размере 0,01% от суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченных работ.

Суд, проверив представленный арифметический расчет суммы пени, признает его верным.

На основании изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени за нарушение сроков оплаты за период с 07.12.2015 по 02.04.2018 в размере 69 470 руб. 82 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе рассмотрения настоящего дела определением суда от 23.08.2018 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Суд, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, относит расходы по оплате судебной экспертизы на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» (ИНН <***> ОГРН <***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН <***> ОГРН <***>, город Саратов задолженность по договору подряда №1 от 07.10.2015 в размере 2437024 руб. 72 коп., пени за нарушение сроков оплаты за период с 07.12.2015 по 02.04.2018 в размере 69470 руб. 82 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35532 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья арбитражного суда

Саратовской области


Кузьмин А.В.