Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А75-2769/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2769/2024
12 апреля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 финансового управляющего должника ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3 о признании незаконными бездействия по неснятию запрета регистрации и иных ограничений, установленных в отношении имущества ФИО2; об обязании снять указанные ограничения,

при участии представителей:

от заявителя – не явился,

от заинтересованных лиц – ФИО4 по доверенности №86907/24/72 от 22.01.2024,

другие лица - не явились,

у с т а н о в и л :

ФИО1 финансовый управляющий должника ФИО2 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3 о признании незаконными бездействия по неснятию запрета регистрации и иных ограничений, установленных в отношении имущества ФИО2; об обязании снять указанные ограничения.

В качестве заинтересованных лиц судом привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; отделение судебных приставов по г. Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре; судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3; ФИО2.

Лица, участвующие в деле, о назначении времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель заявителя в суд не явился, представитель Управления ФССП в судебном заседании представил служебную записку от 01.04.2024, в котором сообщается, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований 19.05.2017, а также сведения о передачи исполнительного производства в архив (уничтожен).

Судебное заседание проводится в присутствии представителя Управления ФССП и в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя Управления ФССП, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2021 по делу № А40-148107/2020-157-256 ФИО2 (дата рождения: 28.03.1966 г., место рождения: Челябинская обл., гор. Магнитогорск, ИНН <***>, адрес регистрации по месту жительства: 125284, <...>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2022 по делу № А40-148107/2020 -157-256 утвержден финансовым управляющим должника ФИО2 - ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, регистрационный номер 254, адрес для направления корреспонденции: 119602, г. Москва, а/я 161, эл. почта: 1806929@mail.ru), член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "ЭКСПЕРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 298600, <...>).

В заявлении заявитель указывает, что ФИО2 на праве собственности принадлежит ряд недвижимого имущества, в отношении которого установлены ограничения на земельный участок, площадь 2065 +/- 18 кв. м., категория земель Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, адрес (местонахождение) Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Урай, Промзона, проезд 7-й, подъезд 41/1, склад №4. Кадастровый (условный) основание государственной регистрации: Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, № 86020/14/127808, выдан 26.08.2014, Отдел судебных приставов по г. Урай Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ханты-Мансийскому Автономному округу - Югре Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, № 86020/14/127809, выдан 26.08.2014, Отдел судебных приставов по г. Урай Управления.

Указанные ограничения, по мнению заявителя, должны были быть сняты еще 16.09.2021, а новые не подлежали наложению.

В связи с чем финансовый управляющий ФИО2 требовал от судебного пристава незамедлительно снять ограничения, установленные в отношении имущества ФИО2 (письмо от 11.08.2023 получено адресатом 24.08.2023, что подтверждается прилагаемым отчетом об отслеживании).

Поскольку установленный законом срок истек, однако до настоящего времени ответ не получен, обременения не сняты, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконными бездействия по неснятию запрета регистрации и иных ограничений, установленных в отношении имущества ФИО2; об обязании снять указанные ограничения.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 128 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 данного Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 указанного Федерального закона.

При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2021 по делу № А40-148107/2020-157-256 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Согласно, представленной в судебное заседание, служебной записки следует, что в отделении судебных приставов по г. Ураю в отношении ФИО2 25.08.2014 было возбуждено исполнительное производство № 16570/14/86020, предмет исполнения наложения ареста, 19.05.2017 исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в материалы представлены сведения о передачи исполнительного производства в архив, из которого следует, что указанное исполнительное производство уничтожено.

В связи с чем, спорное исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции. Наложенный арест на указанный земельный участок является обеспечительной мерой, в целях дальнейшего исполнения решения суда общей юрисдикции (Ленинский районный суд города Тюмени).

Таким образом, поскольку арест был наложен в качестве обеспечительной меры в целях дальнейшего исполнения решения суда, вынесенного судом общей юрисдикции, и в силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сохраняет свое действие до исполнения решения суда. Судебный пристав-исполнитель не вправе отменить наложенную судом обеспечительную меру, поэтому положения пункта 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на которые ссылался заявитель, применению не подлежат (Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2022 № 309-ЭС22-8622).

Заинтересованным в отмене обеспечительной меры лицам надлежит обратиться в орган, принявший такие меры.

Судебный пристав-исполнитель не допустил противоправного бездействия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова