Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А65-3338/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. Казань Дело №А65-3338/2019 Дата принятия решения – 15 мая 2019 года Дата объявления резолютивной части – 07 мая 2019 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Техстрой", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Энерго", г. Ижевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы в размере 567807.60 рублей, с участием представителей: от истца– не явился, извещен; от ответчика –не явился, извещен Общество с ограниченной ответственностью "Техстрой", г.Москва; (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Энерго", г. Ижевск (далее - ответчик) о взыскании суммы в размере 567 807,60 рублей. Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. В ходе предварительного судебного заседания представитель истца уточнил заявленные требования, уменьшил размер основного долга, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего. Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.01.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 22, согласно которому истец обязался поставить трубы, фасонные изделия, сварочное оборудование, а ответчик обязался принять и оплатить полученный товар. Поставка товара подтверждается Универсальными передаточными документами: №6726 от 05.10.2018 г. на сумму 518 225,40 руб., №7153 от 16.10.2018 г. на сумму 1 261 920 руб. Общая сумма полученных товаров составила 1 780 145,40 рублей. Универсальные передаточные документы содержат подписи и оттиски печати истца и ответчика. Универсальные передаточные документы подтверждают факт поставки товаров ответчику без замечаний и претензий. Указанные документы содержат наименование товара, его количество, цену и общую стоимость. Ответчик частично оплатил задолженность в размере 1 300 000 руб. Общая сумма задолженности составляет, таким образом, 480 145,40 руб. До подачи настоящего иска в суд ответчик частично оплатил задолженность в размере 145 000 руб. Итого долг составил 335 145,40 руб. Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и оплатить за него определенную денежную сумму. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом 27.12.2018г. ответчику направлена претензия № 2352. Претензия ответчиком получена 22.01.2019 г., что подтверждается материалами дела. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Доказательства оплаты товара в размере 335 145,40 рублей вопреки статье 65 АПК РФ ответчиком суду не представлены. Таким образом, требование истца о взыскании суммы долга является обоснованным. В соответствии с пунктом 6.2 договора поставки за просрочку оплаты товара и его доставки согласно п. 3.3 договора покупатель (ответчик) уплачивает поставщику (истцу) пени в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Начисление истцом пени за период с 05.12.2018 по 01.02.2019 в сумме 83 821,04 руб., а также пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 335 145,40 руб. за период с 02.02.2019 по день фактической оплаты, суд признает обоснованным. Расчет неустойки судом проверен и признается верным. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела. При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению. В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с тем, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы по государственной пошлине в сумме 11 379 руб. подлежат взысканию в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить (с учетом уточнения). Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Энерго», г. Ижевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техстрой", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 335 145 руб. 40 коп. долга, 83 821,04 руб. пени за период с 05.12.2018г. по 01.02.2019г., а также пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 335 145,40 руб. за период с 02.02.2019г. по день фактической оплаты. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Энерго», г. Ижевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 11 379 рублей государственной пошлины. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Председательствующий судьяЛ.Р. Аппакова Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ООО "ТехСтрой", г. Казань (подробнее)ООО "Техстрой", г.Москва (подробнее) Ответчики:ООО "Инвест-Энерго", г. Ижевск (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |