Постановление от 1 августа 2023 г. по делу № А56-80190/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80190/2022
01 августа 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Д. С. Геворкян, М. Г. Титовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17818/2023) ООО «Развитие»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2023 по делу № А56-80190/2022 (судья А. О. Киселева), принятое

по иску ООО «Развитие»

к ООО «Альянс Плюс»

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 20.02.2023)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 11.01.2023), ФИО4 (доверенность от 11.01.2023)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121087, <...>, этаж 5 оф 508; далее – ООО «Развитие», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 198095, <...> литер К, офис 36 В 12Н; далее – ООО «Альянс Плюс», ответчик) о взыскании 483 630 руб. 14 коп. задолженности по договору поставки от 01.11.2016 №972/16.

Решением суда от 08.04.2023 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Развитие» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, подписав акт сверки взаимных расчетов, ответчик признал наличие долга, в связи с чем, срок исковой давности ООО «Развитие» не пропущен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Альянс Плюс» (покупатель) и ООО «Международный Центр Бизнеса» (поставщик) заключен договор поставки 01.11.2016 №972/16 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю алкогольную или иную пищевую продукцию отечественного или импортного производства (далее – товар), имеющуюся у него в наличии в количестве и ассортименте в соответствии с согласованным заказом по цене, определяемой прейскурантом поставщика, а покупатель – принять и оплатить товар.

Согласно представленным в материалы дела актам сверки взаимных расчетов от 19.07.2021 №69, от 11.01.2019 №52 задолженность ООО «Альянс Плюс» перед ООО «Международный Центр Бизнеса» составляет 483 630 руб. 14 коп.

19.04.2022 между ООО «Международный Центр Бизнеса» (цедент) и ООО «Развитие» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 3.

В соответствии с пунктом 1 договора цессии к истцу перешло, в том числе неподтвержденное право требования к ООО «Альянс Плюс» на сумму 482 737 руб. 74 коп.; неподтвержденное право требования к ООО «Альянс Плюс 892 руб. 40 коп., всего на сумму 483 630 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 1.2 договора цессии переход права требования от цедента к цессионарию происходит в день зачисления денежных средств на счет цедента в установленном пунктом 2.1 договора цессии порядке.

Согласно пункту 2.1 договора цессии за уступаемое право требование цессионарий уплачивает цеденту 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора цессии задаток, ранее внесенный цессионарием в размере 32 784 руб. 50 коп., засчитывается в счет цены, указанной в пункте 2.1 договора цессии.

В силу пункта 2.3 договора цессии денежные средства, за вычетом суммы задатка, в размере 267 215 руб. 50 коп., цессионарий перечисляет цеденту не позднее 30 дней с даты заключения договора цессии.

Уступаемое право оплачено истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 13.04.2022 № 91 на сумму 32 784 руб. 50 коп., от 25.04.2022 № 108 на сумму 267 215 руб. 50 коп.

17.05.2022 между цедентом и цессионарием подписан акт приема-передачи документации по договору уступки прав требования (цессии) от 19.04.2022, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял документы, удостоверяющие права требования к должникам, в том числе к ответчику.

12.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность с уведомлением о состоявшейся уступке права требования.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Развитие» в суд с настоящим иском.

Суд отказал ООО «Развитие» в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 203 ГК РФ совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Как следует из материалов дела, спорная задолженность образовалась по товарным накладным от 20.12.2018 № 57969, от 06.03.2019 №504.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что срок оплаты по товарной накладной от 20.12.2018 № 57969 наступил 30.01.2019, по товарной накладной от 06.03.2019 № 504 - 15.04.2019; о нарушении своего права поставщику стало известно в день наступления срока оплаты поставленного, но не оплаченного товара; истец обратился в суд с иском 28.07.2022, то есть за пределами установленного срока исковой давности.

Между тем, самим же ответчиком вместе с отзывом на иск 31.08.2022 в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов от 08.10.2019 №1806, подписанный между ООО «Альянс Плюс» и ООО «Международный Центр Бизнеса», согласно которому по состоянию на 30.09.2019 задолженность ответчика перед поставщиком составляет 483 630 руб. 14 коп.

Поскольку факт подписания генеральным директором ООО «Альянс Плюс» акта сверки взаимных расчетов от 08.10.2019 №1806 ответчиком не опровергнут, срок исковой давности был прерван 08.10.2019 путем подписания акта сверки, то есть совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

С настоящим иском ООО «Развитие», обратилось в суд 28.07.2022, то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку требование о взыскании задолженности в сумме 483 630 руб. 14 коп. предъявлено в пределах срока исковой давности, перерыв течения которого имел место в силу признания ответчиком долга путем подписания акта сверки взаимных расчетов от 08.10.2019 №1806, что соответствует статье 203 ГК РФ, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в сумме 483 630 руб. 14 коп. ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 483 630 руб. 14 коп. ответчиком не представлено, с него следует взыскать задолженность в указанном размере.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные ООО «Развитие» требования – удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2023 по делу № А56-80190/2022 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 198095, <...> литер К, офис 36 В 12Н) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121087, <...>, этаж 5 оф 508) 483 630 руб. 14 коп. задолженности по договору поставки от 01.11.2016 №972/16 и 15 673 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


М.Л. Згурская

Судьи


Д.С. Геворкян

М.Г. Титова