Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А40-196735/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-196735/19-12-1562
г. Москва
02 июля 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 26 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Чадова А.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО «Медиамузыка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: АНО ВО «Институт кино и телевидения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации в размере 10000 рублей,

руководствуясь ст.ст. 1229, 1252, 1301 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Медиамузыка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АНО ВО «Институт кино и телевидения» (далее – ответчик) о защите исключительного права на литературное произведение и взыскании компенсации в размере 10.000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ответчик без согласия правообладателя незаконно использовал объект авторского права.

Решением суда от 10.10.2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019 года, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.02.2020 года вышеуказанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием оценить обстоятельства, связанные с правом ответчика на публикацию спорного произведения.

Определением от 26.03.2020 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.05.2020 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Стороны в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При новом рассмотрении истец уточнил заявленные требования, руководствуясь ст. 49 АПК РФ.

Судом заявленный истцом отказ от исковых требований в части требования удалить спорное литературное произведение с Интернет-сайта ответчика принят. В данной части производство по делу было прекращено.

Ответчик при новом рассмотрении отзыв с учетом указаний Суда по интеллектуальным правам не представил, судом оценивались доводы ответчика сообразно его позиции, изложенной в отзыве, представленном при первоначальном рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Научно-литературное произведение «Музыка и СМИ цифровой эпохи» автора Чернышева Александра Валерьевича было опубликовано в периодическом печатном журнале «Наука телевидения» в 2012 году (том № 9, стр. 224-230) на основании устного договора. Исключительное право издательству АНО ВО «Институт кино и телевидения (ГИТР)» не передавалось.

На данный момент на основании Лицензионного договора №МЧ-01/10062013 от 10.06.2013 истец является единственным правообладателем (исключительная лицензия) научно-литературных произведений автора Чернышова Александра Валерьевича, созданных им единолично (без соавторства) на момент заключения договора. Согласно п. 2.1. и 2.1.4., право на доведение до всеобщего сведения передано истцу на 10 лет, то есть до 2023 года.

В ответе на запрос истца автор подтвердил, что право на доведение до всеобщего сведения на научно-литературное произведение «Музыка и СМИ цифровой эпохи» передано истцу в 2013 году, автор никогда не передавал права на доведение до всеобщего сведения, в том числе ответчику, в периодическом печатном журнале «Наука телевидения» опубликовал статью на основании устного договора (ч. 2 ст. 1286 ГК РФ) в 2012 году, журнал не был зарегистрирован как СМИ.

В нарушение права истца на интернет-странице https://gitr.ru/wp-content/uploads/2018/10/NT9.pdf до сих пор незаконно использовано произведение «Музыка и СМИ цифровой эпохи». Произведение находится в открытом доступе, опубликовано его название, имя автора, аннотация, ключевые слова, полный текст произведения в составе электронной копии печатного журнала. Согласно пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использование, когда любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору, считается доведением до всеобщего сведения.

Администратором доменного имени gitr.ru с 29.03.1999 по 31.03.2020 является ответчик, что подтверждается любым сервисом «whois». Истец прикладывает справку Российского НИИ Развития Общественных Сетей, из которой следует, что администратором доменного имени является ответчик.

14.05.2019 в 10:05 по Московскому времени факт нарушения права истца зафиксирован документально, составлен официальный акт. На основании статей 1254 и 1252 ГК РФ ответчику была выслана Претензия, которую он получил 21.05.2019 (подтверждается Отчётом об отслеживании почтового отправления 11933430027292), требования удовлетворить отказался, ответ в тридцатидневный срок истцу не предоставил. 28.07.2019 факт нарушения права истца зафиксирован нотариально.

Истец считает обоснованным требовать от Ответчика выплаты компенсации за нарушение принадлежащих Истцу прав на Произведение в размере 10 000 рублей.

В связи с изложенным истец обратился в иском в суд.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также способа его выражения.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Частью 3 ст. 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указывал на то, что Истец являлся участником научно-практической конференции «Культурное пространство в зеркале домашних экранов», которая состоялась 18 апреля 2012 года, по условиям которой, участники конференции представляли текст своего доклада, оформленный в качестве статьи для публикации в журнале «Наука телевидения». При этом №9 журнала «Наука телевидения» был подписан в печать и выпущен до момента заключения ФИО1 договора с Истцом, ФИО1 знал о публикации, что может свидетельствовать о возможном введении автором Истца в заблуждение о непередаче права на публикацию произведения в журнале «Наука телевидения».

Между тем, с учетом указаний Суда по интеллектуальным правам, изложенным в соответствующем постановлении, ответчик не представил в материалы дела доказательства наличия у него права на доведение спорного произведения до всеобщего сведения в сети Интернет. Право публикации произведения в журнале «Наука телевидения» само по себе не может указывать на наличие у ответчика также и права на доведения спорного произведения до всеобщего сведения путем размещения в сети Интернет.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Таким образом, суд приходит к выводу, с учетом исследования фактических обстоятельств по указанию Суда по интеллектуальным правам, ответчик не представил доказательств правомерного использования спорного произведения, в связи с чем требование истца о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 г. №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений.

Ответчик не представил суду достаточных и допустимых доказательств соблюдения авторского законодательства.

Учитывая изложенное, суд посчитал, что истец доказал наличие (обладание) соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение, а также факт их нарушения именно ответчиком.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009 г. совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения ст.ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, п.п. 1 п. 4 ст. 1515 или п.п. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, суд посчитал обоснованным заявленный размер компенсации в сумме 10.000 рублей.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина и иные судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 1229, 1484, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ

РЕШИЛ:

Принять заявленный ООО «Медиамузыка» в порядке ст. 49 АПК РФ отказ от исковых требований в части требования к ответчику об удалении произведения с сайта girt.ru. В указанной части производство по делу подлежит прекращению.

Взыскать с автономной некоммерческой организации высшего образования «Институт кино и телевидения (ГИТР)» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере 10.000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 11.500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы в сумме 33.040,59 (тридцать три тысячи сорок рублей пятьдесят девять копеек) рублей и расходы по оплате государственной пошлине в размере 8.000 (восемь тысяч) руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.С.Чадов