Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А60-70953/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70953/2019
09 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Сергеевой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-70953/2019 по заявлению Прокуратуры Верх-Исетского района г. Екатеринбурга

к ФИО2 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО5, предъявлено удостоверение № 260526 от 11.04.2019,

от заинтересованного лица: ФИО2, предъявлен паспорт, ФИО6, представитель по устному ходатайству ФИО2,

от третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

01.06.2020 от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании 02.06.2020 заявителем заявлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Прокуратура Верх-Исетского района г. Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе уклонение от передачи конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Верх-Исетского района города Екатеринбурга по обращению конкурсного управляющего ООО «Уральский сервис» ФИО4 проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) со стороны ФИО2 - руководителя ООО «УМС-Инвест» (ИНН <***>), являвшегося управляющей компанией ООО «Уральский сервис».

В ходе проверки установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2018 № А60-49987/2018 в отношении ООО «Уральский сервис» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2019 по делу № А60-49987/2018 ООО «Уральский сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Конкурсным управляющим 11.09.2019 по юридическому адресу: ООО «УМС-Инвест» (620131, <...>, почтовый идентификатор 62098839043916) направлено уведомление о введении конкурсного производства и запрос о предоставлении документов.

Согласно сведениям с интернет-сайта Почты России почтовое отправление получено адресатом 30.09.2019.

В связи с не предоставлением управляющей организацией ООО «УМС-Инвест» оригиналов документов в отношении должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов у ООО «УМС-Инвест».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, суд истребовал у ООО «УМС-Инвест» следующие оригиналы документов:

1.Учредительные документы;

2.Бухгалтерская база данных;

3.Документы по дебиторской задолженности:

4.Расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

5.Расшифровку кредиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов, размером задолженности и даты возникновения;

6.Протоколы общего собрания участников / решения единственного участника ООО «Уральский сервис» за последние три года.

7.Все действующие и завершенные договоры со всеми юридическими и физическими лицами за период с 1 января 2015 г. по настоящее время с приложением по каждому такому договору документов, подтверждающих исполнение или ход исполнения этих договоров;

8.Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении денежных обязательств перед бюджетом и внебюджетными фондами за весь период деятельности предприятия;

9.Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами;

10.Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

11.Список всех работников должника на 02.09.2019; а также отдельно - список работников должника, перед которыми есть задолженность по выплате заработной платы, с указанием сумм задолженности.

12.Документы в рамках трудовых отношений Должника;

13.Документы должника, подлежащие обязательной сдаче в архив и пенсионный фонд;

14.Все акты инвентаризации за период с 1 января 2015 г. по настоящее время.

Руководителем ООО «УМС-Инвест» - управляющей компании ООО «Уральский Сервис» ФИО2 документы, необходимые для осуществления арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, представлены не в полном объеме.

Рассмотрев материалы проверки исполнения законодательства о банкротстве, заместителем прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в отношении руководителя ООО «УМС-Инвест» ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2019, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором поясняет следующее:

- по п. 1 о предоставлении учредительных документов – документы направлены в адрес конкурсного управляющего, которые получены последним 02.03.2020.

Конкурсный управляющий указывает, что письмо не получал, Устав был передан представителю конкурсного управляющего 02.03.2020. Вместе с тем изменения к уставу, а также печать № 2 переданы не были.

Указанные документы были запрошены судом от 28.05.2020, кроме печати № 2, однако в адрес управляющего были переданы документы только частично.

- п. 2 бухгалтерская база данных – в адрес конкурсного управляющего ФИО4 направлялось письмо, в котором заинтересованное лицо указало о том, что должник не располагает собственной бухгалтерией, бухгалтерский и налоговый учет осуществляет ООО «ЦБТ».

Оснований полагать, что документы находятся по адресу: <...>, не имеется. Кроме того почтовым отправлением, полученным в рамках истребования документов от бывшего руководителя должника, является отправление от 10.12.2019, содержащее распечатанные оборотно-сальдовые ведомости должника (бухгалтерские реестры) и главную книгу, всего на 20 листах.

Конкурсный управляющий указывает, что документы получены не были, однако на момент привлечения заинтересованного лица к ответственности, документы переданы управляющему.

Определением суда от 28.05.2020 указанные документы запрошены.

Суд делает вывод о несвоевременном представлении истребуемых документов.

- п. 3 документы по дебиторской задолженности отсутствуют, так как первичные документы находились в помещении по ул. Крауля, д. 63;

- п. 4 расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов – не выдавались, и первичные документы находились по адресу ул. Крауля д. 63 (по месту осуществления основной деятельности);

- п. 5 расшифровку кредиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов, размером задолженности и даты возникновения – возможность представить документы отсутствовала, так как документы находились по адресу <...>.

На основании ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля организации подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации. Организации, в состав которых входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

Постановка на учет в налоговых органах российской организации по месту нахождения ее обособленных подразделений (за исключением филиала, представительства) осуществляется налоговыми органами на основании сообщений, представляемых этой организацией в соответствии с п. 2 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя:

2) о своем участии в российских организациях (за исключением случаев участия в хозяйственных товариществах и обществах с ограниченной ответственностью) в случае, если доля прямого участия превышает 10 процентов, - в срок не позднее одного месяца со дня начала такого участия;

3) обо всех обособленных подразделениях российской организации, созданных на территории Российской Федерации (за исключением филиалов и представительств), и изменениях в ранее сообщенные в налоговый орган сведения о таких обособленных подразделениях: в течение одного месяца со дня создания обособленного подразделения российской организации; в течение трех дней со дня изменения соответствующего сведения об обособленном подразделении российской организации;

3.1) обо всех обособленных подразделениях российской организации на территории Российской Федерации, через которые прекращается деятельность этой организации (которые закрываются этой организацией):

в течение трех дней со дня принятия российской организацией решения о прекращении деятельности через филиал или представительство (закрытии филиала или представительства); в течение трех дней со дня прекращения деятельности российской организации через иное обособленное подразделение (закрытия иного обособленного подразделения).

ФИО2 не предоставлено надлежащих доказательств, убедительно, достоверно и однозначно свидетельствующих о том, что по месту осуществления деятельности по адресу: <...>, осуществлялось хранение хозяйственных и бухгалтерских документов по деятельности ООО «Уральский сервис».

Кроме того, заинтересованное лицо только 18.10.2019 обратилось в д/ч ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу с просьбой привлечь к ответственности неизвестных, которые самовольно заняли помещение по ул. Крауля, д. 63, принадлежащее ООО «Уральский Сервис».

Определением суда от 28.05.2020 указанные документы запрашивались, представлены в установленный Законом о банкротстве срок не были.

- п. 6 протоколы общего собрания участников / решения единственного участника ООО «Уральский сервис» за последние три года – протоколы и решения представлены управляющему письмом от 14.10.2019 (получены по акту от 02.03.2020).

На момент возбуждения дела об административном правонарушении документы конкурсному управляющему переданы не были, в ходе рассмотрения дела документы были переданы только 02.03.2020, что подтверждается актом передачи от 02.03.2020.

Определением арбитражного суда от 28.05.2020 указанные документы также истребованы у руководителя ООО «УМС-Инвест», так как не представлены в срок установленный Законом о банкротстве.

- п. 7 все имеющиеся акты (и заключения) налоговых, аудиторских и иных проверок за период с 1 января 2015 года по настоящее время.

Заинтересованное лицо указывает на то, что проверки не проводились, иного административным органом не доказано.

- п. 8 все действующие и завершенные договоры со всеми юридическими и физическими лицами за период с 1 января 2015 г. по настоящее время с приложением по каждому такому договору документов, подтверждающих исполнение или ход исполнения этих договоров:

акты выполненных работ;

акты приема-передачи имущества;

платежные документы (на исполненных документах должна быть отметка об исполнении);

акты сверки расчетов;

акты переписки о проведении зачетов;

договор уступки требования, перевода долга, новации.

Как указывает заинтересованное лицо, деятельность за последние три года должником не велась, документы находились за предыдущие периоды в архиве по адресу: <...>.

Как указывалось выше, подтверждения того, что указанные документы находились по адресу: <...>, заинтересованным лицом документально не подтверждено.

Указанные документы истребованы определением суда от 28.05.2020, вместе с тем в адрес конкурсного управляющего представлены не были.

- п. 9 документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении денежных обязательств перед бюджетом и внебюджетными фондами за весь период деятельности предприятия.

Заинтересованное лицо указывает на то, что документы направлены в адрес управляющего 09.12.2019.

Вместе с тем документы представлены частично, отсутствующая часть документов закрыта по адресу: <...>.

- п. 10 сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами.

Административный орган указывает что, документы получены не были, вместе с тем как следует из материалов дела, имеются два объекта недвижимости, движимого имущества нет, что подтверждает актом инвентаризацией 19.10.2019. Доказательств обратного суду не представлено. Кроме того сведения о недвижимом имуществе находятся в открытом доступе.

- п. 11 сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года.

Заинтересованное лицо указывает, что судебные решения являются общедоступными. Претензии контрагентов предоставить невозможно.

Управляющий указывает, что документы получены не были, вместе с тем обязанность по предоставлению документов у заинтересованного лица имеется.

- п. 12 сведения о выданных доверенностях - копия журнала учета выдачи доверенностей за весь период деятельности, как указывает заинтересованное лицо, не велись.

Соответственно возможности предоставления таких документов у заинтересованного лица не было.

Иного не доказано.

- п. 13 перечень объектов недвижимости, которыми предприятие владеет на праве собственности, хозяйственного ведения, по договору аренды, пользования, по другим договорам и основаниям, с указанием по каждому объекту.

Заинтересованное лицо указывает, что перечень объектов находится в открытом доступе, заявитель не отрицает, что имеется возможность получить указанные сведения.

Однако обязанность по предоставлению указанных сведений у заинтересованного лица имеется, вместе с тем с учетом открытости сведений об объектах недвижимости, вина в данном случае у заинтересованного лица отсутствует.

- п. 14 перечень объектов недвижимости из числа тех, которыми предприятие владеет на праве собственности, хозяйственного ведения, по договору аренды, пользования, переданные во владение и пользование другим лицам по договорам аренды, пользования, по другим договорам и иным основаниям с указанием по каждому объекту.

Как указывалось выше, перечень объектов находится в открытом доступе, заявитель может ознакомиться с документами, вне зависимости от того представили ему указанные выше документы или нет.

Однако обязанность по предоставлению указанных сведений у заинтересованного лица имеется, вместе с тем с учетом открытости сведений об объектах недвижимости, вина в данном случае у заинтересованного лица отсутствует.

- п. 15 список всех работников должника на 02.09.2019; а также отдельно – список работников должника, перед которыми есть задолженность по выплате заработной платы, с указанием сумм задолженности;

- п. 16 документы в рамках трудовых отношений Должника;

Заинтересованное лицо указывает, что у должника отсутствовали работники, также отсутствовали документы в рамках трудовых отношений.

Вместе с тем обязанность по предоставлению таких сведений, в том числе об отсутствии таких отношений, у заинтересованного лица имеется.

- п. 17. документы должника, подлежащие обязательной сдаче в архив и пенсионный фонд. Заинтересованное лицо указывает, что указанные документы получить не возможно, так помещение по адресу <...>, занято неизвестными, которые самовольно заняли помещение.

Определением арбитражного суда от 28.05.2020 указанные выше документы запрашивались, так как в адрес управляющего документы не поступали.

- п. 18 все акты инвентаризации за период с 1 января 2015 года по настоящее время; акты переоценки внеоборотных активов за период с 1 января 2015 года по настоящее время.

Заинтересованное лицо указывает, что деятельность за три года не велась. Обратного не доказано. Вина в данном случае у заинтересованного лица отсутствует.

- п. 19 материальные и иные ценности, а также имущество, согласно балансу, с правоустанавливающими документами на него.

Заинтересованное лицо указывает, что в запросе конкурсного управляющего от 11.09.2019 не содержится требования о передаче материальных ценностей. Письмом от 21.10.2019 № 57 заинтересованное лицо предлагает принять от него материальные ценности по месту нахождения ООО «Уральский сервис» 25.10.2019 в 14:00.

Письмом от 05.11.2019 № 61 заинтересованное лицо предлагает повторно принять 11.11.2019 материальные ценности по месту нахождения ООО «Уральский сервис».

Как указывает конкурсный управляющий, письмо от 21.10.2019 № 57 было передано представителю конкурсного управляющего 02.03.2020.

Так как конкурсный управляющий не мог получить указанные документы по обстоятельствам, не зависящим от заинтересованного лица, и получил их только 02.03.2020, вины заинтересованного лица в данных действиях нет.

Частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу п. 2 ст. 126 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных ст. 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

В связи с изложенным заинтересованное лицо в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязано обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Данная обязанность ФИО2 выполнена не в полном объеме.

Таким образом, в действиях (бездействии) ФИО2 имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО2 состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения вышеуказанных требований закона, но он не предпринял всех зависящих от него мер по выполнению законного требования конкурсного управляющего.

Установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехлетний срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Следовательно, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того либо иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – Постановление № 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 18.1 Постановления № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя свидетельствует о грубом игнорировании требований закона, существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении руководителя организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) само по себе основанием для вывода о малозначительности правонарушения не является.

Нарушений процедуры производства по делу и привлечения ФИО2 к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. ФИО2 предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Санкция ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение, напротив санкция за такого рода правонарушения предусматривает наложение административного штрафа или дисквалификацию.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, действующей с 04.07.2016, субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (ст. 4.1 Федерального закона N 209-ФЗ).

ООО «УМС-Инвест» является микропредприятием и относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, следовательно, к ФИО2, как работнику общества может быть применена норма ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Выявленное в ходе проверки нарушение свидетельствуют об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также об отсутствии имущественного ущерба.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. Свердловск – место рождения; место регистрации: <...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Е.В. Высоцкая