Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А08-1844/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1844/2019
г. Белгород
15 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Воловиковой М. А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "УГЛЕРОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИФНС России по г. Белгороду (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании действий незаконными

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 08.07.2019.

УСТАНОВИЛ:

ООО "УГЛЕРОД" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к ИФНС России по г. Белгороду о признании действий по исключению ООО «Фьюэль Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из ЕГРЮЛ незаконными и об обязании восстановить в ЕГРЮЛ ООО «Фьюэль Трейд» с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев доводы заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными принимается судом в случае, если арбитражный суд установил, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо установление не только нарушения оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, но и того, что ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, статьей 13 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 64.2 ГК РФ, пунктами 1, 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрены условия, при наступлении которых регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пунктам 3, 4 статьи 21.1 и пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, принимая решение о предстоящем исключении, регистрирующий орган устанавливает порядок и сроки направления мотивированных заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий регистрирующего органа, заявитель мотивировал его тем, что регистрирующим органом были нарушены требования Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.01 г. N 129-ФЗ (далее - Закон N 129-ФЗ), поскольку принятое решение об исключении ООО «Фьюэль Трейд» из ЕГРЮЛ нарушает его право на взыскание с ООО «Фьюэль Трейд» имеющейся задолженности.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что действия заинтересованного лица по исключению из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО «Фьюэль Трейд» соответствуют требованиям ст. 22 Закона N 129-ФЗ, регламентирующим порядок государственной регистрации при исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Регистрирующим органом на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) 01.10.2018 принято решение N 3212 о предстоящем исключении из реестра общества «Фьюэль Трейд».

Журнал "Вестник государственной регистрации" от 03.10.2018/5741 N 39 (704) часть 2, в котором были размещены сообщения о принятых регистрирующим органом решениях, имеет электронную и печатную версии.

Оценив публикацию в указанном журнале о предстоящем исключении ООО «Фьюэль Трейд» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, суд установил ее соответствие требованиям Закона N 129-ФЗ, а также учел то обстоятельство, что с момента опубликования решения в трехмесячный срок, установленный п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявлений и возражений от Заявителя относительно исключения ООО «Фьюэль Трейд» из реестра не поступило.

При этом судом установлено, что на дату принятия решения о предстоящей ликвидации ООО «Фьюэль Трейд» отвечало признакам юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

До исключения общества «Фьюэль Трейд» из ЕГРЮЛ общество "УГЛЕРОД" направило исковое заявление в Арбитражный суд Белгородской области, которое было оставлено без движения определением суда от 09.01.2019.

Определением суда от 29.01.2019 по делу № А08-12891/2018 исковое заявление принято судом к производству. При этом 17.01.2019 в ЕГРЮЛ была внесена запись об исключении недействующего юридического лица.

Доказательств наличия у ООО «Фьюэль Трейд» имущества и вероятности его обнаружения, иных доказательств осуществления указанным обществом какой-либо деятельности Заявителем в материалы дела не представлено.

Довод о наличии большого количества исполнительных производств, возбужденных соответствующими подразделениями Федеральной службы судебных приставов с отношении ООО «Фьюэль Трейд» не может являться доказательством незаконности действий регистрирующего органа, поскольку в установленный п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ никто из кредиторов данного юридического лица не заявил в установленном порядке возражений против исключения его из ЕГРЮЛ.

Согласно представленной в материалы дела справке судебным приставом-исполнителем были неоднократно совершены выезды по адресу должника ООО «Фьюэль Трейд» (<...>), где было установлено, что организация не располагается. В связи с исключением 17.01.2019 организации из ЕГРЮЛ судебный пристав-исполнитель 28.02.2019 прекратил исполнительные производства.

Заинтересованным лицом также представлено в материалы дела постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 10.04.2018, вынесенное в рамках исполнительного производства № 138486/18/31010-ИП, где указано, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Доказательств обратного суду не представлено, равно как и доказательств отмены данного постановления.

Согласно статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ у регистрирующего органа имелись законные основания для признания общества «Фьюэль Трейд» фактически прекратившим свою деятельность; инспекцией соблюдена процедура исключения общества как недействующего юридического лица; от общества и иных заинтересованных лиц, в том числе от заявителя по настоящему делу, в трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и позднее заявлений в инспекцию не поступило. При таких обстоятельствах обжалуемые заявителем действия регистрирующего органа признаны отвечающими требованиям законодательства; оснований для признания их незаконными не имеется.

Заявителем не представлено в суд доказательств того, что общество «Фьюэль Трейд» осуществляет деятельность и является фактически действующим юридическим лицом. Согласно картотеке арбитражных дел учредители, директор, представители общества «Фьюэль Трейд» в предварительное судебное заседание, судебные заседания по делу № А08-12891/2018 явку не обеспечили, отзывы, доказательства по делу суду не представляли.

Суд соглашается с доводами заинтересованного лица, что разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направлять в регистрирующий орган заявлений и возражений.

Кроме того, суд, исходя из положений пункта 8 статьи 63, пункта 5.2 статьи 64, пункта 2 статьи 64.2 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", полагает, что в результате исключения общества Фьюэль Трейд» из ЕГРЮЛ права общества "УГЛЕРОД", как кредитора, не будут нарушены, поскольку в случае обнаружения им имущества ликвидированного юридического лица, заявитель вправе требовать назначения процедуры распределения такого имущества среди лиц, имеющих на это право.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, в том числе опечатка в возражениях на отзыв, направленных заявителем 02.06.2019 через ресурс Мой арбитр, не влияют на выводы суда первой инстанции. Выводы суда согласуются с позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 28.03.2019 по делу № А62-4171/2018.

С учетом этого, суд приходит к выводу о законности действий заинтересованного лица по исключению из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "УГЛЕРОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании действий ИФНС России по г. Белгороду по исключению ООО «Фьюэль Трейд» из ЕГРЮЛ незаконными и об обязании восстановить отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Воловикова М. А.