Решение от 1 апреля 2018 г. по делу № А40-220968/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-220968/17-131-2271
г. Москва
02 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения от 22 февраля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕДУЩАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 190000, <...>, КОРПУС ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 508, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.03.2012)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНАЯ СТРЕЛА" (адрес: 142784, <...> (П МОСКОВСКИЙ), ДОМОВЛАД 4, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 21.04.2015)

о взыскании 49 800 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕДУЩАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНАЯ СТРЕЛА" о взыскании 49 800 руб. 00 коп. денежных средств по договору № 06/03/17-22 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 06.03.2017 г, из них 7 800 руб. 00 коп. убытки, 42 000 руб. 00 коп. штраф, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 06.12.2017г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок до 09.01.2018г. представил отзыв по существу заявленных требований, просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) был заключен договор № 06/03/17-22 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 06.03.2017 г., в соответстии тс которым Перевозчик обязуется принять у грузоотправителя груз и доставить его в пункт назначения, выдать груз грузополучателю, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, заказчик обязан предоставить в адрес Перевозчика Заявку на перевозку груза с указанием основных характеристик предлагаемого к перевозке груза по установленной настоящим Договором форме. Осуществить оплату услуг Перевозчика за перевозку груза, за работы и иные услуги, выполняемые Перевозчиком по требованию Заказчика, в сроки и в порядке, согласованные в настоящем договоре. Перевозчик обязан доставить груз в целостности и сохранности в пункт назначения согласно Заявке, с соблюдением срока, определенного в Заявке, и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Между Сторонами была оформлена Заявка № 12754 на перевозку груза (ТИП) по маршруту Санкт-Петербург - Ольховка п.; дата загрузки -08.06.2017 г. 15-00 час, предельная дата разгрузки - 09.06.2017 12-00 час. Груз перевозился на автомашине Мерседес Спринтер В 363 ОТ777, что подтверждается отметкой водителя в Транспортной накладной № 11460/11481 от 08.06.2017 г.

Обязательство ООО «Красная стрела» по доставке груза к месту разгрузки в срок, а именно, к 12-00 час 09.06.2017 г., не было исполнено надлежащим образом. Груз был доставлен ответчиком только лишь 13.06.2017 г., т.е. с нарушением срока на 3,5 дня, о чем свидетельствует отметка в Транспортной накладной № 11460/11481 от 08.06.2017 г., Раздел 7 «Сдача груза».

По условиям этой Заявки за опоздание на место погрузки и выгрузки предусмотрена ответственность Перевозчика в виде штрафа в размере 1 000 руб/час.

Опоздание ООО «Красная стрела» на место выгрузки груза (просрочка по доставке груза) составило 84 часа (с 12-00 час 09.06.2017 г. до 24-00 час 12.06.2017 г.), соответственно, ООО «ВедЭк» начислило ответчику штраф за это время в размере 84 000 руб. (1 000 руб. х 84 часа).

В обоснование осознанно допущенной просрочки по доставке груза ООО «Красная стрела» сообщило ООО «ВедЭк» в своем письме-претензии № 01.23-3/8 от 09.06.2017 г. об удержании груза до момента погашения последним имеющейся у него задолженности перед Перевозчиком по оплате ранее совершенных перевозок грузов.

В этот же день, 09.06.2017 г., ООО «ВедЭк» оплатило имеющуюся перед ООО «Красная стрела» задолженность в полном объеме, а также совершило предоплату услуг ответчика по Заявке № 12754 от 08.06.17 г. в полном объеме (и/п № 274 от 09.06.2017 г.), о чем в этот же день, 09.06.2017 г., незамедлительно и неоднократно было сообщено ответчику устно в ходе телефонного разговора и но электронной почте (в 14-50 час, 16-22 час).

Несмотря на это, ООО «Красная стрела» удерживало переданный для перевозки груз еще длительное время и передало его грузополучателю только лишь 13.06.2017 г.

Между тем, условиям заключенного между Сторонами Договора предусмотрено, что перевозчик не вправе удерживать переданный ему для перевозки груз в обеспечение причитающейся ему правотой платы и других платежей по перевозке» (п.2.4.1. договора).

Вследствие незаконных действий ответчика (удержание Груза и, как следствие, просрочка в доставке груза грузополучателю) при исполнении данной Заявки ООО «ВедЭк» понесло убытки в размере 7 800 руб., которые сложились из следующего:

Оформив с ответчиком Заявку N 12754 на перевозку груза от 08.06.2017 г., ООО «ВедЭк» действовало в рамках заключенного между ним и ООО «Г К Аколит» Договора о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг № 06/03/17-22 от 06.03.2017 г., во исполнение оформленной между ними Заявки на перевозку груза № ЛГ-00011902 от 08.06.2017 г. Согласно этой Заявки стоимость перевозки составила 7 800 руб., при этом ответственность ООО «ВедЭк» за просрочку доставки груза предусмотрена в размере 500 руб/час.

В связи с тем, что ООО «ВедЭк» не доставило своевременно груз по этой Заявке, ООО «ГК Аколит» начислило ООО «ВедЭк» по условиям Заявки № ЛГ-00011902 от 08.06.2017 г. штраф в размере 42 000 руб. (500 руб/час х 84 часа) и заявило о зачете встречного требования на сумму 7 800 руб. Таким образом, ООО «ВедЭк» понесло убытки в размере неполученной стоимости за перевозку груза по Заявке N° ЛГ-00011902 от 08.06.2017 г. в сумме 7 800 руб.

По факту нарушения ответчиком условий Договора и Заявки № 12754 ООО «ВедЭк» направило в адрес ООО «Красная стрела» претензию с требованием перечислить на его банковские реквизиты денежную сумму в размере 91 800 (84 000 - 7 800) руб. в срок 7 календарных дней с момента получения претензии.

В ответ на данную претензию (письмо № 01.12-01/18 от 28.08.2017 г.) ООО «Красная стрела» сообщило истцу о непризнании требования ООО «ВедЭк» подлежащим удовлетворению, при этом факт нарушения им договорных обязательств ответчик не оспорил.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий договора, и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения взятых на себя обязательств в отсутствие его вины, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске в полном объеме, поскольку указанные ответчиком обстоятельства в полном объеме не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований, в связи с чем исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В подтверждение заявления истцом представлен договор поручения на оказание юридических услуг от 08.08.2017г., акт выполненных работ от 02.10.2017г., расходный кассовый ордер.

Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд также вправе уменьшить размер возмещения.

Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании изложенного, учитывая характер спора, характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 5 000 руб., поскольку указанная сумма соответствует размеру исковых требований, сложности дела, объему документов, подготовленных представителем истца, времени, затраченному на подготовку документов и на участие в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 15, 307, 309, 310, 330, 331, 393, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 106, 110, 112, 123, 156, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНАЯ СТРЕЛА" (адрес: 142784, <...> (П МОСКОВСКИЙ), ДОМОВЛАД 4, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 21.04.2015) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕДУЩАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 190000, <...>, КОРПУС ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 508, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.03.2012) сумму задолженности в размере 49 800 (Сорок девять тысяч восемьсот) руб. 00 коп. по договору № 06/03/17-22 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 06.03.2017 г, из них 7 800 (Семь тысяч восемьсот) руб. 00 коп. убытки, 42 000 (Сорок две тысячи) руб. 00 коп. штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (Пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в течение пятнадцати дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья Ю.В.Жбанкова