Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А46-15681/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15681/2022
22 ноября 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пантелеевой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Знак» (ИНН <***>, ОГРН 1062463052960,660028, <...>) к Департаменту общественных отношений и социальной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644099, <...>) о взыскании 49 000 руб.

в судебном заседании приняли участие:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 28.09.2022 № исх-дсп/381

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Знак» (далее – ООО «Знак», истец) обратилось в Арбитражный суда Омской области с исковым заявлением о взыскании с Департамента общественных отношений и социальной политики Администрации города Омска (далее – департамент, ответчик) 49 000 руб. убытков в виде расходов истца на оплату юридических услуг по представлению своих интересов в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – УФАС по Омской области)., 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 12 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 14.09.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу А46-15681/2022.

30.09.2022 в материалы дела поступил отзыв ответчика, содержащий возражения относительно удовлетворения требований.

В судебные заседания представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний, не являлся. Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Департамент представил в УФАС по Омской области сведения об ООО «Знак» для включения в Реестр недобросовестных поставщиком (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом департамента от исполнения муниципального контракта от 10.11.2021 № 015230011921001515, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по изготовлению настенного подарочного календаря общественно полезных дел и знаменательных дат на 2022 год.

Решением УФАС по Омской области от 14.02.2022 № РНП-55-35/2022 сведения об ООО «Знак» (ИНН <***>, КПП 246301001), о генеральном директоре ООО «Знак» ФИО3 не включены в Реестр недобросовестных поставщиком (подрядчиков, исполнителей) поскольку заказчик вводил в заблуждение исполнителя неоднократно меняя дизайн, стилистику, текст и т.д. образцов продукции, что привело к затягиванию сроков исполнения обязательств по контракту исполнителем.

Для оказания юридических услуг по представлению своих интересов в УФАС по Омской области, между ООО «Знак» (заказчик) и ФИО4 (далее – ФИО5) (исполнитель) заключен договор на представления интересов заказчика в УФАС от 17.12.2021, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в УФАС по Омской области по контракту от 10 ноября 2021 г. заключенным между Департаментом общественных отношений и социальной политики Администрации города Омска и ООО «ЗНАК» № 015230011921001515 на выполнение подрядных работ, и принимает на себя обязательство консультировать заказчика по всем возникающим вопросам, оформлять необходимые документы и представлять на подпись заказчику, участвовать в судебных заседаниях в УФАС по Омской области, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором. Цена услуг, оказываемых исполнителем, определяется в размере: оформление иных письменных документов за 1 документ - 3 500 руб.; оформление объяснения об отсутствии фактов недобросовестности при исполнении контракта в УФАС - 15 000 руб.; участие в заседании УФАС - 25 000 руб.; устная консультация за 1 час - 2 000 руб. Оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 3 (трех) дней с момента выставления счета исполнителем. (разделы 1, 3 договора).

Согласно акту от 04.03.2022 ФИО5 оказала ООО «Знак» следующие услуги

- оформил и передал заказчику:

уведомление о расторжении контракта и претензионные требования об оплате от 17.12.2021г.-3500 руб.;

претензию об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта 3 500 руб.

- оформил и направил в УФАС по Омской области объяснение об отсутствии фактов недобросовестности при исполнении контракта от 11.02.2022г. в УФАС - 15 000 руб.

- участвовал в заседании УФАС по Омской области 14.02.2022г. - 25 000 руб.

- получена устная консультация 1 час - 2 000 руб.

Факт оплаты услуг подтверждается представленным в материалы дела чеком № 2083ujdue8 от 11.03.2022 на сумму 49 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.06.2022 с требованием о возмещении стоимости юридических услуг в размере 49 000 руб. в качестве убытков.

Отсутствие действий со стороны ответчика по удовлетворению претензии послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы сторон, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принадлежащих истцу прав, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и действиями ответчика, а также доказательств, подтверждающих размер убытков.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Как указано выше, истец в обоснование иска ссылается на то, что департаментом причинены убытки в виде расходов на оплату юридических услуг, которые оно вынуждено понести в связи с рассмотрением в УФАС по Омской области обращения департамента о включении сведений об ООО «Знак» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта от 10.11.2021 № 015230011921001515, таким образом, действия истца по привлечению представителя по ведению дела в УФАС по Омской области непосредственно связаны с защитой прав, необходимость в которой возникла в результате действий ответчика, то есть взыскиваемые расходы являются убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ.

Учитывая изложенное, обращение ответчика в антимонопольный орган и убытки истца, находятся в прямой причинно-следственной связи, поскольку истец вынужден был прибегнуть к помощи квалифицированного специалиста, защищая свои права и законные интересы.

Вместе с тем понесенные расходы подлежат возмещению в разумных пределах с учетом наличия доказательств их фактической выплаты, необходимости затрат, сформировавших расходы, для защиты нарушенного права, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Указанные выводы соответствуют позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 № 9837/13 по делу № А67-8238/2012.

Следует отметить, что расходы заявителя в сумме 2 000 руб., связанные с разработкой плана и выстраивание линии правовой защиты интересов заказчика, с учетом индивидуальных особенностей спора и деятельности заказчика, а также по консультации и согласованию позиции с заказчиком, не являются самостоятельными услугами, подлежащими оплате, а входят в состав услуг по подготовке и подаче письменных процессуальных документов.

Квалифицированная юридическая позиция должна основываться на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, что объективно невозможно без изучения обстоятельств дела, имеющихся документов и норм права.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ суд пришел к выводу о необходимости взыскания с Департамента общественных отношений и социальной политики Администрации города Омска в пользу ООО «Знак» 47 000 руб. убытков.

Факт оказания услуг подтверждается участием представителя ООО «Знак» в заседании комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области по контролю в сфере закупок на территории Омской области, оформлении уведомления и претензии, а также объяснений при рассмотрении дела в антимонопольном органе, чрезмерности понесенных истцом расходов, подлежащих взысканию с ответчика в качестве убытков, в указанной части суд не усматривает.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 12 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

С учетом правовых позиций, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, пунктах 3, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В подтверждение произведенных расходов ООО «Знак» представило заключенный с ФИО6 договор на представление интересов заказчика в суде от 10.06.2022, в соответствии с условиями которого Исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в АС Омской области и принимает на себя обязательство: оформить претензию в адрес Департамента общественных отношений и социальной политики Администрации города Омска о взыскании убытков в размере 49 000 руб.; оформить и направить в АС КК исковое заявление о взыскании убытков в размере 49 000 руб., а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором. Цена услуг, оказываемых исполнителем, определяется в размере: оформление и направление претензии - 3000 руб.; оформление и направление искового заявления в суд - 9500 руб. Оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 3 (трех) дней с момента выставления счета исполнителем (разделы 1, 3 договора).

Факт оплаты услуг представителя подтверждается чеком № 209vh1swrf от 15.08.2022 на сумму 12 500 руб.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Руководствуясь принципом разумности пределов, исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание объем произведенной представителем истца работы, суд полагает обоснованным несение истцом расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенному требованию (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом с ответчика надлежит взыскать 11 989 руб. 80 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 1 918 руб. 37 коп. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Знак» удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента общественных отношений и социальной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644099, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Знак» (ИНН <***>, ОГРН 1062463052960,660028, <...>) 47 000 руб. убытков, а также 1 918 руб. 37 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 11 989 руб. 80 коп. расходов на уплату услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья С.С. Пантелеева