Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А32-35147/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32- 35147/2023

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2024

Полный текст судебного акта изготовлен 27.03.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи О.В. Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альтаир" (ИНН <***>; ОГРН <***>; 350000, <...>),

к конкурсному управляющему ООО "Восток 1" ФИО2 (353720, Краснодарский край, Каневской район, ст. Стародеревянковская, ул. Запорожская, д.37)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Восток 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 353861, <...>).

о взыскании 178 268, 62 руб. неосновательного обогащения, а также 4765 руб расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альтаир" , к конкурсному управляющему ООО "Восток 1" ФИО2 о взыскании 178 268, 62 руб. неосновательного обогащения, а также 4765 руб расходов по уплате госпошлины.

В настоящее судебное заседание представители истца и ответчиков, третьего лица не явились. От конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу по месту регистрации ООО "Торговый дом "Альтаир", сведения о котором предоставлены в выписке из ЕГРЮЛ. Направленная в адрес ООО "Торговый дом "Альтаир" по юридическому адресу заказная почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 ст. 165.1. ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Восток 1» в лице конкурсного управляющего в силу ст.165.1 ГК РФ, ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признано судом надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась администрация ПриморскоАхтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района с заявлением о признании ООО «Восток 1» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2019 по делу №А32-2695/2019 в отношении должника ООО «Восток 1» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2020 по делу №А32-2695/2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО2

В ходе проведения мероприятий в рамках процедуры банкротства конкурсным управляющим произведены открытые торги имущества должника в форме публичного предложения. Организатором торгов являлось ООО «Торговый дом «Альтаир» по поручению конкурсного управляющего ФИО2

Опубликованы сообщения о проведении торгов по реализации имущества ООО «Восток 1» (лот №1), в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества в 11:00 МСК 11.03.2022 на электронной торговой площадке «Профит» (https://etp-profit.ru). Заявки на участие в торгах принимались с 11-00 час 04.04.2022 на сайте в сети Интернет.

В состав лота №1 вошли нежилые здания в количестве 12 штук расположено по адресу: Краснодарский край, г. Приморско-Ахтарск, юго - западная часть города, в том числе:

- нежилое здание Литер. Г13 (гараж, аккумуляторный цех) кадастровый номер № 23:25:0101024:218 площадью 45,6м2;

- нежилое здание Литер Г15 (котельная), кадастровый номер № 23:25:0101024:219 площадью 481,10м2;

- нежилое здание Литер A, Al, А2 (консервный цех с пристройками) кадастровый номер № 23:25:0101024:220, площадью 3443,4 м2;

- нежилое здание Литер Г, Г1, Г2, (коптильный цех) кадастровый номер № 23:25:0101024:221 площадью 1837,4м2;

- нежилое здание Литер Г8 (икорный цех) кадастровый номер № 23:25:0101024:222 площадью 246,5м2;

- нежилое здание Литер Г6 (столовая) кадастровый номер № 23:25:0101024:223 площадью 327,3м2;

.- нежилое здание Литер Г10 (прачечная и мед.пункт) кадастровый номер № 23:25:0101024:224 площадью 190,3м2;

- нежилое здание Литер Г7, Г34 (проходная и диспетчерская) кадастровый номер № 23:25:0101024:225 площадью 24,3м2;

- нежилое здание Литер Г4, Г5 (механизированные мастерские) кадастровый номер № :226 площадью 591,8м2;

- нежилое здание Литер Г9 (плотницкий цех, склады) кадастровый номер № 23:25:0101024:228 площадью 282,5м2;

- нежилое здание Литер Г11, Г12, Г14 (фабрикантный цех) кадастровый номер № 23:25:0101024:229 площадью 1449,0м2;

- нежилое здание Литер ГЗ (холодильник) кадастровый номер № 23:25:0101024:230 площадью 486,3м2.

Для участия на торгах истец заключил агентский договор со ФИО3, по которому последний обязался от своего имени, но в интересах Принципала (истца) купить на торгах недвижимое имущество и оплатить ООО «Торговый дом «Альтаир» задаток в размере 178 268, 62 рублей.

Согласно протоколу от 15.09.2022 ФИО1 является победителем открытых торгов, проводимых на сайте http://tenderstandart.ru в форме публичного предложения, по лоту № 1.

На основании результатов торгов по лоту № 1 конкурсный управляющий ООО «Восток 1» ФИО2 письмом от 15.09.2022 исх. № 40 направил ФИО1 предложение о заключении договора с приложением договора купли-продажи имущества № 1 от 15.09.2022 (далее - договор), подписанного со стороны продавца.

04.10.2022 от ФИО1 в адрес конкурсного управляющего ООО «Восток 1» поступил отказ от заключения договора в виде претензии от 04.10.2022.

Как указано в исковом заявлении и в претензии от 04.10.22, после ознакомления с проектом договора истец выявил, что в разделе 1 не содержится объективного описания технического состояния 12 зданий, выступающих объектом передаваемого права собственности. Кроме того, не только в договоре, но и в предшествующих его заключению документах, в том числе в Информации о лоте № 1, не указана ни степень износа каждого здания, ни степень надежности оснований, строительных конструкций, систем и сетей инженерно-технического обеспечения, наличие/отсутствие угрозы разрушения каждого здания, указание на аварийность зданий и необходимость их капитального ремонта и/или реконструкции. Организаторы публичных торгов, включая самого продавца, в лице конкурсного управляющего, не предоставили участникам процедуры никакой объективной информации о реальном техническом состоянии реализуемой недвижимости, тем самым введя в заблуждение участников торгов, включая покупателя, относительно предмета торгов. При этом после проведения торгов победитель получил доступ к приобретенным объектам недвижимости. В результате осмотра зданий выяснилось, что все 12 нежилых зданий находятся в состоянии, непригодном для их использования по прямому назначению (котельная, цех, столовая, мастерские, и т.д.), предлагаемое к приобретению недвижимое имущество не отвечает требованиям надежности и безопасности эксплуатации.

По мнению истца, в связи с указанными обстоятельствами реализация потенциальным покупателем таких правомочий собственника, как владение и пользование, фактически невозможна. Ненадлежащее техническое состояние всех 12 нежилых зданий, исключающее их эксплуатацию, является существенным недостатком недвижимого имущества и, следовательно, основанием для отказа покупателя от заключения договора. правоустанавливающая и экономическая целесообразность заключения договора отсутствует.

Позднее, в 2023 году истец обратился к специалисту для целей строительно - технического исследования спорных зданий. с целью ответа на вопросы: 1. В каком техническом состоянии находится нежилые здания в количестве 12 штук, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Приморско-Ахтарск, юго-западная часть города, имеется ли возможность восстановления здания или здание подлежат сносу? Согласно заключению №19/16 от 29.03.2023г., составленному сотрудником общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебной экспертизы» (ООО «БСЭ») затраты на капитальный ремонт здания не сопоставимы с предполагаемыми экономическими и социальными результатами. Нежилые здание в количестве 12 штук, расположенные по адресу: г. Приморско-Ахтарск, юго-западная часть города, является аварийным и подлежит сносу. Конструкции несущих стен, не соответствуют строительным нормам и правилам, нарушают требования ВСН 53-86(р), а также нежилые здания в количестве 12 штук, расположенные по адресу: г. Приморско-Ахтарск, юго-западная часть города, на данный момент не пригодны для постоянной эксплуатации, так как физический износ отдельных конструкций зданий очень большой - 70%, здания признаются аварийными и подлежат сносу.

04.10.2022 ФИО1 обратился к конкурсному управляющему с претензией о возврате задатка в размере 178 268, 62 рублей.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения иска, конкурсный управляющий ООО "Восток 1" ФИО2 в отзыве на иск пояснил, что в целях реализации обязанностей установленных ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» мной, конкурсным управляющим ООО «Восток-1» с участием привлеченной специализированной организации, приняты меры по реализации конкурсной массы путем проведения открытых торгов в электронной форме. Опубликованы сообщения о проведении торгов по реализации имущества ООО «Восток 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 353861, Краснодарский край, <...>), в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества в 11:00 МСК 24.12.2021 на электронной торговой площадке «Профит» (https://etp-profit.ru). Предмет торгов: Лот №1 Начальная цена 15 846 100 (Пятнадцать миллионов восемьсот сорок шесть тысяч сто) руб. 00 копЗдания нежилые в кол-ве 12 шт. с земельным участком площадью 42266 м2 к.н. 23:25:0101024:171, находящимся в аренде, адрес: Краснодарский край, г. Приморско-Ахтарск, юго-западная часть города:

Здание нежилое, лит. «Г13» (Гараж аккумуляторный цех) кадастровый № 23:25:0101024:218 площадь 45,6 кв.м.

Здание нежилое, (котельная) лит. «Г15» кадастровый № 23:25:0101024:219 площадь 481,10 кв.м.

Здание нежилое, (консервный цех с пристройками) лит. «А», «А1», «А2» кадастровый № 23:25:0101024:220 площадь 3 443,4 кв.м.

Здание нежилое, (коптильный цех) лит. «Г», «Г1», «Г2» кадастровый № 23:25:0101024:221 площадь 1 837,4 кв.м.

Здание нежилое, (икорный цех) лит. «Г8» кадастровый № 23:25:0101024:222 площадь 246,5 кв.м.

Здание нежилое, (столовая) лит. «Г6» кадастровый № 23:25:0101024:223 площадь 327,3 кв.м.

Здание нежилое, (прачечная и мед. пункт) лит. «Г10» кадастровый № 23:25:0101024:224 площадь 190,3 кв.м.

Здание нежилое, (проходная и диспетчерская) лит. «Г7», "Г34" кадастровый № 23:25:0101024:225 площадь 24,3 кв.м

Здание нежилое, ( механизированные мастерские) лит. «Г4», «Г5» кадастровый № 23:25:0101024:226 площадь 591,8 кв.м.

Здание нежилое, (плотницкий цеха,слады) лит. «Г9» кадастровый № 23:25:0101024:228 площадь 282,5 кв.м.

Здание нежилое, (фабрикатный цех) лит. «Г11», «Г12», «Г14» кадастровый № 23:25:0101024:229 площадь 1 449,0 кв.м.

Здание нежилое, (холодильник) лит. «Г3» кадастровый № 23:25:0101024:230 площадь 486,3 кв.м.

Прием заявок с 11:00 МСК 01.11.2021 по 11:00 МСК 14.12.2021.

Торги признаны несостоявшимися: не было подано ни одной заявки .

По лоту №1 были объявлены повторные торги в форме открытого аукциона соткрытой формой представления предложений о цене имущества в 11:00 МСК11.03.2022 ЭТП Профит http://etp-profit.ru

Торги признаны несостоявшимися: не было подано ни одной заявки.

Проведены торги по реализации имущества ООО «Восток 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 353861, Краснодарский край, <...>), посредством публичного предложения на электронной торговой площадке ТендерСтандарт https://tenderstandart.ru

Прием заявок с 11:00 МСК 04.04.2022 по 10:58 МСК 11.10.2022

Шаг снижения 5% от начальной цены ЛотаОбщее количество периодов 19, из них периодов снижения 18, продолжительность каждого периода 10 дней. Минимальная цена реализации 1 426 149,00 руб.

На основании Итогового протокола по проведению торговой процедуры посредством публичного предложения продавца от 15.09.2022 г. на сайте tenderstandart.ru ФИО1 является Победителем по лоту № 1 - Здания нежилые в кол-ве 12 шт. с земельным участком площадью 42266 м2 к.н. 23:25:0101024:171, находящимся в аренде, адрес: Краснодарский край, г. Приморско-Ахтарск, юго-западная часть города Здания нежилые в кол-ве 12 шт. с земельным участком площадью 42266 м2 к.н. 23:25:0101024:171, находящимся в аренде, адрес: Краснодарский край, г. Приморско-Ахтарск, юго-западная часть города.

Цена предложения составляет 3601555 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями проведения торговой процедуры: В день подведения результатов торгов оформляется протокол о результатах проведения торгов. Договор купли-продажи заключается в течение 5 дней с даты получения победителем предложения управляющего заключить договор купли-продажи. Оплата по договору в течение 30 дней с момента подписания договора.

В адрес Победителя направлены 2 (два) экземпляра подписанного конкурсным управляющим, договора купли-продажи по итогам торговой процедуры.

04.10.2022 г. от ФИО1 поступил отказ от заключения договора.

В связи с отказом победителя ФИО1 от заключения договора купли-продажи по Лоту №1 объявлены повторные открытые торги посредством публичного предложения. Прием заявок с 11:00 МСК 14.11.2022 по 10:58 МСК 23.05.2023

Шаг снижения 5% от начальной цены ЛотаОбщее количество периодов 19, из них периодов снижения 18, продолжительность каждого периода 10 дней. Минимальная цена реализации 1426149,00 руб.Победителем признан ФИО4 (ИНН <***>, 350051, РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. 3 Линия Нефтяников, д. 7, кв. 1), в лице агента ООО «Электронный Брокер» (ИНН <***>), действующего на основании договора №250-2023 от 21.04.2023 г. Договор купли-продажи заключается с победителем. Цена договора составляет 3570000 (три миллиона пятьсот семьдесят тысяч) рублей.

Истец, как участник торговой процедуры, имел возможность ознакомиться с состоянием имущества с 01.11.2021 г. (дата начала приема заявок на первых торгах) до 14.09.2022 г. (дата предшествующая подаче заявки). Для участия на торгах истец заключил агентский договор со ФИО3, по которому последний обязался от своего имени, но в интересах Принципала (истца) купить на торгах недвижимое имущество и оплатить ООО «Торговый дом «Альтаир» задаток в размере 178 268, 62 рублей, таким образом истец и Агент по договору могли ознакомиться с состоянием имущества в любое время. Техническое состояние имущества не скрывалось конкурсным управляющим и организатором торгов. Подавая заявку, истец, имея возможность удостовериться в состоянии имущества до участия в аукционе, не проявил требующуюся в таких обстоятельствах осмотрительность.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне 5 (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. В п. 4 ст. 380 ГК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 ГК РФ).

В силу ст.ст. 380, 381 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 ГК РФ). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

В силу ч. 5 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

Статья 416 ГК РФ определяет, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Таким образом, при проведении торгов задаток призван также подтвердить намерение лица участвовать в торгах с тем, чтобы рассматривать претендента в качестве потенциального покупателя. Как следует из ст. 381 ГК РФ, задаток несет обеспечительную функцию задатка, который призван гарантировать интересы кредитора при неисполнении договора контрагентом, при котором происходит срыв сделки и прекращение обязательств обеих сторон, а в рассматриваемом случае - одностороннего отказа покупателя от исполнения договора купли-продажи. Задаток мог трансформироваться в часть подлежащей уплате стоимости проданного имущества лишь при исполнении сторонами своих обязательств по договору и только тогда он утратил бы свое обеспечительное свойство.

Истец указывает, что своевременное и объективное информирование участника торгов ФИО1 о реальном техническом состоянии 12 зданий, реализуемых конкурсным управляющим ФИО2, однозначно повлияло бы на принятие решения об участии в публичных торгах и о заключении договора. Обстоятельства , о которых умолчали организаторы торгов, включая конкурсного управляющего (техническое состояние зданий) находятся в причинной связи с решением о заключении сделки. Более того, эти обстоятельства не зависят от воли покупателя и находятся в зоне контроля и ответственности продавца, что влияет на порядок возврата задатка, переданного истцом в рамках рассматриваемой процедуры публичных торгов. В данном случае отсутствуют вина и основания ответственности покупателя за отказ от заключения договора в отношении недвижимого имущества ненадлежащего технического состояния, объективная информация о котором скрыта организаторами торгов и конкурсным управляющим.

В п. 10 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена обязанность организатора торгов указывать в публикуемом сообщении о продаже имущества должника, в том числе сведения об имуществе, его составе, характеристиках. Данная обязанность обусловлена необходимостью предоставления лицам, желающим принять участие в торгах, полной и доступной информации о реализуемом имуществе (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 № 2512-0).

При оценке обстоятельств, касающихся вопроса о том, должен ли был покупатель знать о наличии оснований, препятствующих передаче ему покупаемого имущества, суду необходимо учитывать не только действия покупателя по получению сведений о продаваемом имуществе, но и поведение продавца, несущего, по общему правилу, ответственность за продажу имущества.

Судом установлено, что сообщения о проведении торгов по реализации имущества ООО «Восток 1» в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества опубликованы в 11:00 МСК 24.12.2021 на электронной торговой площадке «Профит» (https://etp-profit.ru).

Повторно информация о торгах опубликована в 11:00 МСК11.03.2022 ЭТП Профит http://etp-profit.ru

В третий раз информация о торгах опубликована посредством публичного предложения на электронной торговой площадке ТендерСтандарт https://tenderstandart.ru в 11:00 МСК 04.04.2022.

С момента публикации о продаже имущество не скрывалось конкурсным управляющим и организатором торгов, в доступе к нему никто не препятствовал. Доказательства иного в деле отсутствуют.

На основании протокола от 15.09.2022 г., опубликованного на сайте tenderstandart.ru , ФИО1 признан победителем по лоту № 1. 15.09.2022 два экземпляра подписанного конкурсным управляющим договора купли-продажи вручены победителю .

В соответствии с условиями проведения торговой процедуры договор купли-продажи заключается в течение 5 дней с даты получения победителем предложения управляющего заключить договор купли-продажи.

Поскольку иное не доказано, усматривается , что с 04.04.2022 до момента подачи заявки у истца имелась объективная возможность ознакомиться с объектами сделки (зданиями). Поскольку имущество не скрывалось, в том же порядке, в каком были получены фотоматериалы в 2023 году, истец мог получить их до подачи заявки на участие в торгах и передать для исследования специалисту, чтобы оценить техническое состояние объектов. Не приняв меры к ознакомлению с объектами до подачи заявки истец принял на себя риск последствий.

ФИО1 обратился с уведомлением об отказе от заключения договора и требованием о возврате задатка в размере 178 268, 62 рублей. Требование вручено конкурсному управляющему 04.10.2022. В обоснование иска истец сослался на положения главы 60 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Внесенный участником торгов задаток ввиду отказа победителя торгов от заключения договора, включен в конкурсную массу ООО «Восток-1». Следовательно, на стороне конкурсного управляющего и организатора торгов ООО ТД «Альтаир» неосновательного обогащения не возникло.

Согласно абзаца 4 пункта 15 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

В силу абзаца 2 пункта 16 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Согласно ст.381 ГК РФ, задаток несет обеспечительную функцию задатка, который призван гарантировать интересы кредитора при неисполнении договора контрагентом, при котором происходит срыв сделки и прекращение обязательств обеих сторон, а в рассматриваемом случае - одностороннего отказа покупателя от исполнения договора купли- продажи.

В рассматриваемом случае имеет место уклонение покупателя от заключения договора купли-продажи по причинам, зависящим от самого покупателя. Наличие нарушений со стороны конкурсного управляющего и организатора торгов судом не установлено. При таких обстоятельствах в силу абзаца 2 пункта 16 статьи 110 закона о банкротстве внесенный задаток не возвращается. В удовлетворении исковых требований о взыскании 178 268, 62 руб. неосновательного обогащения следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья С.А. Баганина