Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А40-302758/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-302758/23-15-2412
21 мая 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2024 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байкуловым О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ <...>" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "ЦЕРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по договору №066-20-К (32110628791) от 11.10.2021г.

по встречному исковому заявлению ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "ЦЕРА" к ГАУК ГОРОДА МОСКВЫ "ЦПКиО ИМЕНИ М. ГОРЬКОГО" о компенсации ущерба в размере 1 395 832,98 руб.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по дов. №28 от 02.05.2023 г.

от ответчика– не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

ЦПКиО им. М. Горького (далее – истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "ЦЕРА" (далее – ответчик, истец по встречному иску) о взыскании неустойки по договору №066-20-К (32110628791) от 11.10.2021г. в размере 507 729,25 рублей

Наряду с изложенным, в ходе судебного разбирательства по делу, ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "ЦЕРА" было заявлено встречное исковое заявление к ЦПКиО им. М. Горького о взыскании компенсации ущерба в размере 1 395 832,98 руб.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях Договора №066-20-К (32110628791) от 11.10.2021г., встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Истец выступил по доводам первоначального искового заявления, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу об обоснованности требований, заявленных в рамках первоначального искового заявления, и отклонению требований заявленных в рамках встречного иска, в силу следующих обстоятельств.

Применительно к требованиям, заявленным в рамках первоначального искового заявления, судом установлено следующее.

Между государственным автономным учреждением культуры <...> культуры и отдыха имени М. Горького" (далее - Истец. Парк. Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Цера" (далее - Ответчик. Общество, Подрядчик) заключен договор от 11.10.2021 г. № 066-20-К (32110628791) на выполнение работ по разработке научно-проектной документации на проведение комплекса ремонтно-реставрационных работ по выявленному объекту культурного наследия "Беседка им. 800-летия Москвы с партером и фонтанами. 1947 г., арх. ФИО2, скульптор А. ФИО3" (далее -Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательство по заданию Заказчика выполнить работы (далее работы) по разработке научно-проектной документации на проведение комплекса ремонтно-реставрационных работ по выявленному объекту культурного наследия "Беседка им. 800-летия Москвы с партером и фонтанами. 1947 г.. арх. ФИО2, скульптор А. ФИО3" в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к Договору).

Цена Договора составила 8 642 199.19 (Восемь миллионов шестьсот сорок две тысячи сто девяносто девять) рублей 19 копеек. НДС не облагается (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 19.08.2022 г.).

В соответствии с п. 3.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 19.08.2022 г.) срок выполнения работ по Договору с 1-ого по 392-ой календарный день с момента заключения Договора, т.е. до 07.11.2022 г. включительно. Согласно п. 12.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения №2 от 29.12.2022 г.). Договор действует до 30.06.2023 г.

Этапность выполнения работ в Договоре и приложениях к нему не предусмотрена.

В соответствии с п. 2.1 Технического задания стандартом работ являлось выполнение работ по разработке и обеспечению согласования проектной документации на проведение производственных работ по сохранению объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр ОКН (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Помимо работ по разработке проектно-сметной документации в обязанности Подрядчика, согласно п.2.6 Технического задания (Приложение №1 к Договору), входило: проведение государственной историко-культурной экспертизы (ИКЭ); получение разрешения на проведение исследовательских работ и/ или работ по разработке проектной документации, выданного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия; получение копии историко-культурного опорного плана; подготовка пакета документов для заказа и получения технических условий (договоров) на технологическое присоединение к ресурсоснабжающим организациям; а также подготовка иных документов, необходимых для проведения работ по реставрации и приспособлению объекта культурного наследия для современного использования.

Согласно п. 2.4 Технического задания выполнение работ по разработке проектной документации должно осуществляться Подрядчиком на основании Задания на выполнение работ (Приложение №4 к Техническому заданию).

Согласно п. 1.5 "Задания на выполнение работ" (в редакции Дополнительного соглашения №2 от 29.12.2022 г.) результатом работ Подрядчика должна была стать разработанная научно-проектная документация, согласованная Подрядчиком в необходимом объеме в следующих организациях: Департаменте культурного наследия города Москвы (Мосгорнаследие); ОПС ГУП "Мосгоргеотрест"; ПАО "Россети Московский регион"; ОПС ГУП "МОССВЕТ"; Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (ДПиООС). Подрядчик принял на себя обязательство по согласованию научно-проектной документации в иных организациях при необходимости.

В соответствии с п. 3.11 Технического задания. Подрядчик должен передать Заказчику разработанную и согласованную в соответствии с условиями Договора, Технического задания. Задания на выполнение работ научно-проектную документацию в следующем виде: 4 (четыре) экземпляра на бумажном носителе; 1 (один) экземпляр в электронном виде на электронном носителе: текстовая информация в формате DOC, PDF; графическая информация в формате DWG, PDF; сметная документация в формате XLS. ARPS.

В установленную Сторонами дату на выполнение работ (07.11.2022г.) Подрядчик не выполнил работы и не передал результат работ Заказчику.

В соответствии с подп. 5.4.1 п. 5.4 Договора Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Договора.

В соответствии с п. 7.7 Договора за просрочку исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора.

Руководствуясь положениями Договора, Заказчик направил Подрядчику Претензию от 26.05.2023 г. №07-05-1830/23 с требованием оплатить в течение 15 (Пятнадцати) дней с момента получения Претензии неустойку в размере 416 986,15 (Четыреста шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 15 копеек: сумма пени, рассчитанная по состоянию на 19.05.2023 г. с учетом применимой ставки рефинансирования (расчет указан в Претензии от 26.05.2023 г. №07-05-1830/23).

Подрядчик требования Претензии от 26.05.2023г. №07-05-1830/23 не выполнил. Вместе с тем, 19.06.2023 г. Подрядчик направил в адрес Заказчика Письмо №5-23/356 с подтверждением того, что работы по Договору Подрядчиком не выполнены, заверил Заказчика, что на момент направления письма от 19.06.2023г. №5-23/356 практически готов пакет документов для подачи на согласование в Департамент природопользования и охраны окружающей среды. ГБУ "Мосгоргеотрест", ГАУ "Мосгосэкспертиза".

В последующем Подрядчик не исполнил перечисленные в Письме от 19.06.2023 г. №5-23/356 заверения и не получил необходимые согласования.

28.06.2023 г. Заказчик направил Подрядчику исходящий документ №07-05-2096/23 о досрочном прекращении Договора в силу п. 8.1.1.3 Договора (Заказчик имеет право на одностороннее прекращение Договора в случае, если Подрядчик выполняет работы так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному Договором, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в установленный Договором срок), а также требование об уплате неустойки (пени) за просрочку исполнения Подрядчиком обязательства в размере 507 729,25 (Пятьсот семь тысяч семьсот двадцать девять) рублей 25 копеек и указал на необходимость уплатить сумму неустойки в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента получения документа №07-05-2096/23. Документ №07-05-2096/23 был направлен Заказчиком Подрядчику 28.06.2023 г. на адрес электронной почты npc-cera@mail.ru, получен Подрядчиком в ту же дату. Также Заказчик направил 29.06.2023 г. Документ №07-05-2096/23 Почтой России, получен Подрядчиком 04.07.2023 г.

Требования Заказчика об оплате неустойки Подрядчик оставил без удовлетворения.

15.09.2023 г. Заказчик повторно направил Подрядчику Претензию №07-05-2769/23 с требованием об уплате неустойки (пени) за просрочку исполнения Подрядчиком обязательства в размере 507 729,25 руб. Повторная Претензия также осталась без ответа и удовлетворения со стороны Подрядчика.

На основании изложенного, истец по первоначальному иску обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Непосредственно исследовав доводы истца по первоначальному иску в указанной выше части, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по первоначальному иску в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик по первоначальному иску возражая против заявленных требований указал, что рассчитанная сумма неустойки является чрезмерной, работы частично передавались в распоряжение заказчика. Ответчик по первоначальному иску, не отрицая факта нарушения принятых по договору обязательств, полагает, что допущенные нарушения обусловлены длительными сроками рассмотрения и согласования документации в соответствующих госучреждениях.

Рассмотрев указанные доводы ответчика по первоначальному иску, суд считает их необоснованными и подлежащими отклонению.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 7.7 Договора за просрочку исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора.

Суд считает, что поскольку ответчиком по первоначальному иску не исполнены обязательства в полном объеме в установленные сроки, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки за период с 08.11.2022 по 30.06.2023 в размере 507 729,25 руб.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным, ходатайства о применении норм ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а неустойка (пеня) в общей сумме 507 729,25 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит  ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Наряду с изложенным, на основании вышеизложенных обстоятельств суд признает не обоснованными требования ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "ЦЕРА" заявленные в рамках встречного искового заявления, о взыскании компенсации ущерба, причиненного расторжением договора в сумме 1 395 832,98 рублей.

Мотивируя встречные исковые требования, истец по встречному иску ссылается на то, что в целях исполнения принятых на себя обязательств по Договору ООО НПЦ «Цера», в свою очередь, как заказчик заключило ряд договоров с третьими лицами-исполнителями/подрядчиками, а именно:

1. Договор с Государственным природоохранным бюджетным учреждением города Москвы «Государственный природоохранный центр» №16-Пб от 21.11.2022, предмет которого проведение поверочных расчетов на материалы проектов планировок, проектов благоустройства, градостроительного обоснования с учетом площади земельного участка (Участок: 4026 кв. м); проведение натурных обследований на материалы проектов планировок, проектов благоустройства, градостроительного обоснования в части зеленых насаждений с учетом площади земельного участка (Участок: 4026 кв. м) на Объекте: «Центральный парк культуры и отдыха им. Горького: Беседка им. 800-летия Москвы с партером и фонтанами, 1947 г., арх. ФИО2, скульптор А. ФИО3» по адресу: <...>, ЦАО.

1.1.  Стоимость работ (Цена договора) составила 78 903,60 (Семьдесят восемь тысяч девятьсот три рубля) рублей 60 копеек, в том числе, НДС 20% - 13 150,60 (Тринадцать тысяч сто пятьдесят) рублей 60 копеек.

1.2.  Услуги оплачены (что подтверждается актом об оказании услуг №0000-000044 от 15.09.2023, платежным поручением №1268 от 12.12.2022).

2.         Договор с обществом с ограниченной ответственностью «Археологическое проектирование при строительстве» № 22-30/А от 11.05.2022, предмет которого разработка раздела об обеспечении сохранности объектов археологического наследия выявленного объекта археологического наследия «Культурный слой в границах города Москвы XVIII в. (Камер-коллежского вала) по объекту: «Ремонтно-реставрационные работы по выявленному объекту культурного наследия «Беседка им. 800-летия Москвы с партером и фонтанами, 1947 г., арх. ФИО2, скульптор А. ФИО3».

2.1.  Стоимость работ по договору определена на основании сметы, составила 234 488 (Двести тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 96 копеек, в том числе, НДС 20% - 39 081 (Тридцать девять тысяч восемьдесят один) рубль 49 копеек.

2.2.  Работы выполнены, результаты работ получены, оплачены (что подтверждается счетом-фактурой №220 от 07.12.2022, платежными поручениями №943 от 27.09.2022 и №1332 от 28.12.2022), направлены Ответчику (Истцу по первоначальному иску) нарочным.

3.         Договор с индивидуальным предпринимателем ФИО4 № 3/21 от 26.05.2022, предмет которого - разработка научно-проектной документации на проведение работ по сохранению (реставрации и приспособлению для современного использования) выявленного объекта культурного наследия «Беседка им. 800-летия Москвы с партером и фонтанами, 1947 г., арх. ФИО2, скульптор А. ФИО3» по адресу: <...>, расположенного на территории объекта культурного наследия регионального значения (произведения садово-паркового искусства и ландшафтной архитектуры) «Нескучный сад»

3.1.    Цена Договора определена сметой и составила 692 997 руб. (Шестьсот девяносто две тысячи девятьсот девяносто семь рублей 00 коп.), НДС не.

3.2.    Работы фактически выполнены на сумму в размере 207 899 (Двести семь тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 10 копеек, результаты работ получены, оплачены (что подтверждается актом выполненных работ №13 от 23.12.2022, платежным поручением №470 от 23.06.2022), направлены Ответчику (Истцу по первоначальному иску).

4.         Договор с индивидуальным предпринимателем ФИО5 №33 от 30.09.2022, предмет которого - разработка рабочей документации на проведение комплекса ремонтно-реставрационных работ по выявленному объекту культурного наследия «Беседка им. 800-летия Москвы с партером и фонтанами, 1947 г., арх. ФИО2, скульптор А. ФИО3».

4.1.   Цена договора составила 575 000,00 (Пятьсот семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

4.2.   Работы выполнены, результаты работ получены, оплачены (что подтверждается актом выполненных работ №1 от 30.12.2022, счетом на оплату №19 от 30.12.2022, платежным поручением №1362 от 30.12.2022), направлены Ответчику (Истцу по первоначальному иску).

5.         Договоры с Государственным унитарным предприятием города Москвы «Моссвет»:

5.1. Договор №483/Т от 01.04.2023 на выполнение работ (услуг) по выдаче технических условий на устройство (переустройство) сетей наружного освещения для объекта: Беседка им. 800-летия Москвы портером и фонтанами, 1947г., арх. ФИО2, расположенного по адресу: <...>., цена которого 11171 (Одиннадцать тысяч сто семьдесят один) руб. 26 копеек.

5.1.1. Договор №638/Т от 11.05.2022 на выполнение работ по выдаче технических условий на разработку проекта наружного освещения парковой зоны "Беседка им. 800-летия Москвы с партером и фонтанами, 1947г., арх. ФИО2, скульптор А. ФИО3», расположенного по адресу: <...>, цена которого 11171 (Одиннадцать тысяч сто семьдесят один) руб. 26 копеек.

5.2. Работы по вышеуказанным договорам выполнены, результаты работ получены, оплачены (что подтверждается актами выполненных работ №1370 от 26.04.2022 и №2276 от 22.06.2022 соответственно; счетами-фактура № 1370 от 26.04.2022 и №2276 от 22.06.2022, соответственно.

Суммарные фактические затраты ООО НПЦ «Цера» по вышеуказанным договорам составили сумму в размере 1 395 832 рубля 98 копеек.

Результаты работ/услуг переданы Ответчику (Истцу по первоначальному иску) нарочным, а также в электронно-цифровом виде посредством отправки на адрес электронной почты: official@park-gorkogo.com. до получения уведомления о расторжении Договора (уведомление получено почтовой связью 04.07.2023).

Результаты работ/услуг Ответчиком (Истцом по первоначальному иску) приняты, отказов от принятия представленных результатов работ/услуг в письменном и/или электронном виде в адрес Истца (Ответчика по первоначальному иску) не поступало.

При этом ст.717 ГК РФ регламентирует, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

На основании вышеизложенного, согласно доводов встречного искового заявления, размер понесенных ООО НПЦ «Цера» убытков (фактически понесенного ущерба, причиненного расторжением Договора) при исполнении обязательств по Договору и подлежащих возмещению Государственным автономным учреждением культуры <...> культуры и отдыха имени М. Горького» составляет сумму в размере 1 395 832 рубля 98 копеек.

Отклоняя встречные исковые требования суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками

В соответствии с законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Договор заключен между Подрядчиком и Заказчиком по итогам проведения конкурентной процедуры в виде конкурса на основании Федерального закона от 18.07.2011 г. N223-03 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Исходя из п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое Получение*прибыли, в том числе, но не ограничиваясь, от выполнения работ лицом, зарегистрированным в этом качестве в установленном законом порядке.

Ответчик (Подрядчик) подал заявку на участие в процедуре "конкурс в электронной форме", выразив согласие на выполнение работ на условиях закупки и в соответствии с условиями Договора, входящего в документацию конкурентной процедуры. Лицу как субъекту, осуществляющему предпринимательскую деятельность на свой риск, надлежит до подачи заявки на участие в закупке оценить свои возможности по исполнению обязательств по договору в соответствии с требованиями закупки (закреплено Решением Коми УФ АС России от 17.02.2022 г. №РНП-11-31).

Исходя из закупочной документации №32110628791, размещенной Заказчиком в период проведения закупки на сайте zakupki.gov.ru, Подрядчик мог ознакомиться со всеми условиями Договора и иной закупочной документации и не принимать участие, в случае наличия у него оснований полагать, что он не сможет выполнить работы в соответствии с условиями Договора.

Однако, Подрядчик принял все условия, на которых предлагалось выполнить работы, и заключил с Заказчиком Договор.

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы по разработке научно-проектной документации на проведение комплекса ремонтно-реставрационных работ по выявленному объекту культурного наследия "Беседка им. 800-летия Москвы с партером и фонтанами, 1947 г., арх. ФИО2, скульптор А.ФИО3" (далее — работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к Договору), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 5.4.1 Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями технического задания и предоставить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Договора.

Согласно п. 2.4 технического задания выполнение работ по разработке проектной документации осуществляется Подрядчиком на основании задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (составленного с учетом мнения Заказчика согласно Приложению 4 «Задание на выполнение работ» к Техническому заданию).

Согласно п. 1.5 задания на выполнение работ (в редакции Дополнительного соглашения №2 от 29.12.2022 г.) результатом работ Подрядчика должна была стать разработанная научно-проектная документация, согласованная Подрядчиком в необходимом объеме в следующих организациях: Департаменте культурного наследия города Москвы (Мосгорнаследие); ОПС ГУП "Мосгоргеотрест"; ПАО "Россети Московский регион"; ОПС ГУП "МОССВЕТ"; Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (ДПиООС). Подрядчик принял на себя обязательство по согласованию научно-проектной документации в иных организациях при необходимости.

По всем условиям заключенного Договора потребительскую ценность для Заказчика имеет научно-проектная документация, которая:

-          согласована Подрядчиком в организациях, перечисленных в н. 1.5 задания на выполнение работ (в редакции Дополнительного соглашения №2 от 29.12.2022 г.);

-          выполнена Подрядчиком в сроки, предусмотренные Договором;

-          передана Заказчику Подрядчиком в количестве 4 (Четырех) экз. на бумажном носителе и в 1 (Одном) экз. в электронном виде на электронном носителе; текстовая информация в формате DOC, PDF; графическая информация в формате DWG, PDF; сметная документация в формате XLS, ARPS с комплектом отчетной документации (согласно нормативным требованиям, изложенным в техническом задании);

-          принята Заказчиком по акту приема-передачи выполненных работ.

В предусмотренном Договором объеме и порядке работы Подрядчиком выполнены не были, Заказчику результат работ не передавался, что последним не отрицается.

Согласно п. 8.1.1.3 Договора основанием Для одностороннего расторжения Договора служит выполнение Подрядчиком работ так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному Договору, становится явно невозможным, либо в ходе выполнения работ стало очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом в установленный Договором Срок.

Согласно п. 8.3 Договора расторжение Договора в одностороннем порядке осуществляется с соблюдением требований типового положения о закупке товаров, работ, услуг.

Согласно п. 45.6 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд Государственного автономного учреждения культуры <...> культуры и отдыха имени М. Горького", утвержденного Приказом Департамента культуры города Москвы от 04.04.2023 г. №23 8/ОД: (далее - Положение о закупках), договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично.

Согласно п. 45.4 Положения о закупках при расторжении договора в одностороннем порядке по вине поставщика (подрядчика, исполнителя) Заказчик обязан предъявить требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором, а также обратиться к поставщику (подрядчику, исполнителю) с требованием о возмещении понесенных убытков при их наличии.

Согласно п. 45.5 Положения о закупках расторжение договора влечет за собой прекращение обязательств сторон договора по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение обязательств, которые имели место быть до расторжения договора.

Даже с учетом того, что срок выполнения работ по Договору продлевался (Дополнительное соглашение от 19.08.2022 г. №1 к Договору), а также продлевался срок действия самого Договора (Дополнительное соглашение от 29.12.2022 г. №2 к Договору), Подрядчик работы не выполнил. При этом, работы не были выполнены к дате досрочного расторжения Договора - 28.06.2023 г. (исходящий документ №07-05-2096/23 имеется в материалах Дела) и, как следует из встречного искового заявления Подрядчика, не были выполнены к 30.06.2023 г. (срок истечения Договора).

Более того, за 10 (Десять) дней до истечения срока Договора (30.06.2023 г.) Подрядчик направил Заказчику письмо от 19.06.2023 г №5-23/356 (представлено в материалы Дела) с подтверждением того, что работы не выполнены на дату направления указанного письма.

Таким образом, Заказчик правомерно расторг Договор, руководствуясь положениями ст. 715 ГК РФ, что, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, и направил Подрядчику уведомление от 28.06.2023 г. №07-05-2096/23 с включением претензионных требований об оплате договорной неустойки.

Ввиду того, что срок Договора истек 30.06.2023 г. (через 2 (Два) дня после направления Подрядчику уведомления о расторжении с элементами претензии), работы выполнены не были, нет никаких оснований полагать, что по состоянию на 30.06.2023г. Подрядчик передал бы Заказчику результат работ, согласно вышеописанным условиям Договора и приложений к нему, а Заказчик принял бы этот результат в установленные Договором сроки и порядке для принятия работ (раздел 4 Договора).

Условия Договора предусматривают, помимо прочего, следующее:

П. 2.5: цена Договора является твердой, определена на весь срок исполнения Договора, не может изменяться в ходе его исполнения;

П. 2.4: цена Договора включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением Договора;

П. 2.6.1: авансовый платеж не предусмотрен;

П. 2.6.2: Заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ;

П. 2.6.3: оплата по Договору осуществляется на основании счета и акта сдачи-приемки выполненных работ;

П. 4.6: подписанный Заказчиком и Подрядчиком акт сдачи-приемки выполненных работ и предъявленный Подрядчиком Заказчику счет на оплату стоимости выполненных работ являются основанием для оплаты Подрядчику выполненных работ.

Согласно п. 2 ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Оплате при расторжении договоров подлежат лишь качественно выполненные работы с устранимыми недостатками, представляющие для Заказчика потребительскую ценность. При этом, не является качественным результат работ, который не пригоден для использования по назначению и не имеет для Заказчика потребительской ценности.

Как было указано выше, результатом работ по Договору, имеющим для Заказчика потребительскую ценность, является научно-проектная документация на проведение комплекса ремонтно-реставрационных работ по выявленному объекту культурного наследия "Беседка им. 800-летия Москвы с партером и фонтанами, 1947 г., арх. ФИО2, скульптор А. ФИО3", согласованную в следующих организациях: Департамент культурного наследия города Москвы (Мосгорнаследие); ОПС ГУП "Мосгоргеотрест"; ПАО "Россети Московский регион"; ОПС ГУП "МОССВЕТ"; Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (ДПиООС), в иных организациях при необходимости, переданная Заказчику и принятая им по акту сдачи-приемки, совместно с отчетной документацией, в следующем виде: 4 (Четыре) экземпляра на бумажном носителе; 1 (Один) экземпляр в электронном виде на электронном носителе (текстовая информация в формате DOC, PDF; графическая информация в формате DWG, PDF; сметная документация в формате XLS, ARPS).

Заказчик по завершении Договора, не получил от Подрядчика результат работ, имеющий потребительскую ценность и подлежащий оплате, в соответствии с условиями Договора. Произведенные Подрядчиком затраты на выполнение работ не являются результатом работ по Договору, а лишь представляют собой результат предпринимательских рисков, которые Подрядчик несет на свое усмотрение, и которые возникли у него в  связи с несоблюдением договорных обязательств, и не подлежат возмещению Заказчиком.

Учитывая изложенное, истцом не доказано наличие совокупности всех квалифицирующих признаков, позволяющих установить убытки, равно как и каких-либо доказательств возникновения соответствующих убытков, в следствии каких-либо виновных действий ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и их несоответствии нормам ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

На основании изложенного, суд считает требования по встречному иску не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании  которых арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве  доказательств  допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным  судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования  выясняется,  что  содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении требований, заявленных в рамках первоначального иска и необоснованности заявленного встречного искового требования.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования по первоначальному иску в установленной судом части и не находит оснований для удовлетворения требований по встречному исковому заявлению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на сторон пропорционально размера удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 132, 156, 167-171, 175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "ЦЕРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ <...>" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 507 729,25 руб. неустойки, а также 13 155 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования отклонить в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


                      СУДЬЯ:                                                                                     М.А. Ведерников