Постановление от 31 мая 2023 г. по делу № А40-137534/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

31.05.2023 Дело № А40-137534/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2023

Полный текст постановления изготовлен 31.05.2023 Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной А.Н., судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л., при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Авторесурс» - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Стройконтинентсервис» - не явился, извещен,

рассмотрев 30.05.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройконтинентсервис»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авторесурс» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконтинентсервис» о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Авторесурс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества


с ограниченной ответственностью (ООО) «Стройконтинентсервис» задолженности в размере 749 696, 52 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Стройконтинентсервис» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 05.10.2022 и постановление от 08.02.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От «Авторесурс» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.


Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, между ООО «Авторесурс» и ООО «Стройконтинентсервис» заключен договор № 01/06-2019/1П от 01 июня 2019 г.

Согласно договора ООО «Авторесурс» обязался поставлять ООО «Стройконтинентсервис» нерудные материалы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. п. 1.2 договора, ассортимент товара, цена за единицу товара согласовывается сторонами договора в протоколах согласования цены, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с протоколами согласования цены:

- от 19.06.2019 г. стоимость поставляемого щебня фракции 20-40 составила 1250 рублей за тонну при поставке по адресу Московская обл., Дмитровский район, деревня Селевкино;

- от 26.09.2019 г. стоимость поставляемого щебня фракции 20-40 составила 1400 рублей за тонну при поставке по адресу Московская обл., Дмитровский район, деревня Селевкино;

- от 08.08.2019 г. стоимость поставляемого щебня составила 1450 рублей за тонну при поставке на объекты Покупателя по адресу: Московская обл., Раменский район, д. Морозово, с. Малышево;

- от 01.03.2020 г. стоимость поставляемого щебня составила 974 рубля за тонну при поставке на объект Покупателя по адресу: Московская обл., Солнечногорский район, д. Дурыкино.

Согласно п. 4.2. договора оплата поставляемого товара производится путем 100% предоплаты.

Выполняя свои обязательства по договору, поставщик осуществил поставку товара в полном объеме на общую сумму 33 904 827 руб. 10 коп. (акт сверки расчетов на 27.06.2022), что подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами за 2019-2020 г. с отметками покупателя ООО «Стройконтинентсервис» о принятии товара.

Покупателем произведена оплата товара на общую сумму 33 155 130 руб. 58 коп.


Претензию истца № 16/03-2022/1 Юр от 16.03.2022 о выплате задолженности в сумме 949 696,52 руб., в том числе НДС ответчик удовлетворил частично.

На дату рассмотрения спора задолженность составляет 749 696,52 руб., в том числе НДС.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Установив, что поставщик осуществил поставку товара в полном объеме, что подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами за 2019-2020 г. с отметками покупателя ООО «Стройконтинентсервис» о принятии товара, ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств оплаты истцу за товар, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ответчик утверждает об оплате части долга 01.06.2022 наличными денежными средствами в сумме 100 000 руб.

Данный довод ответчика правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком чек ККТ в материалы дела не представлен, а также не представлено надлежащих доказательств оплаты истцу наличных денежных средств.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности


или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу № А40-137534/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройконтинентсервис» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.Н. Нагорная Судьи: О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова