Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А06-2688/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2688/2018
г. Астрахань
14 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Колмаковой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества "МРСК Юга" (филиал ПАО "МРСК Юга"-"Астраханьэнерго" (филиал ПАО "МРСК Юга"-"Астраханьэнерго")

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

о признании решения и предписания от 15.02.2018г. №42-К-03-17 незаконными и подлежащими отмене,

с участием третьего лица: ООО «ЗЕВС»,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 5 от 09.01.2019

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 10.01.2019

Публичное акционерное общество "МРСК Юга" (филиал ПАО "МРСК Юга" -"Астраханьэнерго" (филиал ПАО "МРСК Юга"-"Астраханьэнерго") обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании решения и предписания от 15.02.2018г. №42-К-03-17 незаконными и подлежащими отмене.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованного и третьего лица в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах и пояснениях суду.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом.

Выслушав представителей заинтересованного и третьего лица, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как видно из материалов дела, 30.05.2017 в Астраханское УФАС России поступило заявление ООО «ЗЕВС» о нарушении ПАО "МРСК Юга" антимонопольного законодательства, выразившегося в отказе ООО «ЗЕВС» во вводе в эксплуатацию прибора учета электрической энергии на объекте, расположенном по адресу: <...>.

Установив в действиях ПАО "МРСК Юга" признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения (далее - Закон о защите конкуренции), антимонопольным органом в отношении заявителя возбуждено дело N 42-К-03-17 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением Астраханского УФАС России от 15.02.2018 ПАО "МРСК Юга" признано нарушившей часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии на территории, охваченной присоединенной сетью ПАО "МРСК Юга" в Астраханской области, выразившегося в отказе ООО «ЗЕВС» во вводе в эксплуатацию прибора учета электрической энергии на объекте, расположенном по адресу: <...>, что привело к ущемлению интересов ООО «ЗЕВС».

На основании указанного решения обществу было выдано предписание от 15.02.2018, которым предписано в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящего предписания принять в эксплуатацию прибор учета энергии N 109255508 ООО «ЗЕВС», расположенный по адресу: <...>.

В срок не позднее 5 рабочих дней с момента исполнения пункта 1, а также пункта 2 настоящего предписания сообщить в Астраханское УФАС России о его исполнении, представив подтверждающие исполнение данного пункта предписания документы.

ПАО "МРСК Юга", не согласившись с вынесенными решением и предписанием, обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Из системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребляющих доминирующим положением достаточно любого из перечисленных последствий, а именно ограничения конкуренции или ущемления прав лиц.

Следовательно, для состава указанного правонарушения необходимы следующие условия: действие хозяйствующего субъекта, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и наступление (угроза наступления) одного из перечисленных последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В силу абзаца 3 статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, а в соответствии со статьей 4 названного Закона к таким видам деятельности отнесены и услуги по передаче электрической энергии.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, основными видами деятельности ОАО "МРСК Юга" являются оказание услуг по передаче электрической энергии; оказание услуг по распределению электрической энергии; оперативно-диспетчерское управление и соблюдение режимов энергосбережения и энергопотребления; оказание услуг по присоединению к электрическим сетям; оказание услуг по сбору, передаче и обработке технологической информации, включая данные изменений и учета; осуществление контроля за безопасным обслуживанием электрических установок потребителей, подключенных к электрическим сетям общества; деятельность по эксплуатации электрических сетей.

Вывод антимонопольного органа о том, что ОАО "МРСК Юга" занимает доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии в границах электрических сетей, принадлежащих ОАО "МРСК Юга" и расположенных на территории Астраханской области, является обоснованным и заявителем не опровергнут.

Судом установлено, что Министерством имущественных и земельных отношений Астраханской области и Обществом «ЗЕВС» 03.08.2007 был заключен договор аренды № 4/161 государственного недвижимого имущества Астраханской области.

Согласно данному договору Министерство имущественных и земельных отношений Астраханской области (арендодатель) сдает, а Общество «ЗЕВС» (арендатор) принимает во временное пользование государственное недвижимое имущество Астраханской области — комнаты №№ 7, 7а, 8, № 9, 10, 46а, 46 (часть коридора - 6,66 кв.м) общей площадью 77,86 кв.м, расположенные на первом этаже здания литер А, по адресу: <...>, для использования под торговую деятельность. Указанное имущество было передано Обществу «ЗЕВС» в аренду, что подтверждается актом приема-передачи от 03.08.2007.

В соответствии с актом по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования от 28.08.2008, за контактные присоединения к ВЛ-0,4 кВ ТП 88 электропровода 0,4 кВ, питающего магазин по ул. 1-я Литейная, 2, несет ответственность филиал ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго», за состояние питающего электропровода 0,4 кВ от ВЛ-0,4 кВ ТП 88 до ВРУ-0,4 кВ; ВРУ-0,4 кВ и внутреннего электрооборудования магазина по ул. 1-я Литейная, 2, несет ответственность ООО «ЗЕВС».

Согласно пункту 149 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка), осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес одной из следующих организаций:

гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения, по условиям которого расчеты за электрическую энергию осуществляются с использованием прибора учета, демонтаж которого планируется осуществить, - кроме случаев, когда его условиями определено, что заявка подается в указанную ниже сетевую организацию;

сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) указанного собственника, в отношении которых установлен планируемый к демонтажу прибор учета. - в иных случаях, в том числе в случае, когда условиями договора энергоснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой. энергоснабжающей организацией) определено, что заявка подлежит направлению в указанную сетевую организацию.

Заявка должна содержать сведения, указанные в абзацах пятом - седьмом и девятом пункта 153 Правил № 442, а также предлагаемые дату и время осуществления указанных в заявке действий, но не ранее 7 рабочих дней со дня ее направления.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в течение 1 рабочего дня со дня получения заявки направляет ее в сетевую организацию, владеющую на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующую бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) указанного собственника, способом, позволяющим подтвердить факт получения указанной заявки.

Сетевая организация в течение 1 рабочего дня со дня получения заявки от собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) уведомляет о ее получении гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), с которым указанным собственником заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), по условиям которого расчеты за электрическую энергию осуществляются с использованием планируемого к демонтажу прибора учета, способом, позволяющим подтвердить получение указанного уведомления.

Сетевая организация в течение 5 рабочих дней со дня получения от собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) или от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заявки обязана рассмотреть и согласовать предложенные в заявке дату и время снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем, а в случае невозможности исполнения такой заявки в предложенный в ней срок обязана согласовать с собственником иные дату и время снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем, а также уведомить способом, позволяющим подтвердить факт получения, о согласованных дате и времени гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), который может принять участие в процедуре снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем. При этом предложенная сетевой организацией новая дата осуществления работ не может быть позднее чем через 3 рабочих дня с даты, предложенной в заявке.

В согласованные дату и время сетевая организация осуществляет снятие показаний прибора учета, осмотр состояния прибора учета и схемы его подключения. Показания прибора учета, состояние демонтируемого прибора учета и схемы его подключения на дату проведения указанных действий фиксируются сетевой организацией в акте проверки, который должен быть подписан сетевой организацией, собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), а также гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в случае его участия. Сетевая организация обязана передать лицам, подписавшим акт проверки, по одному экземпляру такого акта. Если гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) не участвовал при совершении сетевой организацией указанных действий, то сетевая организация в течение 1 рабочего дня со дня составления акта проверки обязана передать ему копию акта проверки.

18.04.2017 ООО «ЗЕВС» обратилось в ПАО «АСТРАХАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» с заявлением о замене прибора учета электрической энергии на объекте, расположенном по адресу: <...>. Указанное заявление ООО «ЗЕВС» было получено ПАО «АСТРАХАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» 18.04.2017, о чем свидетельствует отметка ПАО «АСТРАХАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» на экземпляре заявления ООО «ЗЕВС».

Согласно акту проверки расчетных приборов учета электрической энергии № 1056364 от 25.04.2017 сотрудниками ПАО «МРСК Юга» 25.04.2017 был произведен демонтаж прибора учета электрической энергии на объекте, расположенном по адресу: <...>.

Согласно материалам дела после замены приборов учета, сотрудниками ПАО «МРСК Юга» 04.05.2017 был составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию, согласно которому прибор учета электрической энергии на объекте, расположенном по адресу: <...> не допущен в эксплуатацию согласно пункту ПУЭ 1.5.33 «Отсутствует возможность просмотра вводного кабеля».

Письмом от 12.10.2017 ПАО «МРСК Юга» сообщило Астраханскому У ФАС России, что Обществу «ЗЕВС» было отказано во вводе в эксплуатацию прибора учета электрической энергии на объекте, расположенном по адресу: <...> согласно пункту ПУЭ 1.5.33. В соответствии с данным пунктом в электропроводке к расчетным счетчикам наличие паек не допускается. У представителей ПАО «МРСК Юга» возможность для просмотра вводного кабеля отсутствовала.

В силу пункта 152 Правил № 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в установленном порядке. Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

В соответствии с пунктом 153 Правил № 442 собственник энергопринимающих устройств обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета в адрес гарантирующего поставщика или сетевой организации.

В пункте 154 Правил № 442 установлено, что в ходе процедуры допуска прибора учёта в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учёта (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учёта (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учёта и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учёта требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик.

Если прибор учёта входит в состав системы учёта, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учёта.

По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба и (или) знаки визуального контроля.

Процедура допуска прибора учёта в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учёта в эксплуатацию.

Если в ходе процедуры допуска прибора учёта в эксплуатацию будет установлено несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и (или) о техническом регулировании к прибору учёта и (или) к правилам его установки, и (или) требований, установленных настоящим разделом, то в допуске в эксплуатацию такого прибора учёта отказывается с указанием причин отказа. Устранение нарушений в таком случае должно осуществляться за счёт лица, осуществившего установку приборов учёта.

Согласно пункту 1.5.33 Правил устройства электроустановок, утверждённых Приказом Минэнерго Российской Федерации от 20.06.2003 № 242 установлено, что в электроропроводке к расчётным счётчикам наличие паек не допускается.

Вместе с тем Акт допуска приборов учета в эксплуатацию от 04.05.2017, составленный сотрудниками ПАО «МРСК Юга», не содержит информации об обнаружении ПАО «МРСК Юга» в электропроводке ООО «ЗЕВС» к расчётному счётчику паек.

Судом установлено, что в данном случае наличие паек фактически установлено не было ввиду непроизведенного осмотра вводного кабеля, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

При этом судом учтено, что при непосредственной установке приборов учета и первичном их вводе в эксплуатацию исходя из представленных в материалы дела актов никаких замечаний по поводу места установки и схемы подключения приборов учета специалистами как ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», так и ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» указано не было, дано заключение об их соответствии.

В действующих Правилах №442 отсутствуют требования об обеспечении потребителем возможности просмотра вводного кабеля. С учетом изложенного доводы заявителя об отсутствии возможности просмотра вводного кабеля судом не принимаются.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае ПАО "МРСК Юга", отказывая во вводе в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, лишает права ООО «ЗЕВС» производить оплату электрической энергии в соответствии с данными приборов учета, что приводит к ущемлению интересов последней.

Таким образом, действия ПАО "МРСК Юга", выразившиеся в отказе ООО «ЗЕВС» во вводе в эксплуатацию прибора учета электрической энергии на объекте, без наличия на то законных оснований нарушают часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах суд пришел выводу о том, что оспариваемое решение и выданное на его основании предписание соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу № А06-2687/2018.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ПАО «МРСК Юга» отказать.

Возвратить ПАО «МРСК Юга» из федерального бюджета госпошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Н.Н. Колмакова