Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А56-51401/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51401/2017
26 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


                                         Резолютивная часть решения объявлена  12 декабря 2017 года.

                                                 Полный текст решения изготовлен  26 декабря 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1


ознакомившись  с  исковым  заявлением  ООО "Отделстрой  СПБ"

к   ООО "ГЕФЕСТ"

о взыскании

при участии

от истца – ФИО2  (дов от 01.02.2017)

от ответчика – ФИО3 (дов от 26.07.2017), ФИО4 



установил:

ООО "ОТДЕЛСТРОЙ  СПБ" (далее  Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ГЕФЕСТ" (далее  Ответчик)  о взыскании  суммы предварительной  оплаты в размере 449.780 руб.., проценты  в размере 3.237 руб. 80 коп., а  также 12.060 руб. расходов  по  уплате  государственной  пошлины.


           Истец  в  судебном  заседании  от  31.10.2017  уточнил  иск,  просил  взыскать  с  ответчика  суммы предварительной  оплаты в размере 449.780 руб.., проценты  в размере 19.762 руб. 59 коп.,  уточнения  были  приняты  судом  в  соответствии  со  ст. 49  АПК  РФ.


           Истец  требования  поддерживает  в  полном  объеме.


           Ответчик  иск не признает, представил  отзыв, говорит о том, что  Истец  не  соблюдал  договор  в  части  приемки товара  и  отказался  принимать  товар


Выслушав  доводы  обеих  сторон  и  рассмотрев   материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца необоснованными    и   подлежащими  отклонению  по  следующим  основаниям.

           Как  следует  из  материалов  дела,  31.03.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «ОтделСтрой СПб» и обществом с ограниченной ответственностью «Гефест»  был заключен договор поставки № 31/03-01, в соответствии с которым Поставщик обязался передать Покупателю товар в собственность, в соответствии со спецификациями, а Покупатель обязался принять и оплатить товар.


           В соответствии с условием п.3.1.1 Договора оплата товара произведена Истцом частично, в размере 449.780  руб., что подтверждается: платёжным поручением № 119 от 18.04.2017г. и платежным поручением № 142 от 05.05.2017г.


           По  мнению  Истца полученный товар не соответствовал условию о надлежащем качестве товара, о чём Истец уведомил Ответчика, что подтверждается требованием (претензией) исх. № 17 от 25.05.2017г. о замене товара ненадлежащего качества или возврате денежных средств, уплаченных за товар (копии прилагаются).



Согласно п.1 ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз.4 п.2 ст.450 ГК РФ).


           В соответствии с абз.2 п.2 ст.523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.


           На основании п.4 ст.523 ГК РФ договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора.


            Истец  полагает, что   Ответчик существенно нарушил условия Договора, а именно: поставил товар ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, о чём свидетельствует отсутствие предложения со стороны Ответчика о замене поставленного товара ненадлежащего качества, на тот же товар надлежащего качества, что подтверждается оставленным без ответа требованием Истца исх. № 17 от 25.05.2017г. о замене товара ненадлежащего качества или возврате денежных средств.


          В связи с чем, Истец 12.07.2017г. отказался от Договора, что подтверждается уведомлением об отказе покупателя от договора поставки, возврате предварительной оплаты за товар и процентов за пользование чужими денежными средствами исх. № 18 от 10.07.2017г.


          В  соответствии  с  п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.


           Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


           В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.


           В  соответствии  с  п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.


           Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


           На основании п. 3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

           Суд  не  может  согласиться  с  позицией  Истца  по  следующим  основаниям.


Истец  не  доказал  недостатки  товара, причины  их  возникновения. В  материалы  дела  не  представлены  двухсторонние  акты  дефектовки, заключение  независимой  экспертизы.


В  соответствии  с  п.п2.3 и п. 2.4  договора  при  обнаружении  недостатков  Истец  обязан  был  письменно  вызвать  Ответчика  для  осмотра  товара  и  для  составления  двухстороннего  акта.  Однако  Истец  в  адрес  Ответчика   не  направил  извещения  о  вызове.


Пунктом 2,3  договора  установлено, что  если  акт  составлен  с  разногласиями   или  если  Ответчик  не  прибыл  для  составления  такого    акта, то  Истец  к  своей  претензии  обязан представить  заключение  независимой  экспертизы.  Истцом  данный  пункт  договора  не  выполнен, в  суд  не  было  представлено  заключение  эксперта.


Договором  п. 2.3  предусмотрен  срок  10  календарных  дней  для  обнаружения  недостатков  товара  и  извещения  об  этом  Ответчика.


Истцом  также  нарушен  данный  пункт  договора.  Истец  получил  товар  02.05.2017,  а  требование  представил  25.05.2017.


         В соответствии с п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.


            В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.


           Суд  полагает, что  истец  не  доказал  поставку  некачественного  товара.


В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.


Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.


Понятие доказательств содержится в статье 52 указанного Кодекса, согласно которой доказательствами являются полученные в соответствии с установленным порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.


В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.


В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В  иске  отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Константинова Е.В.