Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А46-3909/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3909/2024
16 сентября 2024 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерное общество «ОмскВодоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Уют-Сибирь» (далее, ООО «УК «Уют-Сибирь», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения №18 к договору холодного водоснабжения №50323 от 26.11.2018; дополнительного соглашения №2 к договору водоотведения №60323 от 08.08.2023;

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 26.12.2022;

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее, АО «ОмскВодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Уют-Сибирь» (далее, ООО «УК «Уют-Сибирь», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения №18 к договору холодного водоснабжения №50323 от 26.11.2018; дополнительного соглашения №2 к договору водоотведения №60323 от 08.08.2023;

Указанное исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании 23.0-4.2024 предоставил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором предложил свою редакцию спорных пунктов.

Рассмотрев материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В ходе заключения дополнительного соглашения №18 к договору холодного водоснабжения №50323 от 26.11.2018 и дополнительного соглашения №2 к договору водоотведения №60323 от 08.08.2023 между сторонами договора ООО УК «Уют-Сибирь» и АО «ОмскВодоканал» возникли разногласия относительно границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>.

АО «ОмскВодоканал» просит урегулировать разногласия, установив границы ответственности:

- по водопроводу: первый фланец от врезки в колодце ВК-1 на водопроводу ст.Д= 500 мм по ул. Граничная; - первый фланец от врезки в колодце ВК-2 на водопроводе ПЭ Д=250 мм по ул. Володарского;

- по канализации: наружная стенка колодца на канализации Д=800 мм по ул. Фабричная.

Абонент предлагал определить границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводу: внешняя стена МКД.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи на рассмотрение суда разногласий по договору, обязанность заключения которого для одной из сторон предусмотрена настоящим кодексом или иными законами.

По правилам пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях не достижения соглашения между контрагентами в отношении редакции определенных условий договора, составляется протокол разногласий, подлежащий дальнейшему согласованию.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Гражданское законодательство не определяет, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Исходя из смысла закона и данных разъяснений необходимо принимать во внимание, была ли направлена действительная воля сторон на передачу разногласий на рассмотрение суда, тем более, что форма соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда законом не установлена.

На основании статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации суд рассматривает разногласия, возникшие при заключении договора, переданные на разрешение суда в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (то есть по заявлению контрагента обязанной стороны), либо в случае, если данные разногласия переданы по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с гражданским законодательством или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо от акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

По правилам пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» пропуск тридцатидневного срока, установленного статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации для передачи протокола разногласий на рассмотрение арбитражного суда, не является основанием для отказа в принятии искового заявления. Названный срок не должен рассматриваться как срок, ограничивающий возможность заинтересованной стороны на передачу разногласий по договору в арбитражный суд. Поэтому в тех случаях, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда по его истечении, а другая сторона не возразила против этого, суд рассматривает такое исковое заявление по существу.

В данном случае судом установлено, что ответчик приводит доводы по существу переданных на рассмотрение суда разногласий по договору, договор по своей правовой природе является публичным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, для одной из сторон спора его заключение является обязательным.

Разрешение судом спора сторон при возникновении разногласий по конкретным условиям договора имеет своей целью внесение определенности в правоотношения сторон и установление условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11).

Поэтому, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда, а другая сторона не возразила против этого, а также в случаях, когда для одной из сторон спора его заключение является обязательным, суд в целях достижения задач судопроизводства в арбитражных судах, установленных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиты обратившегося лица, внесения определенности в правоотношения сторон и установления условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, рассматривает такое исковое заявление по существу.

При изложенных обстоятельствах, суд находит возможным  урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении дополнительного соглашения №18 к договору холодного водоснабжения №50323 от 26.11.2018 и дополнительного соглашения №2 к договору водоотведения №60323 от 08.08.2023.

В данном случае разногласия возникли по условиям:

- Приложения №1 к дополнительному соглашению №18 к договору холодного водоснабжения №50323 от 26.11.2018;

- Приложения №1 к дополнительному соглашению №2 договору водоотведения №60323 от 08.08.2023;

- Приложения №3 к дополнительному соглашению №2, касающиеся границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и по точкам подключения.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, при этом правила, изданные Правительством Российской Федерации, а также уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти, обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Водоснабжение и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемым абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в настоящем случае такой организацией является ОАО «ОмскВодоканал».

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

При рассмотрении споров, связанных с водоснабжением и приемом (сбросом) сточных вод, подлежат применению положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), а также Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (статья 7 Федерального закона № 416-ФЗ).

На основании требований части 3 статьи 13 и части 3 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ, пункта 18 Правил № 644 договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

В соответствии с частью 8 статьи 13, частью 8 статьи 14, частью 3 статьи 15 Федерального закона № 416-ФЗ, пунктом 5 Правил № 644 договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, вступившим в силу с 14.08.2013, утверждены типовые договоры в области холодного водоснабжения и водоотведения.

Предложенный ОАО «ОмскВодоканал» проект договора соответствует типовому договору.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктом 4 настоящей статьи, ничтожны.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 644 абонент имеет право представлять в организацию водопроводно-канализационного хозяйства предложения об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона № 416-ФЗ, Правил холодного водоснабжения и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Таким образом, то обстоятельство, что истцом предложена редакция договора, составленного по типовой форме, не лишает сторон передать возникшие разногласия на разрешение суда в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленный в материалы дела проект договора является типовым договором, предусматривающим урегулирование отношений сторон по водоснабжению, следовательно, при разрешении настоящего спора надлежит руководствоваться нормами, устанавливающими правила для договоров холодного водоснабжения и для договоров водоотведения.

Согласно пункту 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808 (далее. Правила №808), пункту 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее, Правила №644) «граница балансовой принадлежности» - линия раздела сетей между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, а «граница эксплуатационной ответственности» - линия раздела сетей по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливается соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения – определяемая по балансовой принадлежности.

Согласно пункту 8 части 5 статьи 13, пункту 11 части 5 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ условия о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и сетям водоотведения абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства являются существенными условиями для договора водоснабжения и водоотведения.

Более того, в силу части 7 статьи 13 и части 7 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ именно граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 644 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Согласно пункту 32 Правил № 644 при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, по общему правилу, точка поставки коммунэнергоресурсов в многоквартирный дом должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы водоснабжения и водоотведения с внешними сетями.

Вместе с тем, поскольку приведенные выше требования пункта 2 Правил №808 пункта 2 Правил №644, пункта 8 Правил №491 связывают вопрос определения «границ балансовой принадлежности» именно с принадлежностью сетей по признаку собственности (иного законного владения), суд полагает, что отсутствие в составе общего имущества многоквартирного дома спорного участка инженерных коммуникаций исключает возможность установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по внешней стене многоквартирного дома, предполагают смещение их внутрь технического подвала к месту непосредственного подключения сетей, относящихся в общему имуществу многоквартирного дома.

Трубопроводы – ДУ 150 протяженностью 83 метра в техническом подвале от ввода транзитной трубы в многоквартирный дом по адресу: проспект Мира 173/1 в городе Омске и трубопровод ДУ 150, протяженностью 83 метра в техническом подвале от ввода транзитной трубы в многоквартирный дом по адресу: проспект Мира 173/3 в городе Омске  не входят в состав общего имущества многоквартирных домов.

Собственники помещений спорных многоквартирных домой не являются законными владельцами соответствующих участков инженерной сети. Не приобретают такого статуса исключительно в силу самого факта прохождения транзитного участка трубопровода через технический подвал многоквартирного дома.

В такой ситуации именно ресурсоснабжающеая организация, как профессиональный участник отношений ресурсоснабжения и сильная сторона публичного договора, использующая спорный участок сети в своей коммерческой деятельности по поставке ресурса в иные многоквартирные дома, должна нести бремя содержания инженерных коммуникаций, пролегающих в пределах технического подполья многоквартирного дома и обеспечивающих не только внутридомовую систему данного многоквартирного дома, но и систему за ее пределами.

Возложение именно на ресурсоснабжающую организацию бремени содержания транзитных сетей согласуется со сложившейся судебной практикой (например, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2015 №Ф09-2926/15 по делу №А46-16515/2014).

Такой вывод в свою очередь (в том числе с учетом положений пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) позволяет определить, что собственники помещений многоквартирного дома не несут обязанности по оплате потерь, возникающих на спорных (транзитных) участках инженерных сетей, поскольку соответствующее бремя в силу изложенных выше причин возлагается на ресурсоснабжающую организацию.

Таким образом, в Приложении №1 к дополнительному соглашению №18 к договору холодного водоснабжения №50323 от 26.11.2018 границу балансовой и эксплуатационной ответственности в отношении МКД по адресу: 644015, <...> по водопроводу следует указать – «внешняя стена МКД»;

- в Приложении №1 к дополнительному соглашению №2 договору водоотведения №60323 от 08.08.2023 границу балансовой и эксплуатационной ответственности в отношении МКД по адресу: 644015, <...> по канализации следует указать – «внешняя стена МКД»;

- в Приложении №3 к дополнительному соглашению №2 точку подключения (технологического присоединения) в отношении МКД по адресу: <...>, следует указать – «внешняя стена многоквартирного дома».

Допущенную при изготовлении решения опечатку в резолютивной части решения суда, выразившуюся в отсутствии ссылки на Приложение №3 и редакции спорного условия, суд находит возможным исправить на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отразив указанный вывод в резолютивной части судебного акта.

руководствуясь статьями 110, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения №18 к договору холодного водоснабжения №50323 от 26.11.2018 и дополнительного соглашения №2 к договору водоотведения №60323:

- в Приложении №1 к дополнительному соглашению №18 к договору холодного водоснабжения №50323 от 26.11.2018 границу балансовой и эксплуатационной ответственности в отношении МКД по адресу: 644015, <...> по водопроводу указать – «внешняя стена МКД».

- в Приложение №1 к дополнительному соглашению №2 договору водоотведения №60323 от 08.08.2023 границу балансовой и эксплуатационной ответственности в отношении МКД по адресу: 644015, <...> по канализации указать – «внешняя стена МКД».

- в Приложении №3 к дополнительному соглашению №2 точку подключения (технологического присоединения) в отношении МКД по адресу: <...>, указать – «внешняя стена многоквартирного дома».

В Схемах границ балансовой и эксплуатационной ответственности к дополнительному соглашению №18 к договору холодного водоснабжения №50323 от 26.11.2018 и к дополнительному соглашению №2 договору водоотведения №60323 от 08.08.2023 в отношении МКД по адресу: <...> границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводу и по канализации установить по внешней стене МКД.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         Л.Д. Ухова