Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А40-36991/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-36991/23-17-315
02 ноября 2023 года
г. Москва


Полный текст решения изготовлен: 02 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена: 02 октября 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В., рассмотрев открытом в судебном заседании дело по иску ООО "Сергиево-Посадский РО" к ООО "Бургер Рус" о взыскании 483 772 руб. 00 коп.

в судебное заседание явились: от истца: ФИО1 по доверенности от 06.03.2023. № 0603/23-1 (до перерыва), ФИО2 по доверенности от 22.12.2022 № 2212/22-1, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.05.2023г. № БР202-23/ю

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский региональный оператор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Бургер Рус" (далее – ответчик) задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период август - сентябрь 2021; март - октябрь 2022, по договору № СПРО-2019-0005684 от 01.05.2019 в сумме 454 432,47 руб., неустойки в сумме 29 339,53 руб., неустойки, рассчитанной с 27.01.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 675,00 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено заявление об уменьшении исковых требований в части, в котором истец просит взыскать с ООО «Бургер Рус» задолженность за период сентябрь 2021 по договору № СПРО-2019-0005684 от 01.05.2019 г. в размере 4 368 руб. 48 коп., неустойку, рассчитанную на сумму задолженности в соответствии с п. 22 Договора в размере 98 583 руб. 14 коп. за период с 03.10.2022 г. по 25.09.2023г. (с учетом моратория и осуществленной оплаты); неустойку, рассчитанную с 26.09.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12675,00 руб.

Указанное заявление было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ определением от 21.08.2023.

В судебном заседании 25 сентября 2023 был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 02 октября 2023.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.05.2019 между ООО "Сергиево-Посадский РО" (далее также - региональный оператор) и ООО "Бургер Рус" (далее также - потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № СПРО-2019-0005684 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1 Договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора,

Согласно п. 2 Договора объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

В соответствии с Приложением «Информация по предмету Договора» являющегося неотъемлемой частью Договора, объем и стоимость услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется исходя из норматива накопления отходов определенного в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 № 424-РМ «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области» и тарифа утвержденного постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 № 690/34 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области».

Согласно п. 6 Договора потребитель оплачивает услуги Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как указывает истец, он оказал предусмотренные договором услуги, что подтверждается универсальными передаточными документами № Ф-10-002956 от 31.10.2022, № Ф-03-002545 от 31.03.2022, № Ф-05-003022 от 31.05.2022, № Ф-06-003071 от 30.06.2022, № Ф-07-003060 от 31.07.2022, № Ф-08-003076 от 31.08.2022, № Ф-09-003041 от 30.09.2022, № Ф-08-003017 от 31.08.2022, № Ф-09-003497 от 30.09.2022, № Ф-10-002949 от 31.10.2022, № Ф-11-002783 от 30.11.2022, № Ф-12-002614 от 31.12.2021, № Ф-01-002502 от 31.01.2022, № Ф-02-002414 от 28.02.2022, № Ф-03-002545 от 31.03.2022, № Ф-04-002666 от 30.04.2022, № Ф-05-003022 от 31.05.2022, № Ф-06-003071 от 30.06.2022, № Ф-07-003060 от 31.07.2022, № Ф-08-003076 от 31.08.2022, № Ф-09-003041 от 30.09.2022, № Ф-01-002502 от 31.01.2022, № Ф-02-002414 от 28.02.2022, № Ф-11-002783 от 30.11.2022, № Ф-12-002614 от 31.12.2022, № Ф-09-003497 от 30.09.2022, № Ф-10-002949 от 31.10.2022, № Ф-08-003017 от 31.08.2022, копии которых имеются в материалах дела.

Каких-либо замечаний относительно качества или нарушения сроков оказанных услуг по вышеуказанному договору от ответчика в его адрес не поступило, однако, услуги на сумму 4 368 руб. 48 коп. не оплачены.

Истец 07.12.2022 года направил ответчику претензию исх. № 21314 от 01.12.2022, в которой потребовал погасить задолженность в недельный срок со дня получения претензии.

Однако, ответа на вышеуказанную претензию не последовало, денежные средства ответчик не перечислил.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что кроме универсальных передаточных документов, подписанных в одностороннем порядке, истец не представил более иных доказательств фактического оказания услуг на заявленную сумму, в связи с чем считает факт наличия задолженности неподтвержденным.

Между тем, рассмотрев материалы дела, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 4 368 руб. 48 коп. обоснованным и документально подтвержденным.

Истец представил в материалы дела детализацию задолженности за сентябрь 2021 год, из которой усматривается сумма долга, которую истец просит взыскать с ответчика согласно уточненному заявлению.

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что задолженность ответчика за оказанные услуги за сентябрь 2021 составила 50000 руб., при этом счет № Ф-09-003497 от 30.09.2021 на сумму 45646, 24 руб. был выставлен ответчику ошибочно.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 22 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 03.10.2022 по 25.09.2023 с учетом введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория и осуществленной ответчиком частичной оплаты задолженности составил 98583,14 руб.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным и обоснованным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что ответчик представленный истцом расчет неустойки не опроверг, контррасчет неустойки не представил, доказательств несоразмерности указанной суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств по Договору не привел.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчика факт наличия задолженности документально не опроверг.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

По смыслу статей 330 и 395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленум Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд по требованию Истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, в связи чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной с 26.09.2023, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты от суммы долга за каждый день просрочки по дату фактической оплаты, подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, а также принимая во внимание тот факт, что частичная оплата задолженности была произведена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, в соответствии со ст.110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Бургер Рус" в пользу ООО "Сергиево-Посадский РО" задолженность по договору от 01.05.2019 № СПРО-2019-0005684 за период сентябрь 2021 в размере 4368 рублей 48 копеек, неустойку на сумму задолженности за период с 03.10.2022 по 25.09.2023 в размере 98583 рубля 14 копеек, неустойку, рассчитанную с 26.09.2023, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты от суммы долга за каждый день просрочки по дату фактической оплаты, расходы по госпошлине в размере 12675 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова