Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А67-3083/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А67-3083/2019
г. Томск
01 июля 2019 года
– изготовление текста в полном объеме

24 июня 2019 года – оглашение резолютивной части

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.В. Панкратовой, при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №2» (634040, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Томской области (634034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными акта №14-2018 от 21.06.2018 и требования № 627 от 14.03.2019,

третье лицо – Департамент здравоохранения Томской области

при участии в заседании:

от Заявителя – ФИО2, доверенность от 03.12.2018;

от Ответчика – ФИО3, доверенность от 29.12.2018;

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 21.09.2018;

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №2» (далее по тексту – ОГБУЗ «МСЧ №2», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Территориальному фонду обязательному медицинскому страхованию Томской области (далее по тексту – Фонд, заинтересованное лицо, ответчик) о признании недействительными:

- акта плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования, полученных ОГБУЗ «МСЧ №2» на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 (№14-2018 от 21.06.2018) в части отдельных вопросов;

- требования от 14.03.2019 № 627 об устранении нарушений, выявленных в ходе плановой комплексной проверки соблюдения законодательства об обязательном медицинском страховании и использования средств обязательного медицинского страхования ОГБУЗ «МСЧ №2» за период с 01.01.2015 по 31.12.2017. в части восстановления 302 061,13 руб.

В обоснование заявленных требований Заявитель указал, что оспариваемые в части акт и требование не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы. По мнению заявителя, ежемесячная процентная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, является целевым расходованием средств обязательного медицинского страхования, так как данные расходы входят в структуру тарифа на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В отзыве и дополнениях к нему Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на необоснованность доводов заявителя (том 1, л.д. 123-126, том 2, л.д.1-4).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент здравоохранения Томской области.

В отзыве третье лицо поддержало позицию заявителя (том 2, л.д.6-8).

Подробно доводы участвующих в деле лиц изложены письменно.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, одновременно ходатайствовал на восстановление срока для обжалования акта проверки. Представитель Фонда возражала, представитель Департамента здравоохранения Томской области поддержала позицию заявителя.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства дела.

На основании приказа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области от 25.05.2018 №177 комиссией контрольно-ревизионного управления в период с 30.05.2018 по 22.06.2018 проведена плановая комплексная проверка использования средств, полученных ОГБУЗ «Медико-санитарная часть №2» на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

По результатам проверки составлен акт от 21.06.2018 №14-2018, которым Заявителю предложено восстановить средства ОМС, использованные не по целевому назначению, в сумме 724 810,62 руб., уплатить штраф в размере 72 481,06 руб. (том 1, л.д. 15-45).

В связи с тем, что требования, изложенные в акте проверки, в полном объеме не исполнены, Фондом выдано требование от 14.03.2019 №627 о восстановлении в течение 10 дней с момента получения требования средств ОМС, использованных не по целевому назначению, в сумме 351 651,62 руб. (том 1, л.д.57-58).

Полагая, что акт и требование в части выводов о нецелевом использовании средств в сумме 302 061,13 руб. и необходимости их восстановления не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, ОГБУЗ «Медико-санитарная часть №2» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом в соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

При этом, ч.4 ст. 198 АПК РФ не содержит положения, предусматривающего обязательность восстановления судом срока для подачи соответствующего заявления, а лишь указывает на возможность восстановления судом этого срока, пропущенного по уважительной причине. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 31.01.2006 № 9316/05, от 19.04.2006 № 16228/05, от 31.10.2006 № 8837/06, лишь пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом; пропуск срока подачи заявления ввиду отсутствия уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вышеизложенное согласуется с положениями с ч. 2 ст. 7 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. В силу названного принципа при вынесении судебного акта, арбитражный суд дает оценку всем обстоятельствам, связанным с разрешаемым вопросом, чтобы не поставить кого-либо из участников процесса в преимущественное положение, что противоречило бы положениям ч. 3 ст. 8 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что пропуск срока на обращение в суд при вышеуказанных условиях может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование Акта плановой комплексной проверки от 21.06.2018 №14-2018, Заявитель указал на уважительность пропуска срока на обжалование, поскольку ОГБУЗ «МСЧ №2» предпринимались меры для установления факта о возможности расходования средств обязательного медицинского страхования на компенсационные выплаты к заработной плате за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, о чем свидетельствуют соответствующие запросы в адрес третьего лица как до проверки, так и после нее (№235 от 08.02.2018, №1390 от 02.07.2018, №1635 от 01.08.2018). Ответ на указанные обращения был получен от Департамента здравоохранения лишь однажды.

Оценив представленные в обоснование ходатайства документы, с учетом специфики спора суд признает причины пропуска срока на обращение в суд с требованием об обжаловании акта проверки от 21.06.2018 уважительными.

По существу заявленных требований суд отмечает следующее.

С 01 января 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 326-ФЗ), который регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования согласно пункту 12 части 7 статьи 34 Федерального закона № 326-ФЗ осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Полномочия ТТФОМС Томской области на проведение контроля и порядок его проведения установлены Положением о контроле за деятельностью медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования, утв. Приказом Федерального фонда ОМС от 16.04.2012 №73 ( далее – Положение).

В соответствии с пунктом 2 Положения, территориальный фонд проводит проверки медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования, имеющих право на осуществление медицинской деятельности и включенных в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, любой предусмотренной законодательством Российской Федерации организационно-правовой формы. Пунктами 17 и 17.2 Положения предусмотрено, что проверка использования средств, полученных медицинскими организациями на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования, включает проверку соблюдения обязательства медицинской организации по использованию средств обязательного медицинского страхования, полученных за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, в том числе по структуре тарифа на оплату медицинской помощи, проверку использования средств на указанные цели.

При наличии фактов нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, выявленных в ходе проверки, согласно пункту 23.3 Положения в заключительную часть акта включается обобщенная информация о направлениях и суммах нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, с требованием о возврате медицинской организацией средств, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ.

Частью 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Таким образом, Ответчик, осуществляя проверку использования бюджетным учреждением средств обязательного медицинского страхования и вынося оспариваемый акт, действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

В силу положений статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), устанавливающей принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, а также части 1 статьи 147 данного Кодекса, расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов должны осуществляться исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Нецелевым использованием бюджетных средств, согласно части 1 статьи 306.4 БК РФ, признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Обязательное медицинское страхование, как следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 326-ФЗ, это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных названным Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В силу пункта 1 части 1 статьи 20 Федерального закона № 326-ФЗ медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее также - тарифы на оплату медицинской помощи) и в иных случаях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона № 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями).

Исходя из норм статей 35, 36 Федерального закона № 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи определяется как базовой программой обязательного медицинского страхования, так и территориальной программой обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации и, соответственно, расходование средств обязательного медицинского страхования должно осуществляться на условиях данной территориальной программы и быть строго целевым.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки установлены факты нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования (в части, оспариваемой Заявителем) на сумму 302 061,13 руб. (в том числе за 2015 год – 48 761,17 руб., за 2016 год – 120 096,50 руб., за 2017 год – 133 203,46 руб.) – расходы по выплате ежемесячной процентной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну).

Вывод Фонда о нецелевом характере расходов по оплате ежемесячных надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну основан на том, что компенсация данных расходов производится за счет и в пределах средств, предусмотренных на содержание государственного учреждения Томской области в областном бюджете, при этом в данном случае средства были использованы сверх установленных норм, полученных на финансовое обеспечение территориальной программы ОМС. Суд соглашается с позицией ответчика по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, регулируются Законом РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» (далее-Закон о гостайне).

При этом, в силу положений статьи 1 указанного закона, его положения обязательны для исполнения на территории Российской Федерации и за ее пределами органами законодательной, исполнительной и судебной власти, а также организациями, наделенными в соответствии с федеральным законом полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации государственное управление в установленной сфере деятельности (далее - органы государственной власти), органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями и организациями независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, взявшими на себя обязательства либо обязанными по своему статусу исполнять требования законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Согласно ст.2 Закона о гостайне, государственная тайна – защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

В статье 5 Закона о гостайне определен перечень сведений, составляющих государственную тайну, куда относятся сведения в военной области, сведения в области экономики, науки и техники, сведения в области внешней политики и экономики, а также сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, а также в области противодействия терроризму и в области обеспечения безопасности лиц, в отношении которых принято решение о применении мер государственной защиты.

Из вышеперечисленного списка не представляется возможным определить, к каким из сведений, составляющих государственную тайну, у медицинской организацией имеется доступ, а также в чем заключается работа с данными сведениями и ее взаимосвязь с отношениями, возникающими в связи с осуществлением деятельности по обязательному медицинскому страхованию.

В соответствии со статьей 29 Закона о гостайне финансирование деятельности органов государственной власти, бюджетных предприятий, учреждений и организаций и их структурных подразделений по защите государственной тайны, а также социальных гарантий, предусмотренных Законом, осуществляется за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов, а остальных предприятий, учреждений и организаций - за счет средств, получаемых от их основной деятельности при выполнении работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Согласно статье 4 Закона о гостайне Правительство Российской Федерации устанавливает порядок предоставления социальных гарантий гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны, если социальные гарантии либо порядок предоставления таких социальных гарантий не установлены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.09.2006 № 573 (далее - Постановление № 573) утверждены Правила выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны. В пункте 3 Постановления № 573 определено рекомендовать органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления предусматривать начиная с 2007 года в бюджетах субъектов Российской Федерации и местных бюджетах средства на выплату надбавок в размерах, установленных вышеуказанными Правилами.

В приказе Минздравсоцразвития РФ от 19.05.2011 № 408н «О порядке выплаты ежемесячных процентных надбавок гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны» даны Разъяснения о порядке выплаты ежемесячных процентных надбавок гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны, пунктом 10 которых предусмотрено, что при определении источников финансирования мероприятий связанных с реализацией Постановления № 573 следует руководствоваться частью 1 статьи 29 Закона № 5485-1, согласно которой финансирование деятельности государственных органов, бюджетных предприятий, учреждений и организаций и их структурных подразделений по защите государственной тайны, а также социальных гарантий, предусмотренных Законом № 5485-1, осуществляется за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов, а остальных предприятий, учреждений и организаций - за счет средств, получаемых от их основной деятельности при выполнении работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Заявитель указывает, что процентная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, установлена в соответствии с Постановлением Администрации Томской области от 15.12.2009 №200а «Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников областных государственных учреждений здравоохранения Томской области, и внесении изменений в Постановление Администрации Томской области от 27.04.2009 №80а», согласно которому работникам областных учреждений здравоохранения в составе компенсационных выплат должна устанавливаться надбавка за работу со сведениями составляющими государственную тайну.

Однако, ни одним из вышеперечисленных нормативно-правовых актов средства ОМС в качестве источника финансирования надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, не предусмотрены.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» вопросы оплаты труда работников и материально-технического и финансового обеспечения деятельности государственных учреждений субъекта Российской Федерации отнесены к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 26.14 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда работников органов государственной власти субъекта Российской Федерации, работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации, устанавливают региональные минимальные социальные стандарты и другие нормативы расходов бюджета субъекта Российской Федерации на финансовое обеспечение полномочий, указанных в пункте 2 статьи 26.3 вышеуказанного Федерального закона.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, установленная в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, относится к расходным обязательством субъектов Российской Федерации; направление средств ОМС на выплату данной надбавки не предусмотрено. При наличии иных по сравнению со средствами обязательного медицинского страхования источников выплаты надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, следует признать, что такое расходование будет нецелевым.

Ссылка заявителя на отсутствие соответствующих средств также и в государственном задании, доведенном до ОГБУЗ «МСЧ №2» судом также не принимается по причинам, изложенным выше.

Таким образом, обоснованным является вывод Фонда о нецелевом использовании средств обязательного медицинского страхования в размере 302 061,13 руб., направленных на выплату ежемесячных надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что акт плановой комплексной проверки и требования в оспариваемых частях соответствуют требованиям действующего законодательства, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания их недействительными.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу ст.110 АПК РФ относятся на Заявителя по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №2» о признании недействительными акта №14-2018 от 21.06.2018 и требования № 627 от 14.03.2019, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н.В. Панкратова