Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А40-112451/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-112451/21-143-775
23 июля 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску АО «Мосинжпроект» (ОГРН <***>)

к ООО «Корпорация стратегия» (ОГРН <***>)

о взыскании 2.780.818 руб. 05 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 16.11.2020г.

от ответчика: не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосинжпроект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Корпорация стратегия» о взыскании суммы неустойки по Договорам от 02.09.2020 № 315-0620-АЭФ-1-КОМ и от 09.09.2020 № 359-0720-АЭФ-1-КОМ в размере 2 780 818 руб. 05 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителей Ответчика в порядке ст. 123, 137, 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 20.07.2021 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Мосинжпроект» (Истец, Покупатель) и ООО «Корпорация стратегия» (Ответчик, Поставщик) были заключены Договоры поставки № 315-0620-АЭФ-1-КОМ от 02.09.2020 и № 359-0720-АЭФ-1-КОМ от 09.09.2020.

В соответствии с п. 5.1 Договоров Поставщик обязался предоставить исходные данные для проектирования в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления Договоров в силу, а также разработать и согласовать с Истцом технические условия или другую Техническую документацию на Оборудование в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления Договоров в силу.

На основании п. 5.16 Договоров Ответчик обязался еженедельно, не позднее понедельника каждой недели, предоставлять по адресам MTO@mosinzhproekt.ru и Kazakov.BI@mosinzhproekt.ru информацию о ходе обеспечения выполнения работ материалами и оборудованием в виде «Отчета о поставке материалов, комплектующих при изготовлении оборудования» в электронном виде (файл формата Excel), составленного по форме Разделе № 3 к Приложению к Договору.

По состоянию на 28.04.2021 Ответчик не исполнил пункты 5.1 и 5.16 Договоров.

Согласно п. 14.13 Договоров Ответчик при нарушении статьи 5 Договоров уплачивает Истцу неустойку в размере 0,01% от цены Договоров за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиков договорных обязательств, Истцом Ответчику начислена неустойка в размере 2 780 818,05 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Несмотря на добросовестное выполнение истцом всех своих договорных обязательств, работы, предусмотренные Договором, в срок в полном объеме надлежащим образом Подрядчиком не выполнены и Генподрядчику для приемки не переданы (итоговые акты не подписаны), что является основанием для уплаты Подрядчиком Генподрядчику неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объём, как документально подтвержденные. Кроме того, суд также учитывает, что Ответчик в судебное заседание не явился отзыв на иск не представил, контрдоводов по иску не привел.

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 333,395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Корпорация Стратегия» в пользу АО «МОСИНЖПРОЕКТ» 2 780 818руб. 05коп. неустойки и 36 904руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


СудьяО.С. Гедрайтис