Решение от 7 марта 2019 г. по делу № А54-9884/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9884/2018
г. Рязань
07 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, г. Москва, ул. Неглинная, д. 12) в лице Отделения по Рязанской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (г. Рязань, ул. Соборная, д. 20) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.08.2018;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 - представитель по доверенности от 10.12.2018,

установил:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Рязанской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 04.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 31.01.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель административного органа требование о привлечении ПАО СК "Росгосстрах" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поддержал, полагая доказанным наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Представитель ПАО СК "Росгосстрах" возражал против удовлетворения заявленного требования, указав на истечение трехмесячного срока для привлечения общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

ПАО СК "Росгосстрах" осуществляет деятельность в сфере страхового дела на основании лицензии на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 0001-03 от 06.06.2018.

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России в Приволжском федеральном округе (далее - Управление) поступила жалоба ФИО4, содержащая, в том числе, сведения о возможном нарушении ПАО СК "Росгосстрах" порядка выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В ходе проведения Управлением проверки установлено, что 29.03.2017 между ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО5 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис серии ЕЕЕ № 1000717675) на период страхования с 11.04.2017 по 10.04.2018 в отношении автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***> собственником которого являлась ФИО6

03 апреля 2018 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5, и ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО7, что подтверждается копией извещения о ДТП от 03.04.2018.

Как указано в извещении о ДТП от 03.04.2018, виновником происшествия являлся водитель автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак <***> ФИО7, гражданская ответственность которой на дату ДТП была застрахована в акционерном обществе "АльфаСтрахование" по полису серии XXX № 0014386900 от 28.09.2017.

03 апреля 2018 года право на получение страхового возмещения по данному ДТП уступлено собственником транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***> ФИО6 ФИО4 по договору уступки права требования от 03.04.2018.

11 апреля 2018 года ПАО СК "Росгосстрах" зарегистрировало заявление ФИО4 о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, содержащее сведения о ДТП от 06.04.2018 с участием транспортных средств Renault Megane, государственный регистрационный знак <***> и Renault Logan, государственный регистрационный знак <***> с приложением документов, содержащих сведения о ДТП от 03.04.2018 с участием транспортных средств Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5, и ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО7

С целью получения разъяснений относительно возникшего противоречия Управление направило страховщику запрос № С59-7-2-9/18316 от 26.09.2018, в ответ на который ПАО СК "Росгосстрах" пояснило, что выплатное дело было сформировано на основании информации, содержащейся в документах, приложенных к заявлению о выплате страхового возмещения от 11.04.2018.

06 апреля 2018 года независимой экспертной организацией акционерным обществом "ТЕХНЭКСПРО" проведен осмотр поврежденного транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***> по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства № 16443267 от 06.04.2018.

18 апреля 2018 года ПАО СК "Росгосстрах" направило ФИО4 письмо (исходящий № 2483 от 16.04.2018), в котором указало на невозможность осуществления выплаты страхового возмещения ввиду того, что в представленном договоре цессии отсутствует дата его заключения. О том, что указанное письмо является уведомлением о некомплектности документов, ПАО СК "Росгосстрах" сообщило в ответ на запрос Управления № С59-7-2-9/16941 от 11.09.2018.

20 июня 2018 года в ПАО СК "Росгосстрах" поступила претензия, в которой ФИО4 просил осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме, а также выплатить неустойку и финансовую санкцию. К указанной претензии, в том числе, был приложен запрошенный ранее страховщиком договор цессии с датой заключения - 03.04.2018.

03 июля 2018 года ПАО СК "Росгосстрах" направило ФИО4 письмо (исходящий № 4085 от 29.06.2018) с приложением направления на ремонт на СТОА ИП ФИО8.

08 июля 2018 года ПАО СК "Росгосстрах" направило ФИО4 ответ на претензию от 20.06.2018, указав на отсутствие оснований для удовлетворения требований.

11 июля 2018 года в ПАО СК "Росгосстрах" поступила претензия ФИО4, в которой заявитель повторно высказал требование о выплате страхового возмещения в денежной форме.

16 июля 2018 года ПАО СК "Росгосстрах" направило ФИО4 ответ (исходящий № 2112 от 13.07.2018), в котором повторно указало на отсутствие оснований для удовлетворения данного требования.

Как установлено Банком, заявление ФИО4 о выплате страхового возмещения было получено страховщиком по почте 11.04.2018.

С учетом абзаца 5 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, срок направления страховщиком уведомления заявителю о некомплектности документов истекал 16.04.2018.

Вместе с тем, уведомление о некомплектности документов от 16.04.2018 исходящий № 2483 направлено ПАО СК "Росгосстрах" посредством почтовой связи по списку № 109 внутренних почтовых отправлений от 17.04.2018, принятому отделением ФГУП "Почта России" 18.04.2018, о чем свидетельствует штамп ФГУП "Почта России" на указанном списке писем, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 5 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ.

Усмотрев в действиях ПАО СК "Росгосстрах" по несвоевременному направлению уведомления о некомплектности документов признаки административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Банк составил в отношении общества протокол от 27.11.2018 № ТУ-61-ЮЛ-18-20327/1020-1 об административном правонарушении.

О месте и времени составления протокола лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, извещено уведомлением от 08.11.2018 № Т161-11-20/7691.

С целью привлечения ПАО СК "Росгосстрах" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Банк обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пунктам 3, 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. Лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Как установлено судом, ПАО СК "Росгосстрах" осуществляет деятельность в сфере страхового дела на основании лицензии на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 0001-03 от 06.06.2018.

Общие требования к лицензированию субъектов страхового дела определены в статье 32 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1).

Специальные требования к осуществлению деятельности в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Таким образом, являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, ПАО СК "Росгосстрах" обязано соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования.

Соответственно, нарушение страховщиком требований страхового законодательства и правила страхования признаётся нарушением условий осуществления лицензируемой деятельности.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 3 статьи 30 Закона № 4015-1 надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21 статьи 11 Закона об ОСАГО страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Таким образом, законодателем изначально допущена вероятность представления потерпевшим неполного пакета и неправильно оформленных документов и предусмотрен порядок восполнения недостающих и исправления неправильно оформленных документов. При этом данному праву потерпевшего корреспондирует обязанность страховщика по сообщению в установленный срок о допущенных при подаче заявления нарушениях.

Как следует из материалов дела, 11.04.2018 в ПАО СК "Росгосстрах" поступило заявление ФИО4 о выплате страхового возмещения.

Таким образом, в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан в течение трех рабочих дней со дня их получения сообщить о недостаточности документов с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов, то есть до 16.04.2018.

Между тем ПАО СК "Росгосстрах" направило уведомление о необходимости предоставления документов для принятия решения только 18.04.2018, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения обществом требований законодательства Российской Федерации о лицензионной деятельности подтверждается протоколом от 27.11.2018 об административном правонарушении № ТУ-61-ЮЛ-18-20327/1020-1 и материалами административного дела.

При изложенных обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательства о лицензировании в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности административным органом факта осуществления обществом деятельности с нарушением условий лицензирования и, соответственно, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения ПАО СК "Росгосстрах" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Банком соблюдена.

Вместе с тем, арбитражный суд соглашается с доводом ПАО СК "Росгосстрах" об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 №3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕС", установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Таким образом, часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения.

Поскольку датой совершения правонарушения считается 17.04.2018, на дату рассмотрения настоящего заявления трехмесячный срок давности истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении; по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности обсуждаться не может.

При вышеуказанных обстоятельствах в удовлетворении требований о привлечении ПАО СК "Росгосстрах" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отказать.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН <***>, <...>) в лице Отделения по Рязанской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (<...>) о привлечении публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Шуман