Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А53-9845/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9845/22
21 декабря 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тревел Сити-Дон" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Шлам плюс" ИНН: <***>

о взыскании задолженности,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Шлам плюс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Тревел Сити-Дон" о взыскании задолженности,

при участии:

от истца по первоначальному иску - представитель ФИО2 по доверенности от 29.11.2021,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 18.08.2022 (посредством веб-конференции).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тревел Сити-Дон" (общество 1) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шлам плюс" ИНН: <***> ( общество 2) о взыскании 206 830 руб. 94 коп. задолженности.

Общество с ограниченной ответственностью "Шлам плюс" обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тревел Сити-Дон" о взыскании 419 649 руб. 50 коп. задолженности.

В судебном заседании, проведенном с перерывом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель общества 1 признал встречный иск в части 92 639 руб. задолженности. В части взыскания 326 982 руб. 50 коп. задолженности по субагентскому договору № 03/18 и 28 руб. задолженности по субагентскому вознаграждению возражал. Действие договора прекращено заключением договора 14.02.2019 и ряда последующих договоров. Срок исковой давности по оспариваемой сумме истек.

Представитель общества 2 признал первоначальный иск в полном объеме. Возражал против утверждения общества 1 о прекращении действия договора № 03/18 заключением 14.02.2019. Стороны заключали ряд самостоятельных договоров. Договор 03/18 действовал до направления уведомления о его расторжении 08.12.2022.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные - частично по следующим основаниям.

«01» декабря 2016 года между ООО «ТРЕВЕЛ СИТИ-ДОН» (Агент) и ООО «ШЛАМ ПЛЮС» (Субагент) был заключен договор о предоставления доступа и использования автоматической системы бронирования № 8/01-12-16, согласно которому Субагент принял на себя обязательства предоставить Субагенту доступ к своей программе автоматической системы бронирования «\vw\v.anytiket24.ru» (далее - www.anytiket24.ru), а Субагент, в свою очередь, обязуется уплачивать Агенту вознаграждение за использование www.anytiket24.ru в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Агент (ООО «ТРЕВЕЛ СИТИ-ДОН») предоставило свое согласие Субагенту (ООО «ШЛАМ ПЛЮС») па доступ к www.anytiket24.ru третьим лицам (клиентам ООО «ШЛАМ ПЛЮС») в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены Договором №8/01-12-16 для Субагента.

Согласно п. 5.1. Договора № 8/01-12-16 предусмотрено, что за предоставление доступа и использование автоматической системы бронирования www.anytiket24.ru Агент

начисляет, а Субагент оплачивает вознаграждение, которое рассчитывается следующим образом:

3.1.при выпуске авиабилета начисляется 100,00 руб. за каждый реализованный сегмент;

3.2.при обмене авиабилета начисляется 100,00 руб. за каждый измененный сегмент;

3.3.при оформлении документов на дополнительные услуги (EMD, и т.п.) за которые перевозчик берет оплату, включая, но, не ограничиваясь, такие платные услуги, как оформление платного багажа, заказ платного сопровождения, заказ платного питания, и т.п.

- 100,00 руб. за транзакцию по оформлению соответствующего документа (EMD, и т.п.);

3.4.при выпуске железнодорожного билета начисляется 125 руб. за каждый реализованный сегмент;

3.5.при добровольном возврате железнодорожного билета начисляется 70 руб. за каждый измененный сегмент.

В соответствии с п. 5.6. Договора № 8/01-12-16 оплата вознаграждения за доступ к www.anytiket24.ru, начисленного согласно договору, выполняется Субагентом согласно предоставленного Агентом счета на оплату, в течение 3 (трех) банковских дней с даты оформления счета.

В период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года в рамках Договора № 8/01-12-16 ООО «ТРЕВЕЛ СИТИ-ДОН» оказало ООО «ШЛАМ ПЛЮС» услуги по доступу кwww.anytiket24.ru (вознаграждение Агента) на сумму 127 960 руб., что подтверждено актами/реестрами продаж.

Также между ООО «ТРЕВЕЛ СИТИ-ДОН» (Агент) и ООО «ШЛАМ ПЛЮС» (Субагент) был заключен Субагентский договор № 2019/2105-01 (на подбор, бронирование и оплату туристического продукта), согласно которому Агент (ООО «ТРЕВЕЛ СИТИ-ДОН») поручило, а Субагент (ООО «ШЛАМ ПЛЮС») за вознаграждение, за счет Агента, приняло обязательства по осуществлению продажи турпродукта (комплекса туристических услуг поставщиков, сформированных туроператором, и реализуемых Субагентом).

В период действия Договора № 2019/2105-1 ООО «ТРЕВЕЛ СИТИ-ДОН» оказало ООО «ШЛАМ ПЛЮС» услуги по продаже Турпродукта на сумму 714 067,40 руб., субагентское вознаграждение ООО «ШЛАМ ПЛЮС» составило 32 196,46 руб., что подтверждено Актом № 2-10/2019 от 31.10.2019, подписанным без каких-либо замечаний со стороны Субагента.

Оплата по договору со стороны ООО «ШЛАМ ПЛЮС» поступила в размере 603 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 59874 от 18.10.2019 на сумму 500 000, платежным поручением № 76026 от 27.12.2019 г. на сумму 103 000 руб.

Таким образом, размер задолженности на стороне ООО «ШЛАМ ПЛЮС» перед ООО «ТРЕВЕЛ СИТИ-ДОН» Договору № 2019/2105-1 составляет 78 870,94 руб.

С учетом изложенного, задолженность ООО «ШЛАМ ПЛЮС» перед ООО «ТРЕВЕЛ СНТИ-ДОН» составляет 206 830,94 руб.,

В рамках урегулирования спора в досудебном/претензионном порядке ООО «ТРЕВЕЛ СИТИ-ДОН» направило на электронную почту ООО «ШЛАМ ПЛЮС» требование об исполнении обязательств по договорам 03.12.2021 г., однако требования ООО «ТРЕВЕЛ СИТИ-ДОН» о погашении задолженности со стороны ООО «ШЛАМ ПЛЮС» не было удовлетворено, и оплата задолженности по Договору № 8/01-12-16 и Договору № 2019/2105-1, в общем размере 206 830,94 руб., не произведена до настоящего времени.

Также 08.10.2019 ООО «ШЛАМ ПЛЮС» заключил с ООО «ТРЕВЕЛ СИТИ-ДОН» субагентский договор № 2019/08-10 на оформление и продажу пассажирских перевозок на регулярные рейсы Перевозчиков через систему онлайн-бронирования (далее «Веб-система»).

В соответствии с п. 4.2. субагентского договора от 08.10.2019 № 2019/08-10 ООО «ШЛАМ ПЛЮС» производит предоплату на расчетный счет ООО «ТРЕВЕЛ СИТИ-ДОН» (агентство) в счет будущих продаж перевозок в соответствии с приложением №1, которое является неотъемлемой частью вышеуказанного субагентского договора.

В соответствии с п. 1 приложения №1 к субагентскому договору от 08.10.2019 №2019/08-10 Субагент производит предоплату на расчетный счет Агентства в счет будущих продаж перевозок (минимальный размер предоплаты - 50 000руб.). Каждый раз, после получения предоплаты от Субагента, Агентство будет пополнять баланс Субагента на сумму предоплаты в Веб-системе.

В соответствии с п. 4 приложения №1 к субагентскому договору от 08.10.2019 г. № 2019/08-10 возможность оформления билетов предоставляется только при положительном балансе лицевого счета Субагента, а так же - достаточности денежных средств для оформления перевозки и взимания полной стоимости билета.

В соответствии с п. 7 приложения №1 к субагентскому договору от 08.10.2019 г. № 2019/08-10 списание денежных средств с баланса лицевого счета Субагента производится автоматически в момент оформления билетов, в соответствии со стоимостью билетов, согласно тарифам и таксам Перевозчика.

На выполнение условий п.4.2 субагентского договора от 08.10.2019 г. № 2019/08-10 ООО «ШЛАМ ПЛЮС» произвело предоплату ООО «ТРЕВЕЛ СИТИ-ДОН» на общую сумму 1 102 000 руб., что подтверждается выписками ЦБ ДНР от 16.10.2019, платежным документом № 59044 на сумму 300 000 рублей; выпиской ЦРБ ДНР от 17.10.2019, платежным документом № 59046 на сумму 300 000 рублей; выпиской ЦРБ ДНР от 22.10.2019, платежным документом № 60363 на сумму 300 000 рублей; выпиской ЦРБ ДНР от 28.10.2019, платежным документом № 61518 на сумму 202 000 руб.

На выполнение условий п. 4 приложения №1 к субагентскому договору от 08.10.2019 № 2019/08-10, ООО «ШЛАМ ПЛЮС» осуществило оформление и продажу пассажирских перевозок на регулярные рейсы Перевозчиков через Веб-систему на общую сумму 1 009 488 рублей, что подтверждается актами приема сдачи выполненных работ с ООО «ТРЕВЕЛ СИТИ-ДОН»; акт от 31.10.2019 № 1-10-1/2019 на сумму 798 132 рубля; акт от31.12.2019 № 1-12/2019 на сумму 211 356,00 рублей.

Таким образом, по состоянию на 01.01.2020 переплата ООО «ШЛАМ ПЛЮС» в пользу ООО «ТРЕВЕЛ СИТИ-ДОН» составила 92 512 рублей.

В соответствии с п. 4.3 субагентского договора от 08.10.2019 № 2019/08-10 в качестве полного вознаграждения за услуги по выписке билетов на рейсы Перевозчиков, Субагенту устанавливается субагентское вознаграждение в размере, указанном в Приложении №2 к настоящему договору.

В соответствии с п. 1 приложения №2 к субагентскому договору от 08.10.2019 №2019/08-10 агентство устанавливает Субагенту субагентское вознаграждение в размере: 1 российские рубль за сегмент для авиационных билетов и 1 российский рубль за пассажирское место для железнодорожных билетов.

В соответствии с пп. 3.4.1 п. 3.4 субагентского договора от 08.10.2019 № 2019/08-10 субагент вправе получать субагентское вознаграждение.

В соответствии с п. 8 приложения №1 к субагентскому договору от 08.10.2019 №2019/08-10 Субагентское вознаграждение Субагента перечисляется на его расчетный счет не позже 80 календарных дней после подписания акта приема сдачи выполненных работ.

На выполнение условий субагентского договора от 08.10.2019 № 2019/08-10 было начислено субагентское вознаграждение ООО «ШЛАМ ПЛЮС» на общую сумму 127 рублей, что подтверждается надлежаще оформленными и подписанными актами приема сдачи выполненных работ с ООО «ТРЕВЕЛ СИТИ-ДОН»: акт от31.10.2019 № 1-10-1/2019 на сумму 123 рубля; акт от 31.12.2019 № 1-12/2019 на сумму 4 рубля.

Субагентское вознаграждение не было перечислено.

14.08.2018 ООО «ШЛАМ ПЛЮС» заключил с ООО «ТРЕВЕЛ СИТИ-ДОН» субагентский договор № 03/18 на оформление и продажу пассажирских перевозок на регулярные рейсы Перевозчиков через систему онлайн-бронирования ( «Веб-система»).

В соответствии с п. 4.2. субагентского договора от 14.08.2018 г. № 03/18 ООО «ШЛАМ ПЛЮС» (субагент) производит предоплату на расчетный счет ООО «ТРЕВЕЛ СИТИ-ДОН» (агентство) в счет будущих продаж перевозок в соответствии с приложением №1, которое является неотъемлемой частью вышеуказанного субагентского договора.

В соответствии с п. 1 приложения №1 к субагентскому договору от 14.08.2018 №03/18 Субагент производит предоплату на расчетный счет Агентства в счет будущих продаж перевозок (минимальный размер предоплаты - 50 000руб.). Каждый раз, после получения предоплаты от Субагента, Агентство будет пополнять баланс Субагента на сумму предоплаты в Веб-системе.

В соответствии с п. 4 приложения №1 к субагентскому договору от 14.08.2018 г. №03/18 возможность оформления билетов предоставляется только при положительном балансе лицевого счета Субагента, а так же - достаточности денежных средств для оформления перевозки и взимания полной стоимости билета.

В соответствии с п. 7 приложения №1 к субагентскому договору от 14.08.2018 г. №03/18 списание денежных средств с баланса лицевого счета Субагента производится автоматически в момент оформления билетов, в соответствии со стоимостью билетов, согласно тарифам и таксам Перевозчика.

На выполнение условий п.4.2 субагентского договора от 14.08.2018 г. № 03/18 ООО «ШЛАМ ПЛЮС» произвел предоплату ООО «ТРЕВЕЛ СИТИ-ДОН» на общую сумму 430 000,00 рублей, что подтверждается выпиской ЦБ ДНР от 05.09.2018, платежным документом № 43718 на сумму 150 000; выписка ЦРБ ДНР от 17.10.2018, платежным документом № 52088 на сумму 80 000; выпиской ЦРБ ДНР от 06.12.2018, платежным документом № 62194 на сумму 200 000 рублей.

На выполнение условий п. 4 приложения №1 к субагентскому договору от 14.08.2018 г. № 03/18, ООО «ШЛАМ ПЛЮС» осуществил оформление и продажу пассажирских перевозок на регулярные рейсы Перевозчиков через Веб-систему на общую сумму 103 017,50 рублей, что подтверждается подписанными актами выполненных работ с ООО «ТРЕВЕЛ СИТИ-ДОН»: акт от 04.12.2018 г. № 15/2018 на сумму 8 404,90 рубля; акт от 18.12.2018 г. № 16/2018 на сумму 101 571,60 рублей; акт от 31.01.2019 г. № 1/2019 на сумму минус 6 959,00 рублей.

Таким образом, по состоянию на 01.02.2019 переплата ООО «ШЛАМ ПЛЮС» в пользу ООО «ТРЕВЕЛ СИТИ-ДОН» составила 326 982, 50 рублей.

В соответствии с п. 4.3 субагентского договора от 14.08.2018 № 03/18 в качестве полного вознаграждения за услуги по выписке билетов на рейсы Перевозчиков, Субагенту устанавливается субагентское вознаграждение в размере, указанном в Приложении №2 к настоящему договору.

В соответствии с п. 1 приложения №2 к субагентскому договору от 14.08.2018 № 03/18 агентство устанавливает Субагенту субагентское вознаграждение в размере 1 российский рубль за сегмент для авиационных билетов и 1 российский рубль за пассажирское место для железнодорожных билетов.

В соответствии с пп. 3.4.1 п. 3.4 субагентского договора от 14.08.2018 г. № 03/18, субагент вправе получать субагентское вознаграждение.

В соответствии с п. 8 приложения №1 к субагентскому договору от 14.08.2018 г. № 03/18, вознаграждение Субагента перечисляется на его расчетный счет после подписания акта.

На выполнение условий субагентского договора от 14.08.2018 г. № 03/18 было начислено субагентское вознаграждение ООО «ШЛАМ ПЛЮС» на общую сумму 28,00 рублей, что подтверждается надлежаще оформленными и подписанными актами выполненных работ (далее - акт) с ООО «ТРЕВЕЛ СИТИ-ДОН»: акт от 04.12.2018 № 15/2018 на сумму 2,00 рубля; акт от 18.12.2018 № 16/2018 на сумму 26,00 рублей.

Субагентское вознаграждение не было перечислено.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Представитель общества 1 признал встречный иск в части 92 639 руб. задолженности. Представитель общества 2 признал первоначальный иск в полном объеме.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о признании первоначального иска подписано директором общества 2 ФИО4

Заявление о признании встречного иска на сумму 92 639 руб. подписано представителем общества 1 ФИО2, действующим по доверенности от 01.12.2022.

Признание ответчиками исков не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

Возражения сторон по делу возникли относительно встречных требований общества 2 о взыскании 326 982 руб. 50 коп. задолженности по субагентскому договору № 03/18 в виде предварительной оплаты и 28 руб. задолженности по субагентскому вознаграждению по актам от 04.12.2018 и 18.12.2018.

Обществом 1 заявлен довод о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» всоответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 Постановления по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 15 Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Общество 1 указало на пропуск срока исковой давности в части требования о взыскании предварительной оплаты в размере 326 982 руб. 50 коп. по субагентскому договору № 03/18, указав, что ООО «ШЛАМ ПЛЮС» было известно о наличии переплаты по Договору № 03/18 начиная с декабря 2018 года после внесение денежных средств ООО «ШЛАМ ПЛЮС» в рамках Договора № 03/18 в период с 05.09.2018 г. по 06.12.2018 и / или с февраля 2019 г. после завершения оформление и продажа пассажирских перевозок в период с по 31.01.2019. С учетом доводов общества 2 о том, что денежные средства по условиям договора вносились на будущее время в счет будущих продаж и бронировок пассажирских перевозок, указало, что срок исковой давности начал течь с 14.02.2019 (после прекращения действия договора путем заключению нового договора № 2019/1402-2).

Общество 2 возражало против утверждения общества 1 о прекращении действия договора № 03/18 заключением договора 14.02.2019. Стороны заключали ряд самостоятельных договоров. Договор 03/18 действовал до направления уведомления о его расторжении 08.12.2022.

Исследовав доводы сторон, суд установил, что договор № 03/18 от 14.08.2018 заключен сторонами до 31.12.2018 на условиях автоматической пролонгации на следующий календарный год, если за 30 календарных дней до срока его окончания ни одна сторона не заявила о намерении его расторгнуть (п. 8.1 договора).

При этом в п. 3.4.4 предоставлено право субагенту расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом агентство за 14 календарных дней до даты расторжения.

Суду не представлены доказательства того, что при заключении договора 14.02.2019 м ряда других договоров действие договора № 03/18 прекратилось. Общество 2 в правоотношениях с обществом 1 исходило из заключения ряда самостоятельных договоров.

Предоплата вносилась субагентом в счет будущих продаж перевозок в соответствии с п. 4.2 договора.

Встречный иск заявлен 04.05.2022.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в виде предварительной оплаты в размере 326 982 руб. 50 коп. заявлено в пределах срока исковой давности.

Между тем, уведомление о расторжении договора № 03/18 от 14.08.2018 направлено и получено обществом 08.12.2022.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом п. 3.4.4 договора договор прекратит свое действие 22.12.2022, т.е. на дату рассмотрения спора и вынесения судом решения договор является действующим.

Следовательно, с учетом п. 4.2 требование о взыскании задолженности в виде предварительной оплаты в размере 326 982 руб. 50 коп. заявлено преждевременно. Иск в данной части удовлетворению не подлежит.

В части взыскания 28 руб. задолженности по субагентскому вознаграждению суд признает срок исковой давности пропущенным.

Данное вознаграждение начислено по акту от 04.12.2018 на сумму 2 руб. и акту от 18.12.2018 на сумму 26 руб.

Согласно п.8 приложения 1 к договору вознаграждение субагента перечисляется после подписания акта.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о вознаграждении в размере 2 руб. истек 04.12.2021, в размере 26 руб. – 18.12.2021. Встречный иск заявлен 04.05.2022.

С учетом изложенного основания для взыскания суммы долга в размере 28 руб. также отсутствуют.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 НК РФ, с учетом признания превоначального иска, части встречного иска, отказа в части удовлетворения встречного иска, с общества 2 в пользу общества 1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 141 руб., с общества 1 в пользу общества 2 – в размере 1 112 руб. Из федерального бюджета надлежит возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тревел Сити-Дон" 4 996 руб. государственной пошлины, обществу с ограниченной ответственностью "Шлам плюс" - 2 594 руб. государственной пошлины.

В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (ч. 4 ст. 1, ст. 138 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 131 КАС РФ, ч. 5 ст. 3, ч. 3 ст. 132 АПК РФ).

Ввиду удовлетворения первоначального и встречного исков и необходимости возмещения сторонами судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд считает возможным произвести зачет встречных требований в порядке части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В результате зачета встречных исковых требований с общества с ограниченной ответственностью "Шлам плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тревел Сити-Дон" подлежит взысканию 114 191 руб. 94 коп. задолженности, а также 1 029 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шлам плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тревел Сити-Дон" 206 830 руб. 94 коп. задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 141 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тревел Сити-Дон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шлам плюс" 92 639 руб. задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 112 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тревел Сити-Дон" ОГРН: <***>, ИНН: <***> из федерального бюджета 4 996 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 140 от 16.03.2022.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Шлам плюс" ИНН: <***> из федерального бюджета 2 594 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции № 14/18-АА№000003 от 04.05.2022.

Произвести зачет исковых требований по первоначальному и встречному искам, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шлам плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тревел Сити-Дон" 114 191 руб. 94 коп. задолженности, а также 1 029 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Золотарёва