Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А35-8995/2018

65/2019-73676(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8995/2018
02 августа 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курский государственный университет»

к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» о демонтаже оборудования

В судебном заседании приняли участие представители: от истца: ФИО2 – по дов. от 14.05.2019 № 779/01,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Курский государственный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), далее – истец, обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к публичному обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), далее – ответчик, об обязании освободить занимаемую площадь крыши здания общежития КГУ, расположенного по адресу: <...>, путем демонтажа ранее установленного оборудования, а также приведении кровли здания в надлежащее состояние.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит:

1. Обязать ответчика освободить занимаемую площадь технического этажа и кровли здания общежития КГУ, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Сторожевая, д. 6-а, путем демонтажа ранее установленного оборудования.

2. Обязать ответчика в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести кровлю здания (<...>) в надлежащее состояние, обеспечивающее ее дальнейшую защиту от течи и трещин, - восстановить целостность кровли в местах ее повреждения, вызванного демонтажем оборудования, а именно:

- удалить крепежные элементы с кровли;

- устранить повреждения бетонной стяжки после удаления крепежных элементов и оборудования путем замены бетонной стяжки на соответствующих участках (в случае повреждения);

- восстановить целостность внешнего покрытия путем прокладки нового покрытия, обеспечивающего защиту кровли от течи.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела представил отзыв на иск, в котором возразил против удовлетворения заявленных требований, сославшись на то, что договор является действующим.

Третье лицо в судебное заседание также не явилось, письменных пояснений по делу не представило.

Неявка в судебное заседание ответчика и третьего лица, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

01.03.2015 между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Курский государственный университет» (исполнитель) и закрытым акционерным обществом «Курская Сотовая

Связь» (ЗАО «Теле2-Курск») (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 132 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику на возмездной основе комплекс услуг по обеспечению бесперебойного функционирования базовой станции сотовой радиотелефонной связи (далее – БС), принадлежащей заказчику, расположенной по адресу: <...>, в том числе:

- предоставить заказчику право установки антенно-мачтового сооружения (башня Н-10м) на разгрузочной раме с контейнером–аппаратурой на кровле здания общежития КГУ, расположенного по адресу: <...>, площадью 6 кв. м.

Здание общежития КГУ, расположенное по адресу: <...>, является федеральной собственностью и принадлежит КГУ на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.07.2016.

Согласно пункту 2.4. договора исполнитель обязался предоставить представителям заказчика доступ на объект для установки оборудования в срок не позднее 5 рабочих дней со дня подписания настоящего договора по акту допуска.

01.03.2015 сторонами подписан акт допуска к использованию объекта.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем в рамках настоящего договора, составляет 15 000 руб. 00 коп. в месяц (пункт 3.1.).

В соответствии с пунктом 8.1. договора срок действия договора: с 01.03.2015 по 27.02.2016. При отсутствии письменного извещения сторон о намерении прекратить договор в связи с истечением его срока договор всяческий раз считается пролонгированным на тот же срок на тех же условиях (пункт 8.2. договора).

Согласно пункту 8.3. договора, он может быть расторгнут досрочно по решению суда, по письменному соглашению сторон или в одностороннем порядке при отказе одной из сторон от исполнения настоящего договора с обязательным письменным предупреждением другой стороны не менее, чем за три месяца.

Впоследствии, 16.06.2015 ЗАО «Теле2-Курск» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, его правопреемником стало ООО «Т2 Мобайл».

Как следует из материалов дела и пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, по результатам плановой комбинированной комплексной проверки, проведенной комиссией Минобрнауки России в отношении ФГБОУ ВО «КГУ», заключенный между истцом и ответчиком договор возмездного оказания услуг от 01.03.2015 признан

заключенным с нарушением установленного порядка заключения договоров о передаче сторонним организациям федерального имущества, в том числе имущества, закрепленного за университетом на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 8.3. договора, истец письмом № 139 от 29.01.2018 уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке с 16.05.2018. Также университет просил в срок не позднее 27.05.2018 произвести демонтаж оборудования и привести кровлю и иное имущество исполнителя в состояние, соответствующее обычно предъявляемым требованиям к такому имуществу.

28.04.2018 ответчиком было получено повторное уведомление от 28.04.2018 № 939/08, в котором указано на расторжение договора с 03.05.2018 и необходимость демонтажа оборудования.

Вместе с тем, спорное оборудование так и не было демонтировано.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по демонтажу оборудования после прекращения договора от 01.03.2015 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Курский государственный университет» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 части 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств; определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по предоставлению имущества в аренду, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как усматривается из материалов дела, по договору возмездного оказания услуг № 132 от 01.03.2015 университет фактически предоставил ответчику в пользование часть кровли.

Факт заключения спорного договора и установки оборудования подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По условиям спорного договора (пункты 8.1. и 8.2.) он заключен на определенный срок: с 01.03.2015 по 27.02.2016 с возможностью неоднократной пролонгации на тот же срок при отсутствии возражений сторон.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что спорный договор в отсутствие возражений сторон был продлен на тот же срок на тех же условиях.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пунктом 1, 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального содержания пункта 8.3. договора аренды следует, что стороны предусмотрели возможность расторжения договора в одностороннем порядке при отказе одной сторон от исполнения договора с обязательным письменным предупреждением другой стороны не менее чем за 1 месяц.

Из материалов дела следует, что письмом № 139 от 29.01.2018 истец заявил об одностороннем отказе от заключенного с ответчиком договора с 16.05.2018, факт получения которого ответчик не отрицает. 28.04.2018 последним получено уведомление об одностороннем отказе от исполнения спорного договора с 03.05.2018.

Таким образом, истцом соблюдены требования для одностороннего отказа от договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор № 132 от 01.03.2015 считается расторгнутым.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств, демонтажа оборудования и возврата объекта аренды арендодателю, в материалах дела не имеется.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился; в отзыве на иск оспорил исковые требования, сославшись на то, что договор является действующим, так как им производилась оплата по данному договору после направления истцом уведомлений об отказе от исполнения договора.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что, направляя уведомления об отказе от исполнения спорного договора, его воля была направлена на прекращение данных правоотношений, а произведенные ответчиком платежи приняты, в связи с фактическим пользованием имуществом, ввиду неисполнения последним обязательств по его возврата арендодателю.

С учетом пояснений истца, доводы ответчика не принимаются судом во внимание, поскольку договор аренды не может быть возобновлен после совершения арендодателем действий, повлекших прекращение арендных отношений по основаниям, предусмотренным ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом прекращения договорных отношений между сторонами, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче настоящего иска истец оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 234038 от 23.10.2018 имеется в материалах дела).

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине относятся на ответчика с возмещением в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курский государственный университет» удовлетворить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» в лице Курского филиала в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить занимаемую площадь технического этажа и кровли здания общежития КГУ, расположенного по адресу: <...>, путем демонтажа ранее установленного оборудования.

Обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» в лице Курского филиала в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести кровлю здания (<...>) в надлежащее состояние, обеспечивающее ее дальнейшую защиту от течи и трещин, - восстановить целостность кровли в местах ее повреждения, вызванного демонтажем оборудования, а именно:

- удалить крепежные элементы с кровли;

- устранить повреждения бетонной стяжки после удаления крепежных элементов и оборудования путем замены бетонной стяжки на соответствующих участках (в случае повреждения);

- восстановить целостность внешнего покрытия путем прокладки нового покрытия, обеспечивающего защиту кровли от течи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» в лице Курского филиала в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курский государственный университет» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.

Судья В. А. Захарова