Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А28-16125/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16125/2018
г. Киров
04 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 04 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Сосновский водоканал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612990, Россия, <...>)

к Управлению Росприроднадзора по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>)

о признании незаконным предписания от 20.08.2018 № 2-09/12-18

при участии в судебном заседании представителей:

от Заявителя – директора ФИО2, на основании решения единственного участника общества от 11.09.2018 № 30

от Ответчика – ФИО3, по доверенности от 08.11.2018 б/н (сроком действия один год); ФИО4, по доверенности от 11.02.2019 б/н (сроком действия три месяца),

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Сосновский водоканал" (далее – заявитель, Общество, ООО «Сосновский водоканал») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Кировской области (далее – ответчик, надзорный орган, Управление Росприроднадзора) от 20.08.2018 № 2-09/12-18.

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на то, что оспариваемое предписание является неисполнимым по сроку устранения недостатков и фактически возлагает на заявителя обязанность по доработке очистных сооружений, доведения их конструкции до возможностей очистки стоков до нормативных требований биологическим методом, что в настоящее время требует значительных финансовых затрат и не предусмотрено договором аренды.

Управление Росприроднадзора в письменном отзыве на заявление требования заявителя не признает, указывает на законность и обоснованность оспариваемого предписания, отсутствие нарушений прав и законных интересов общества.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Сосновский водоканал» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании договора от 04.08.2006 №213 обществу переданы в аренду до 01.08.2021 находящиеся по адресу: <...>, земельный участок и расположенное на нем недвижимое муниципальное имущество для оказания услуг по водоотведению. Согласно дополнительному соглашению от 14.01.2014 к договору аренды от 04.08.2006 №213 обществу передано установленное и приобретенное в ходе реконструкции очистных сооружений канализации в г. Сосновка Вятскополянского района Кировской области имущество.

Решением департамента экологии и природопользования Кировской области о предоставлении водного объекта в пользование от 22.07.2013 ООО «Сосновский водоканал» с целью сброса сточных и (или) дренажных вод предоставлен в пользование водный объект – река Пыжманка – левый приток реки Вятка на 86 км от устья, бассейн реки Волга. Установлено максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах. Срок водопользования установлен с 22.07.2013 по 30.06.2018.

Приказом Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 02.02.2016 №63 утверждены нормативы допустимых сбросов веществ и мироогранизмов в р. Пыжманка на 2,4 км от устья для ООО «Сосновский водоканал», г. Сосновка, Вятскополянский район, Кировская область на срок до 02.02.2021.

На основании приказа руководителя Управления Росприроднадзора от 09.07.2018 № 02-541/18-ВВ в отношении заявителя была проведена внеплановая выездная проверка исполнения ООО «Сосновский водоканал» проверки - ранее выданного предписания от 20.06.2017 № 2-09/02-17 (в целях комплексного, рационального использования и охраны водных объектов, защиты интересов граждан и государства довести качество сточных вод по выпуску в водный объект - р. Пыжманка в соответствии с нормативами, установленными п. 10 Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 22.07.2013 № 43-10.01.03.006-Р-РСБХ-С-2013-00711/00 (вновь полученного решения о предоставлении водного объекта в пользование), нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроогранизмов в водные объекты (реку Пыжманка), утвержденными Приказом Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 02.02.2016 № 63, срок исполнения до 05.07.2018.

В рамках проверки 25.07.2018 аккредитованной лабораторией филиалом «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Кировской области» ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому Федеральному округу» был произведен отбор проб сточной воды на выпуске в водный объект р. Пыжманка.

Проба воды отобрана в присутствии директора ООО «Сосновский водоканал» ФИО2 и государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области ФИО5 (протоколы отбора проб и обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 25.07.2018 прилагается, протоколы подписан всеми участниками без замечаний).

По результатам государственного надзора установлено, что очистные сооружения не обеспечивают в полной мере очистку сточных вод до установленных нормативов и превышают допустимые показатели, что подтверждается протоколом результатов испытаний проб сточной волы № 1232-В от 01.08.2018 (выполнено филиалом «ЦЛАТИ по Кировской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», аттестат аккредитации № RA.RU.512108 выдан 07.08.2015).

В соответствии с заключением экспертной организации - филиала «ЦЛАТИ по Кировской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 20.08.2018 № 71-В по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора установлено следующее.

По результатам проведенных лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, определены показатели качества и содержание загрязняющих веществ в пробах сточной воды после очистки, сбрасываемых с очистных сооружений ООО «Сосновский водоканал» в водный объект р. Пыжманку (протокол № 1232-В от 01.08.2018) по показателям в соответствии с разрешением № 07-01Л на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты, утвержденным приказом Управления от 22.12.2017 № 1064 и НДС веществ и микроорганизмов в р. Пыжманка на 2,4 км от устья для ООО «Сосновский водоканал», утвержденными приказом Камского БВУ от 02.02.2016 № 63.

При этом выявлено, что качество сточной воды после очистки, отобранной в точке, не соответствует нормативам, установленным НДС веществ и микроорганизмов в р. Пыжманка на 2,4 км от устья для ООО «Сосновский водоканал», утвержденным приказом Камского БВУ от 02.02.2016 №63.

Результаты анализа проб сточной воды, сбрасываемой в реку Пыжманку с очистных сооружений ООО «Сосновский водоканал», приведены в таблице 1 и 2 в акте проверки от 20.08.2018.

По результатам проведения проверки ООО «Сосновский водоканал» выдано предписание от 20.08.2018 № 2-09/12-18, которым на общество возложена обязанность в целях комплексного, рационального использования и охраны водных объектов, защиты интересов граждан и государства довести качество сточных вод по выпуску в водный объект - р. Пыжманка в соответствии с нормативами допустимых сбросов загрязняющих веществ и мироогранизмов в водные объекты (реку Пыжманка), утвержденными Приказом Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 02.02.2016 № 63, разрешением на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты. Срок исполнения предписания – 07.07.2020.

Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

По смыслу статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ предписание выдается в случае обнаружения надзорным органом нарушений законодательства при осуществлении деятельности проверяемым лицом в целях устранения таких нарушений. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий выдавшего это предписание органа и оснований для проведения проверки выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности по проведению требуемых мероприятий.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определяются Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – Федеральный закон №7-ФЗ).

Федеральный закон №7-ФЗ регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №7-ФЗ охрана окружающей среды представляет собой деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность).

Под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду представляет собой загрязнение окружающей среды.

В области в области охраны окружающей среды устанавливаются нормативы качества окружающей среды и нормативы допустимого воздействия на нее, при соблюдении которых обеспечивается устойчивое функционирование естественных экологических систем и сохраняется биологическое разнообразие.

Для оценки состояния окружающей среды в целях сохранения естественных экологических систем, генетического фонда растений, животных и других организмов устанавливаются нормативы качества окружающей среды, то есть нормативы, которые установлены в соответствии с физическими, химическими, биологическими и иными показателями для оценки состояния окружающей среды и при соблюдении которых обеспечивается благоприятная окружающая среда (статья 1, часть 1 статьи 21 Федерального закона №7-ФЗ)

Частью 2 статьи 21 Федерального закона №7-ФЗ к нормативам качества окружающей среды относятся нормативы, установленные в соответствии с химическими показателями состояния окружающей среды, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, включая радиоактивные вещества.

Нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов (далее также - нормативы предельно допустимых концентраций) - нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем (статья 1 Федерального закона №7-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона №7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, то есть нормативы, которые установлены в соответствии с показателями воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и при которых соблюдаются нормативы качества окружающей среды.

В силу частей 2, 3 статьи 22 Федерального закона №7-ФЗ нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

К числу таких нормативов относятся нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов - нормативы сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, которые определяются как объем или масса химических веществ либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатели активности радиоактивных веществ, допустимые для сброса в водные объекты стационарными источниками.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона №7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Требования в области охраны окружающей среды при эксплуатации и выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов установлены в статье 39 Федерального закона №7-ФЗ.

Согласно части 1 названной статьи Федерального закона №7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством (часть 2 статьи 39 Федерального закона №7-ФЗ).

Отношения по использованию и охране водных объектов (водные отношения) регулируются Водным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 37 Водного кодекса Российской Федерации водопользование осуществляется с предоставлением или без предоставления водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, сброса сточных вод, производства электрической энергии, водного и воздушного транспорта, сплава древесины и иных предусмотренных настоящим Кодексом целей.

В силу пунктов 2, 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами.

Частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Управления Росприроднадзора от 09.07.2018 № 02-541/18-ВВ в отношении заявителя была проведена внеплановая выездная проверка исполнения ООО «Сосновский водоканал» проверки - ранее выданного предписания от 20.06.2017 № 2-09/02-17 (в целях комплексного, рационального использования и охраны водных объектов, защиты интересов граждан и государства довести качество сточных вод по выпуску в водный объект - р. Пыжманка в соответствии с нормативами, установленными п. 10 Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 22.07.2013 № 43-10.01.03.006-Р-РСБХ-С-2013-00711/00 (вновь полученного решения о предоставлении водного объекта в пользование), нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и мироогранизмов в водные объекты (реку Пыжманка), утвержденными Приказом Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 02.02.2016 № 63, срок исполнения до 05.07.2018.

В рамках проверки 25.07.2018 аккредитованной лабораторией филиалом «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Кировской области» ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому Федеральному округу» был произведен отбор проб сточной воды на выпуске в водный объект р. Пыжманка.

При анализе проб выявлено, что качество сточной воды после очистки, отобранной в точке, не соответствует нормативам, установленным НДС веществ и микроорганизмов в р. Пыжманка на 2,4 км от устья для ООО «Сосновский водоканал», утвержденным приказом Камского БВУ от 02.02.2016 №63.

Результаты анализа проб сточной воды, сбрасываемой в реку Пыжманку с очистных сооружений ООО «Сосновский водоканал», приведены в таблице 1 и 2 в акте проверки от 20.08.2018.

Указанные в акте проверки данные подтверждаются заключением экспертной организации от 20.06.2018 № 55-В, филиалом «ЦЛАТИ по Кировской области ФБУ «ЦЛАТИ по ПФО».

Таким образом, административным органом установлено, что ранее выданное обществу предписание от 20.06.2017 заявителем не исполнено.

Довод общества о том, что оспариваемое предписание является неисполнимым и фактически возлагает на заявителя обязанность по доработке очистных сооружений, доведения их конструкции до возможностей очистки стоков до нормативных требований биологическим методом, что в настоящее время требует значительных финансовых затрат и не предусмотрено договором аренды, суд признает несостоятельным.

Оспариваемым предписанием ответчика на Общество возложена обязанность довести качество сточных вод по выпуску в водный объект – р.Пыжманка в соответствие с установленными нормативами (Приказом Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 02.02.2016 № 63, пунктом 10 Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 22.07.2013)

Таким образом, оспариваемое заявителем предписание не содержит требований об обеспечении качества очистки сточных вод, каким-то определенным образом, в частности посредством использования биологического метода очистки. Также предписание не исключает, что такая очистка возможна посредством использования реагентного метода, который Обществом уже применялся и применяется, в том числе в комбинации с биологическим, обеспечивающим очистку сточных вод от ряда примесей.

Кроме этого, сама по себе сложность и затратность осуществления мероприятий по устранению указанных в предписании недостатков не может служить основанием к признанию предписания неисполнимым и влечь за собой освобождение на неопределенный срок общества от обязанности обеспечить надлежащий состав сточных вод. Сам факт осуществления заявителем коммерческой деятельности, в связи с которой выдано оспариваемое предписание, налагает на него определенные обязанности, таким образом влечет за собой возможность наступления негативных последствий в виде исполнения обоснованных требований ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое заявителем предписание от 20.08.2018 № 2-09/12-18 является правомерным, обоснованным, издано в пределах предоставленных ответчику полномочий и не нарушает прав и законных интересов предприятия при осуществлении им предпринимательской, либо иной экономической деятельности.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

В этой связи суд не усматривает предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого Обществом предписания недействительным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что в удовлетворении заявленного требования должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Сосновский водоканал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612990, Россия, <...>) о признании недействительным предписания Управления Росприроднадзора по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>) от 20.08.2018 № 2-09/12-18 отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов