Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А45-32546/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-32546/2021

Резолютивная часть объявлена 23 марта 2022 года

В полном объёме изготовлено 25 марта 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Управление капитального строительства" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "СП Трейдинг" (ОГРН <***>), г. Томск о взыскании неустойки в сумме 1427,58 руб.,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Управление капитального строительства" (далее – истец, МКУ «УКС») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СП Трейдинг" (далее – ответчик, ООО "СП Трейдинг") о взыскании неустойки в сумме 1427,58 руб.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами муниципального контракта на поставку нейтрального оборудования пищеблока для объекта: «Школа по проезду Детскому, 10 в Советском районе» № 60 от 06.07.2021, согласно которому ответчик принял на себя обязательство в согласованный срок осуществить поставку истцу оборудования пищеблока, однако обязательство исполнено с нарушением установленных контрактом сроков, что послужило основанием для начисления неустойки.

Истец 13.08.2021 направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки в сумме 1237,24 руб., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 06.07.2021 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен муниципальный контракт № 60 (далее – Контракт), согласно пункту 1.1. которого, Поставщик обязуется в установленный контрактом срок, передать Покупателю товар - нейтральное оборудование пищеблока для объекта: «Школа по проезду Детскому, 10 в Советском районе» (далее – Оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение к контракту), а Покупатель – принять товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего контракта.

Цена контракта составляет 1 142 066,02 руб. (пункт 3.1. Контракта).

Поставщик осуществляет доставку товара на объект по адресу: г. Новосибирск, Советский район, ул. Детский проезд, 10, а в случае отсутствия его строительной готовности поставка товара осуществляется на склад Покупателя по адресу: <...> (пункт 2.4. Контракта).

Поставщик обязан поставить товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения муниципального контракта (раздел 5 Контракта), то есть до 05.08.2021.

Обязательства по Контракту выполнены с нарушением сроков - ответчиком товар поставлен 10.08.2021 (с просрочкой 5 дней), что следует из подписанного сторонами акта приема-передачи № 33 от 10.08.2021 к муниципальному контракту № 60 от 06.07.2021 на поставку нейтрального оборудования пищеблока для объекта: «Школа по проезду Детскому, 10 в Советском районе».

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждены названным актом приема-передачи № 33 от 10.08.2021.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами Кодекса (пункт 2 статьи 525 Кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно п. 6.6. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой поставки товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 6.6. Контракта за период с 06.08.2021 по 10.08.2021 в сумме 1427,58 руб.

Согласно пункту 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Порядок списания неустоек регулируется Правилами N 783, в которые постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 внесены изменения, вступившие в силу с 12.03.2022.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Подпунктом "в" пункта 3 Правил N 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 783 предусмотрено, что если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, в 2021 году наряду с общим основанием для списания неустойки, предусмотренным подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783, действует антикризисная мера в виде обязанности государственного (муниципального) заказчика списать поставщику (подрядчику, исполнителю) суммы неустоек (штрафов, пеней), начисленные вследствие ненадлежащего исполнения последним обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

При этом, для применения положений подпункта "а" пункта 3 Правил N 783 не требуется наличие обстоятельств невозможности исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательств, принимая во внимание, что обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме в 2021 году, а размер начисленных пени и штрафа не превышает 5 процентов цены контракта (1427,58/1142066,02*100=0,12%), пришел к выводу о возникновении у истца обязанности по списанию неустойки на основании подпункта "а" пункта 3, подпункта "а" пункта 5 Правил N 783.

Учитывая изложенное, иск удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению относятся на истца. В порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с чем, государственная пошлина распределению судом не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Л.А. Ершова