Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А75-19765/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19765/2020
22 апреля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313860113400027, ИНН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ответчика муниципальное унитарное предприятие «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Фрам» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> о взыскании 1 584 838 рублей 75 копеек,

без участия представителей сторон, третьих лиц,

установил:

окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 1 443 623 рублей 70 копеек задолженности по договорам от 03.12.2018 № 8348/С/ХМ/П-ях, от 20.12.2018 № 8352/С/ХМ/Сур, от 20.12.2018 № 8354/С/ХМ/Сур, 141 215 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 584 838 рублей 75 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ответчика привлечены муниципальное унитарное предприятие «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях, общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Фрам» (л.д. 100-103 т. 2).

Указанным определением судебное заседание отложено на 20.04.2021 в 14 часов 00 минут.

Стороны, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Стороны представили мировое соглашение, ходатайствуют об утверждении мирового соглашения в их отсутствие (л.д. 116, 120-122 т. 2).

Согласно частям 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, третьих лиц. Ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон удовлетворены.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал. Пояснил, что предъявленная к взысканию сумма долга завышена. Указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства потребления ответчиком коммунальных услуг в заявленных объемах (л.д. 29, 30 т. 2).

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 45 минут 21.04.2021. После окончания перерыва судебное заседание объявлено продолженным без участия представителей сторон, третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договоры от 03.12.2018 № 8348/С/ХМ/П-ях, от 20.12.2018 № 8352/С/ХМ/Сур, от 20.12.2018 № 8354/С/ХМ/Сур и ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты коммунальных услуг.

Между тем, вышеуказанные договоры являлись основаниями исков в рамках дел № А75-9801/2019, № А75-3474/2020.

В ходе производства по вышеуказанным делам участники спорных правоотношений выразили намерение прекратить возникшие между ними конфликты, путем заключения мировых соглашений.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.06.2019 утверждено мировое соглашение, производство по делу № А75-9801/2019 прекращено (л.д. 47-51 т. 2).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2020 утверждено мировое соглашение, производство по делу № А75-3474/2020 прекращено (л.д. 52-55 т. 2).

Условиями мирового соглашения, утвержденного судебным актом арбитражного суда по делу № А75-9801/2019, ответчик возмещает истцу денежные средства в размере 12 345 272 (Двенадцать миллионов триста сорок пять тысяч двести семьдесят два) рубля 66 копеек, являющиеся задолженностью по договорам № 8352/С/ХМ/Сур от 20.12.2018, № 8354/С/ХМ/Сур от 20.12.2018, № 8358/С/ХМ/Сур от 15.02.2019, № 8359/С/ХМ/Сур от 15.02.2019 года. Срок возмещения устанавливается до 20 июля 2019 года. Начало исчисления срока начинается на следующий день после утверждения арбитражным судом ХМАО-Югры настоящего мирового соглашения.

Условиями мирового соглашения, утвержденного судебным актом арбитражного суда по делу А75-3474/2020, стороны договорились о том, что по настоящему соглашению ответчик исполняет обязательство перед истцом в размере 5 616 283,72 (Пять миллионов шестьсот шестнадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля 72 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не позднее 10 (десяти) дней с момента утверждения Соглашения арбитражным судом.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства. Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - Постановление № 50) мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении (пункт 13 Постановления №50).

Мировые соглашения по делам А75-9801/2019, № А75-3474/2020 свидетельствует, что стороны определили существующие между ними финансовые обязательства по договорам от 03.12.2018 № 8348/С/ХМ/П-ях, от 20.12.2018 № 8352/С/ХМ/Сур, от 20.12.2018 № 8354/С/ХМ/Сур.

Таким образом, стороны намеревались прекратить возникший между ними экономический конфликт путем заключения мировых соглашений.

В пункте 15 Постановления № 50 разъяснено, что из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части), если стороны не оговорят иного для дополнительных обязательств.

Суд пришел к выводу о том, что утвержденные арбитражным судом мировые соглашения по делам А75-9801/2019, № А75-3474/2020, направлены на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме как в отношении основных, так и связанных с ними дополнительных обязательств.

Согласно части 1 статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (часть 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении мировых соглашений окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» не заявляло о наличии у него требований о взыскании иного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 обязательств по договорам, о наличии дополнительных требований, подлежащих разрешению судом после заключения мировых соглашений так же не заявляло, данное условие в мировые соглашения не включено.

Изложенное свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами и наличии оснований для применения части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

На основании вышеизложенного суд отказывает в утверждении мирового соглашения сторон, рассматривает настоящее дело по существу.

Руководствуясь указанными выше нормами действующего законодательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в утверждении мирового соглашения отказать.

В удовлетворении исковых требований окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Р. Намятова