Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А74-10578/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-10578/2021
26 апреля 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 26 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным представления от 12 ноября 2020 года №80-11-67/18-16-15,

ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.


В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 10.01.2022, диплома (паспорт);

Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия – ФИО3 на основании доверенности от 10.01.2022, диплома (служебное удостоверение).


Муниципальное казенное учреждение «Отдел капитального строительства» (далее - учреждение, МКУ «ОКС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия (далее - УФК по РХ, управление) о признании незаконным представления от 12.11.2020 №80-11-67/18-16-15.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования на основании доводов, изложенных в заявлении и дополнительных пояснениях; ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Представитель УФК по Республике Хакасия возражала относительно заявленных требований на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление. Просила отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.


Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании приказа от 28.07.2020 №289 управлением в период с 10.08.2020 по 22.09.2020 в отношении МКУ «ОКС» проведена внеплановая выездная проверка предоставления и использования иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

По результатам проверки контрольным органом составлен акт выездной проверки от 22.09.2020, в котором отражены выявленные нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения:

-неправомерное использование бюджетных средств на сумму 3 439 253 руб. 11 коп.;

-нарушение (риск) при оформлении первичных документов на сумму 1 247 426 руб.;

-осуществлено изменение условий контракта, возможность изменения которых не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (включены объёмы и виды работ, не учтённые ценой контракта на сумму 1 235 478 руб.; увеличены объёмы работ свыше 10% на сумму 3 522 769 руб.; уменьшены объёмы работ свыше 10% на сумму 1 999 400 руб.);

-нарушение при расчёте неустойки (штрафа, пени);

-несоблюдение требования о применении мер ответственности в случае нарушения поставщиком условий контракта.

12.11.2020 управлением выдано представление №80-11-67/18-16-15, в котором указаны нарушения, выявленные в ходе проверки, в том числе:

1) в нарушение статей 132.1, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта2 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 №999 «О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации» (далее - Правила №999), допущено неправомерное использование средств межбюджетных трансфертов на общую сумму на сумму 2 720 733 руб. 15 коп. в результате использования средств на выполнение мероприятий, не предусмотренных Региональным проектом Республики Хакасия «Дорожная сеть» по муниципалитету г. Черногорск (на установку камней бортовых, дорожных знаков, отсыпку газонов);

2) в нарушение статей 132.1, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта2 Правил №999 допущено неправомерное использование средств межбюджетных трансфертов на оплату повышающих коэффициентов, не предусмотренных условиями муниципального контракта от 20.05.2019 №0380300008319000004/6МК/19, аукционной документации на сумму 10 190 руб.;

3) в нарушение статей 132.1, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта2 Правил №999 допущено неправомерное использование средств межбюджетных трансфертов на оплату повышающих коэффициентов, не предусмотренных законодательством Российской Федерации по муниципальному контракту от 20.05.2019 №0380300008319000004/6МК/19, на сумму 134 039 руб.;

4) в нарушение статей 132.1, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта2 Правил №999 допущено неправомерное использование средств межбюджетных трансфертов на оплату возмещения затрат по НДС сверх размера, установленного муниципальным контрактом от 20.05.2019 №0380300008319000004/6МК/19 и локально-сметным расчётом, на сумму 34 976 руб.;

5) в нарушение статей 132.1, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта2 Правил №999 допущено неправомерное использование средств межбюджетных трансфертов на оплату по муниципальному контракту от 20.05.2019 №0380300008319000004/6МК/19 фактически не использованных материалов на общую сумму 291 905 руб.;

6) в нарушение статей 132.1, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта2 Правил №999 допущено неправомерное использование средств межбюджетных трансфертов на оплату фактически не выполненных работ по муниципальному контракту от 20.05.2019 №0380300008319000004/6МК/19 на сумму 143 880 руб.;

7) в нарушение статей 132.1, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта2 Правил №999 допущено неправомерное использование средств межбюджетных трансфертов на оплату работ без удержания в соответствии с пунктом 4.5 муниципального контракта от 20.05.2019 №0380300008319000004/6МК/19 сумм за возвратные материалы - лом асфальтобетона в размере 89 264 руб. 68 коп.;

8) в нарушение статей 132.1, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта2 Правил №999 допущено неправомерное использование средств межбюджетных трансфертов на оплату по муниципальному контракту от 20.05.2019 №0380300008319000004/6МК/19 работ без учёта стоимости пригодных для повторного применения материалов и изделий - лом асфальтобетона в размере 14 265 руб. 28 коп.;

9) в нарушение статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) учреждением допущено 4 факта несоблюдения требования о применении мер ответственности в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий муниципального контракта от 20.05.2019 №0380300008319000004/6МК/19, а именно:

о сроке согласования схемы организации движения и ограждения места производства работ (пункт 8.11.6 Контракта);

о соблюдении порядка ведения Общего журнала работ (пункт 8.11.5 Контракта);

по освидетельствованию работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведён после выполнения других работ (скрытые работы) (пункт 11.1 Контракта);

о передаче подрядчиком исполнительной документации, выполненной не в соответствии с установленными к ней требованиями (пункт 8.11.12 Контракта);

10) в нарушение части 7 статьи 34, статьи 94 Закона №44-ФЗ учреждением допущено нарушение при расчёте неустойки (штрафа, пени) в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 20.05.2019 №0380300008319000004/6МК/19, выразившееся в завышении размера предъявляемой неустойки (завышена сумма неустойки на 43 744 руб. 98 коп.);

11) в нарушение статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» учреждением допущено нарушение (риск) при оформлении первичных документов, в результате нарушения требований, предъявляемых к оформлению фактов хозяйственной жизни экономического субъекта первичными учётными документами на сумму 1 247 426 руб., в результате оформления по муниципальному контракту от 20.05.2019 №0380300008319000004/6МК/19 акта о приёмке выполненных работ от 23.10.2019 №4 (форма КС-2) до их фактического завершения;

12) в нарушение части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ учреждением осуществлено изменение условий контракта, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно: включены объёмы и виды работ, не учтённые ценой контракта на сумму 1 235 478 руб.; увеличены объёмы работ свыше 10 % на сумму 3 522 769 руб.; уменьшены объёмы работ свыше 10 % на сумму 1 999 400 руб.

Названным представлением на учреждение возложена обязанность:

- устранить нарушения и принять меры по устранению их причин и условий по нарушениям, указанным в пунктах 1-8 представления, путём возмещения неправомерно использованных средств иного межбюджетного трансферта на общую сумму 3 439 253 руб. 11 коп. на КБК 108 2 18 45393 01 0000 150 «Доходы федерального бюджета от возврата остатков иных межбюджетных трансфертов на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» из бюджета субъекта Российской Федерации», за счёт собственных средств либо путём взыскания с подрядчика (срок исполнения - до 01.07.2021);

- устранить нарушение, указанное в пункте 9 представления, и принять меры по устранению его причин и условий - применить меры ответственности к поставщику за нарушение условий муниципального контракта от 20.05.2019 №0380300008319000004/6МК/19 путём направления претензии (срок исполнения - до 31.12.2020);

- принять меры по устранению причин и условий нарушений, указанных в пунктах 10-12 представления (срок исполнения - до 31.12.2020).

Не согласившись с вынесенным представлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Одновременно учреждение ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления в суд.


Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-O, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причин его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях.

Следовательно, данный вопрос решается с учётом обстоятельств дела по усмотрению суда.


Рассмотрев ходатайство МКУ «ОКС» о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании представления управления, арбитражный суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае учреждение оспаривает ненормативный правовой акт - представление УФК по РХ от 12.11.2020.

Данное представление получено заявителем 20.11.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтового отправления №65591153161306.

Представленное в материалы дела письмо управления от 05.10.2021, которым в адрес учреждения повторно направлена копия представления, не опровергает факта получения заявителем данного документа 20.11.2020.

Следовательно, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трёхмесячный срок для обжалования представления истёк 22.02.2021 (с учётом того, что 20.02.2021 является выходным днём).

В арбитражный суд с настоящим заявлением МКУ «ОКС» обратилось 08.10.2021 (заявление подано в электронном виде), то есть по истечении трёхмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд МКУ «ОКС» указывает, что с заявлением об оспаривании представления УФК по РХ от 12.11.2020 №80-11-67/18-16-15 учреждение уже обращалось в арбитражный суд 10.02.2021; заявление было оставлено без движения, 15.03.2021 вынесено определение о возвращении заявления. Заявитель просит восстановить срок для подачи заявления в связи со сложившейся обстановкой по COVID-19.

Оценив доводы заявителя, арбитражный суд полагает, что приведённые им причины не могут быть признаны уважительными для восстановления пропущенного процессуального срока. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.02.2021 по делу №А74-1120/2021 заявление МКУ «ОКС» о признании незаконным представления УФК по РХ от 12.11.2020 №80-11-67/18-16-15 было оставлено без движения в связи с нарушением требований статей 125, 126, 199 АПК РФ, срок устранения нарушений установлен не позднее 12.03.2021.

Поскольку нарушения в установленный срок устранены не были, определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.03.2021 по делу №А74-1120/2021 заявление возвращено учреждению.

Из указанного определения следует, что заявитель надлежащим образом был извещён об оставлении заявления без движения (уведомлением о вручении почтового отправления №655005 56 08941 подтверждается получение учреждением копии заявления об оставлении заявления без движения 19.02.2021).

Кроме того, информация об оставлении заявления без движения размещена наофициальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://www.arbitr.ru (13.02.2021).

Учреждение, являясь инициатором подачи заявления о признании незаконным представления, было обязано отслеживать информацию о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из материалов дела, учреждение имеет доступ к сети «Интернет» и при обращении в суд использует информационную систему «Мой арбитр» (документы направляются в суд в электронном виде через указанную информационную систему).

С учётом изложенного, заявитель надлежащим образом был извещён о том, что заявление оставлено без движения, следовательно, имел возможность исполнить определение суда в установленный судом срок.

В установленный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения; ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения не заявлено, что явилось основанием для возвращения заявления.

Таким образом, срок на подачу рассматриваемого заявления пропущен МКУ «ОКС» в связи с неисполнением судебного акта Арбитражного суда Республики Хакасия об оставлении заявления без движения.

Заявитель не приводит каких-либо причин и не представляет соответствующих доказательств, подтверждающих наличие объективно не зависящих от него обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению определения арбитражного суда от 12.02.2021 по делу №А74-1120/2021.

Уважительность причин, препятствующих своевременному обращению с заявлением в суд, может быть подтверждена только наличием не зависящих от заявителя обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом последствия.

Подача заявления в арбитражный суд с соблюдением установленных законом срока и порядка его подачи, а также требований, предъявляемых процессуальным законом к его форме и содержанию, является обязанностью лица, подающего заявление.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

При этом не совершение в установленный срок необходимого процессуального действия (в данном случае - по исполнению определения об оставлении заявления без движения) и дальнейшее совершение процессуального действия уже за пределами срока (подача повторного заявления), само по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска соответствующего процессуального срока и наличии безусловных оснований для его восстановления.

Иной подход позволил бы заявителям искусственно продлять срок на обжалование актов, вынесенных государственными органами, что недопустимо.


Довод учреждения о действующих ограничениях в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не принимается во внимание арбитражным судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1 (утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020) сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введёнными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Таким образом, суд вправе восстановить сроки совершения процессуальных действий, пропущенные из-за ограничительных мер, в том числе в связи с изменениями в работе органов и организаций.

По смыслу приведённых разъяснений сам по себе факт ограничений, введённых в связи с пандемией коронавируса, не свидетельствует о наличии уважительных оснований для восстановления сроков по конкретному делу. Необходимо представить доказательства того, что ограничительные меры препятствовали своевременному совершению процессуальных действий.

Доказательства того, что у заявителя имелись обстоятельства, объективно препятствовавшие ему реализовать свое право в установленный законом срок в связи с введёнными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Заявителем не доказано, что пропуск срока на обращение в суд (неисполнение определения арбитражного суда от 12.02.2021 по делу №А74-1120/2021) был обусловлен приостановлением деятельности организации, нахождением работников на больничном или другими обстоятельствами, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Таким образом, приведённые заявителем причины пропуска срока на обращение в суд не могут быть признаны уважительными.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №9604/12, вводя сроки подачи жалоб, закон устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определённости, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, с другой.

Следовательно, произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведёт к нарушению предусмотренного статьёй 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае МКУ «ОКС» не представило бесспорных доказательств, объективно препятствующих соблюдению процессуального срока на обращение в суд.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Пропуск процессуального срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в заявлении (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 №18306/10).

На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным представления Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия №80-11-67/18-16-15 от 12.11.2020.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3000 руб.

Определением арбитражного суда от 28.10.2021 по делу А74-10578/2021 произведён зачёт государственной пошлины, уплаченной заявителем по платёжному поручению от 29.01.2021 №196884 в сумме 3 000 руб., в счёт государственной пошлины, подлежащей оплате по настоящему делу.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 117, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать муниципальному казенному учреждению «Отдел капитального строительства» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в арбитражный суд.

Отказать муниципальному казенному учреждению «Отдел капитального строительства» в удовлетворении заявления о признании незаконным представления Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия от 12 ноября 2020 года №80-11-67/18-16-15.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья О.А. Галинова