Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А40-272821/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-272821/19-113-2202
г. Москва
18 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 3 декабря 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 18 декабря 2019 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Алексеев А.Г., единолично,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению щённого производства дело

по исковому заявлению "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (675000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 280101001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ КАРДИФ" (127015, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОДМИТРОВСКАЯ, ДОМ 2, КОРПУС 1, ЭТАЖ 18 ПОМ СХ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2007, ИНН: <***>, КПП: 771501001)

о взыскании суммы страхового возмещения по Договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 07.03.2013 г. в размере 326 086,96 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения по Договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 07.03.2013 г. в размере 326 086,96 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Арбитражным судом города Москвы 03 декабря 2019 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 28.10.2013 г. между сторонами был заключен Договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (далее - Договор страхования).

В соответствии с Договором ООО «СК «Кардиф» и «АТБ» (ПАО), ФИО1 на основании заявления, включен в реестр застрахованных, выгодоприобретателем по Договору является Банк. В случае наступления страхового события (смерть, инвалидность) выгодоприобретатель вправе требовать выплаты страхового обеспечения.

Застрахованным лицом по Договору страхования является заёмщик по Кредитному договору № <***> от 28.10.2013 г. в отношении которого, страхователь заключил Договор страхования (что подтверждается внесением страхователем застрахованного лица в соответствующий реестр), который оплатил страховую премию страховщику.

Заключение страхователем Договора страхования в отношении ФИО1 подтверждается согласием заявителя на заключение Банком Договора страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита, подписанным ФИО1 (далее - застрахованное лицо), являвшегося заёмщиком по Кредитному договору № <***> от 28.10.2013 г., заключенному между ФИО1 и Банком.

Страховыми случаями по Договору признаются:

-смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни или несчастного случая;

-постоянная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая или болезни (установление инвалидности 1-й (первой) или 2-й (второй) группы инвалидности);

-недобровольная потеря работы застрахованным лицом.

Согласно свидетельству о смерти от 07.09.2016 г. П-ВС № 678091 выданному Управлением ЗАГС администрации Находкинского городского округа смерть застрахованного лица - ФИО1 наступила 1 сентября 2016 г.

Причиной смерти явился острый инфаркт миокарда.

Срок страхования по Договору обозначен периодом с 28.10.2013г. по 27.10.2017г. и на момент смерти застрахованного лица действовал три года - смерть застрахованного лица наступила в период действия страхового договора.

Истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения от 20.04.2018 г. исх. № 49/2-578 о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов.

ООО «СК «Кардиф» 25.06.2018 г. было запрошено окончательное медицинское свидетельство о смерти, в связи с чем, Банком был подготовлен ответ с прикрепленными документами также медицинское свидетельство о смерти было направлено «АТБ» (ПАО) с заявлением от 20.04.2018 г.

Не получив ответ на заявление, Банк направил страховщику повторное требование от 01.04.2019 г. № ВА-0104/103. Направление повторного требования подтверждается реестром почтовых отправлений представленного в материалы дела.

По настоящее время ответчиком не выплачено страховое возмещение по страховому случаю, произошедшему с застрахованным лицом - ФИО1 от выплаты со стороны страховщика также в Банк не направлялся.

В соответствии с положениями Правил страхования, при принятии решения об отказе (отсрочке) в выплате лицу, претендующему на получение страхового возмещения, страховщик в письменной форме информирует об этом соответствующее лицо в течение 10 (десять) банковских дней со дня получения о выплате. При принятии положительного решения о выплате страхового возмещения страховщик производит данную выплату в течение 15 (пятнадцать) банковских дней с момента подписания страхового акта.

Что же касается имущественных интересов истца, связанных со здоровьем и

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление.

Позиция ответчика сводится к тому, что истцом не доказан факт наступления страхового случая в отношении ФИО1

Доводы отзыва оценены судом и положены в основу настоящего судебного акта.

Согласно п. 9.6 Правил страхования при принятии решения об отказе (отсрочке) в выплате лицу, претендующему на получение страхового возмещения.

Страховщик в письменной форме информирует об этом соответствующее лицо в течение десяти банковских дней со дня получения заявления о выплате страхового возмещения и документов, указанных в п. 9.2 Правил страхования, подтверждающих факт наступления события, обладающего признаками страхового случая.

В соответствии с п. 9.4 Правил страхования при необходимости страховщик запрашивает сведения, связанные со страховым случаем: у правоохранительных органов, медицинских учреждений и других предприятий и организаций, располагающих информацией об обстоятельствах страхового случая.

Сумма задолженности по Кредитному договору от 28.10.2013 г. № <***> на момент смерти ФИО1 (01.09.2016 г.) составляла 326 086,96 рублей, из которых 244 406,06 рублей - задолженность по основному долгу; 62 088,21 рублей - задолженность по процентам; 19 592,69 рублей - задолженность по пени.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения в размере, соответствующем сумме задолженности застрахованного лица, ответчиком в досудебном порядке исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.1, п.2 ст.943 Гражданского кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу положений ст.ст. 963, 964 Гражданского кодекса случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены только законом в силу требований.

В частности из п.1 ст.963 Гражданского кодекса следует, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Договоры, дополнительные соглашения, Правила страхования должны соответствовать требованиям действующего законодательства, в том числе и в части определения случаев отказа в выплате страхового возмещения, и эти случаи в силу ст.963 Гражданского кодекса должны быть указаны в законе, а не в договоре.

В силу положений ст.ст. 963, 964 Гражданского кодекса случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены только законом в силу требований.

Ответчик не предоставил доказательств в подтверждение факта наступления страхового случая вследствие наступления умысла застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, в частности, доводов, изложенных в отзыве ответчика на исковое заявление, отказ в выплате страхового возмещения обусловлен тем, что страховщику не представлено доказательств наступления смерти застрахованного лица в результате события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (болезнь или несчастный случай).

Вышеназванный ответ противоречит иным представленным в материалы дела доказательствам, свидетельствующим о том, что смерть застрахованного лица - ФИО1 наступила 1 сентября 2016 г. по причине острого инфаркта миокарда.

Суд исходит из того, что истцом были предприняты исчерпывающие меры для получения документов, подлежащие предоставлению страховщику в целях выплаты страхового возмещения в связи со смертью заёмщика.

Согласно п.3 ст.944 Гражданского кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 Гражданского кодекса, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса.

Соответствующие действия ответчиком не предприняты, в суд с иском о признания договора страхования недействительным ответчик не обращался. Также апелляционный суд учитывает, что в силу п.2 ст.945 Гражданского кодекса страховщик при заключении договора страхования вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Страховщик данным правом также не воспользовался, поэтому не имеет права в последующем ссылаться на отсутствие у него таких сведений, (ст.944 Гражданского кодекса).

Суд также учитывает, что в силу ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1) событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

На основании п.2 ст.6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Таким образом, страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и, вследствие этого, более осведомленным в определении факторов риска, должен был более тщательно выяснить вопрос о наличии либо отсутствии заболеваний у застрахованного лица, дополнительно затребовать соответствующую информацию у страхователя.

Страховщик несет риск заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья страхуемого лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.

При изложенных обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование истца о выплате страхового возмещения, направленное в адрес ответчика, соответствовало закону и условиям Договора страхования.

Факт наступления страхового случая является доказанным.

Вместе с тем ответчик в нарушение своих обязательств выплату страхового возмещения не произвёл.

При таких обстоятельствах, с учётом отсутствия доказательств выплаты ответчиком страхового возмещения, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 326 086,96 рублей.

Изложенная позиция суда подтверждается судебной практикой судов вышестоящих инстанций (апелляционное Определение Ульяновского областного суда от 19 июля 2016 года по делу № 33-3145/2016, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2019 года по делу № А40-79238/19-126-650, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 года по делу № А40-65555/18-68-479, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. по делу № А40-116133/19 и проч).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально заявленных требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 15, 307–310, 927, 929, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ КАРДИФ» (ОГРН <***>) в пользу «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>):

сумму страхового возмещения в размере 326 086 (триста двадцать шесть тысяч восемьдесят шесть) рублей 96 копеек;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 522 (девять тысяч пятьсот двадцать два) рубля.

2.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья А.Г. Алексеев