Решение от 28 апреля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31878/2025
29 апреля 2026 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 г. Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Козина Д.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсанукаевым Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Управление "Водоканал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал Неклиновского района" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании

в отсутствие явки лиц, участвующих в деле

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Неклиновского района» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения № 747-В от 31.10.2017 за период май-июнь 2025 года в размере 3329096,69 руб., неустойки за период с 11.06.2025 по 13.01.2026 в размере 813 448,15 руб. (уточенные исковые требования).

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3 329 096,69 руб., неустойки за период с 11.06.2025 по дату вынесения решения суда. Также в заявленном ходатайстве истец просил провести судебное заседание без его участия.

Указанное ходатайство об уточнении исковых требований подлежит возвращению судом с учётом следующего.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах" в гражданском и арбитражном судопроизводстве в случае увеличения размера исковых требований рассмотрение дела в части увеличенных исковых требований осуществляется после представления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера (часть 2 статьи 92 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

При отсутствии доказательств уплаты государственной пошлины и непредоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, освобождения от уплаты


государственной пошлины, уменьшения ее размера суд возвращает заявление об увеличении размера исковых требований (статья 135 ГПК РФ, статья 129 АПК РФ).

Поскольку истцом не представлены доказательства доплаты государственной пошлины, а также не заявлено ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины, об освобождении от её уплаты, уточненные исковые требования подлежат возврату истцу.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, требования не оспорил, извещен надлежащим извещением.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между муниципальным унитарным предприятием "Управление "Водоканал" (истец) и муниципальным унитарным предприятием "Водоканал Неклиновского района" (ответчик) заключен договор холодного водоснабжения № 747-В от 31.10.2017, в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 4 договора датой начала подачи холодной воды является 01.11.2017.

Пунктом 6 договора установлено, что оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения.

Согласно пункту 7 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядку (если иное не предусмотрено Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российский Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации":

50 процентов стоимости объема воды, потребленной абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды, указанного в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периода, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.


Согласно пункту 12 подпункту «е» договора абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим договором.

Как указывает истец в исковом заявлении, за период май-июнь 2025 по спорному договору, было поставлено воды и оказано услуг по водоотведению на сумму 3 329 096,69 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 12566 В от 31.05.2025 на сумму 1 323 639, 36 руб., № 15650 В от 30.06.2025 на сумму 2 005 457,33 руб. (л. д. 12-13).

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 3 329 096,69 руб.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, в его адрес истцом направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно указанным статьям к договорам водоснабжения и водоотведения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором


режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

За период май-июнь 2025 по спорному договору истцом были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 3 329 096,69 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 12566 В от 31.05.2025 на сумму 1 323 639, 36 руб., № 15650 В от 30.06.2025 на сумму 2 005 457,33 руб. (л. д. 12-13).

Ответчик обязательства по оплате поставленного ресурса, услуг по договору водоснабжения не исполнил, что повлекло образование задолженности в сумме 3329096,69 руб.

Факт оказания услуг, а также наличие задолженности в заявленном размере ответчиком не оспорено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный


оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании вышеизложенных обстоятельствах, требование о взыскании задолженности за период май-июнь 2025 в размере 3 329 096,69 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 813 448,15 руб., рассчитанной за период с 11.06.2025 по 13.01.2026 (уточненные исковые требования).

Согласно п. 4.1 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком оплата задолженности в полном объеме произведена не была, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено истцом правомерно.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Проверив расчет неустойки истца, суд признал его выполненным методически и арифметически неверно ввиду применения неправильной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики ВС РФ N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С учетом приведенных разъяснений, применению при расчете неустойки подлежит именно ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на момент вынесения решения - 15% (22.04.2026).

Судом произведен перерасчет пени исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 15%, размер которой за период с 11.06.2025 по 13.01.2026 составляет 764 134,92 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени в сумме 764 134,92 руб., подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.


При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 127 781 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.07.2025 № 6974.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений, составляет 149 276 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат


отнесению на ответчика в размере 126 260,41 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (98,81%). Государственная пошлина в размере 21 495 руб. подлежат взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением истцом суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об увеличении исковых требований возвратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал Неклиновского района" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Управление "Водоканал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 329 096,69 руб., неустойку в размере 760 293,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 126 145,40 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.


Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал Неклиновского района" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 21 219,86 руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управление "Водоканал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 275,14 государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.В. Козин