Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А27-19524/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д.8, Кемерово, 650000

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-19524/2022 «28» апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «24» апреля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено «28» апреля 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бат-Эль» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки в общем размере 127 737,41 рублей, о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 02.07.2019 № 388-03/162, обязании освободить земельный участок и привести его в состояние, соответствующее его целевому назначению,

в отсутствие сторон

у с т а н о в и л :

Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (далее – истец, Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бат-Эль» (далее – ответчик, Общество, ООО «Бат-Эль») о взыскании задолженности по арендной плате по договору на размещение нестационарного торгового объекта № 388-03/162 АНТ от 02.07.2019 за период с 04.06.2020 по 31.12.2022 в размере 114 438 рублей, неустойки в размере 13 299,41 рублей; о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта № 388-03/162 АНТ от 02.07.2019, на размещение специализированного, непродовольственного торгового павильона, площадью 20 кв.м, с адресным ориентиром: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Тольятти, 27А, в квартале 42:30:0301068; обязании в 10-дневный срок обеспечить демонтаж и вывоз специализированного, непродовольственного торгового павильона, площадью 20 кв.м, а также приведении места размещения в состояние, соответствующее его целевому назначению и разрешенному использованию со дня вступления решения в законную силу за счет средств ответчика и передать место размещения по акту приема-передачи Комитету (в редакции требований от 30.01.2023, принятой судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, далее – АПК РФ).

Как следует из искового заявления, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по заключенному сторонами договору на размещение нестационарного торгового объекта № 388-03/162АНТ от 02.07.2019.

Отзыв на исковое заявление со стороны ответчика не представлен, исковые требования не оспорены.

Стороны уведомлены о ведущемся разбирательстве в соответствии со статьями 121122 АПК РФ, участие представителей не обеспечили.


В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Определения о принятии искового заявления к производству и назначенных судебных заседаниях по делу направлялись судом ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Однако корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, при этом почтовые направления содержат соответствующую отметку, что согласуется с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 и применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является соблюдением порядка надлежащего извещения стороны по делу.

Кроме того, определения суда по делу были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе − Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru.).

Учитывая изложенное, а также опубликование определений суда в информационном ресурсе, суд признает извещение ответчика надлежащим в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 114 438 рублей, просит взыскать с ответчика сумму неустойки по договору № 388-03/162АНТ от 02.07.2019 в размере 3 737,41 рублей, расторгнуть договор на размещение нестационарного торгового объекта № 388-03/162 АНТ от 02.07.2019, на размещение специализированного, непродовольственного торгового павильона, площадью 20 кв.м, с адресным ориентиром: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Тольятти, 27А, в квартале 42:30:0301068; обязать в 10-дневный срок обеспечить демонтаж и вывоз специализированного, непродовольственного торгового павильона, площадью 20 кв.м, а также приведении места размещения в состояние, соответствующее его целевому назначению и разрешенному использованию со дня вступления решения в законную силу за счет средств ответчика и передать место размещения по акту приема-передачи Комитету.

Рассмотрев поступившее от истца ходатайство, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Часть 2 статьи 49 АПК РФ также предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается


рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев поступившее ходатайство о частичном отказе от иска, суд, в отсутствие возражений со стороны ответчика, принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

При таких обстоятельствах, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В остальной части исковые требования истца подлежат рассмотрению судом с учетом уточненной редакции от 14.03.2023.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02.07.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 388-03/162АНТ (далее - договор), в соответствии с условиями которого на основании протокола от 03.06.2019 рассмотрения заявок на участие в аукционе открытой формой подачи предложений о цене по продаже права на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Новокузнецка, без предоставления земельного участка и установления сервитута, назначенного на 04.06.2019, Комитет предоставляет владельцу объекта право на размещение нестационарного торгового объекта: специализированного, непродовольственного торгового павильона 20 кв.м., с адресным ориентиром: г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Тольятти, 27-А, в квартале 42:30:0301068, согласно схеме размещения нестационарного торгового объекта.

В пункте 2.1 договора установлен срок действия договора на 60 месяцев (с момента подписания договора и до 04.06.2024). Стороны установили, что условия настоящего договора применяются к их отношениям, возникшим с 03.06.2019 (п. 2.3 договора).

В силу п. 3.2 договора размер арендной платы за размещение объекта за весь период его действия составляет 300 000 рублей, 15 000 рублей в квартал.

Арендная плата вносится ежеквартально до 10 числа первого месяца текущего квартала (п. 3.5 договора).

Пунктом 4.2.2 договора предусмотрена обязанность владельца объекта своевременно и в полном объеме вносить плату за размещение объекта в соответствии с условиями настоящего договора.

Ответчиком обязательства по оплате арендной платы в установленный срок выполнены не были, в адрес общества была направлена письменная претензия с требованием оплатить образовавшийся долг и пени, а также содержащее уведомление о расторжении договора аренды в судебном порядке при неисполнении обязательств. Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности и пени в добровольном порядке не были исполнены, истец обратился в суд настоящим иском.

Изучив позицию истца, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с п.6 ст.39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков смешанного договора (п. 3 настоящей статьи), правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ). В аренду могут быть переданы земельные участки и другие непотребляемые вещи (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных правоотношений могут выступать как земельные участки, так и их части.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» не ограничивается право сторон заключить договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть. Вместе с тем глава V ЗК РФ содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. Заключение договора аренды на часть такого земельного участка без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается.

То есть к договорным отношениям по использованию части земельного участка применимы положения главы 34 ГК РФ об аренде напрямую, а по использованию части земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности - по аналогии закона.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются


договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В соответствии пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт использования указанного земельного участка в рассматриваемый период ответчиком не оспорен. Из материалов дела следует, что оплата арендной платы за пользование земельным участком за заявленный период ответчиком произведена с нарушением согласованного срока, сумма задолженности полностью оплачена Обществом 27.01.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.2 договора аренды стороны предусмотрели, что в случае нарушения установленного срока внесения платы за размещение объекта, владелец объекта выплачивает неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа от неуплаченной суммы.

Истцом начислена неустойка за период с 02.10.2022 по 31.12.2022, сумма пени с учетом частичной оплаты и периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по расчету истца составила 3 737,41 рублей.

Произведенный истцом уточненный расчет неустойки за заявленный период проверен судом, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления неустойки не приведены, размер и порядок начисления не оспорены.

Исковые требования истца в данной части суд признает обоснованными.

Разрешая требование истца о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта № 388-03/162 АНТ от 02.07.2019, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора, более двух раз подряд по истечении


установленного договором срока платежа не вносит арендную плату или не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 кодекса).

Данное положение, как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», устанавливает специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

При этом право арендодателя на предъявление иска о расторжении договора в разумный срок сохраняется даже при условии уплаты долга по договору аренды.

Аналогичное условие стороны согласовали при заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта.

В соответствии с п. 6.5.4 договора Комитет вправе потребовать досрочного расторжения, в том числе при невнесении владельцем объекта оплаты за размещение объекта в течение двух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа, независимо от ее последующего внесения, уведомив об этом владельца объекта не позднее чем за 7 дней до предполагаемой даты расторжения договора и предъявить к нему письменное требование о демонтаже объекта и освобождении места размещения объекта.

Как следует из материалов настоящего дела, ответчиком нарушен п.4.2.2 договора, что в силу п. 6.5.4 договора является основанием для досрочного расторжения договора.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств передачи ответчиком спорного земельного участка материалы дела не содержат.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.


В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика. Принимая во внимание, что истец освобождены от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, п.4 ч. 1 ст.150, статьями 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказ от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 114 438 рублей принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бат-Эль» (ОГРН <***>) в пользу Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (ОГРН <***>) неустойку в размере 3 737,41 рублей.

Расторгнуть договор на размещение нестационарного торгового объекта № 38803/162 АНТ от 02.07.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Бат-Эль» (ОГРН <***>) и Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (ОГРН <***>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бат-Эль» (ОГРН <***>) в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу произвести демонтаж и вывоз специализированного, непродовольственного торгового павильона площадью 20 кв.м. и возвратить Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (ОГРН <***>) по акту приема-передачи место размещения НТО с адресным ориентиром: г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Тольятти, 27-А, в квартале 42:30:0301068, в состоянии, соответствующем его целевому назначению и разрешенному использованию.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бат-Эль» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8 000 рублей государственной пошлины по делу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.А. Сапрыкина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 23:16:00Кому выдана Сапрыкина Анастасия Александровна