Постановление от 20 января 2022 г. по делу № А55-3404/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27583/2017

Дело № А55-3404/2017
г. Казань
20 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Егоровой М.В., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

ООО «Орион» - ФИО1, паспорт, лично (директор),

финансового управляющего ФИО2 – ФИО2, паспорт, лично,

ФИО3 – ФИО4, доверенность от 18.01.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021,

по делу № А55-3404/2017

по заявлению ФИО3 о признании результатов торгов недействительными, о признании сделки, заключенной с ФИО5, недействительной (вх. № 92972)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2017 ФИО3 (далее должник, ФИО3) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена ФИО2

06 апреля 2021 года ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества должника; жилого дома и земельного участка по адресу: Краснодарский край, <...>, и заключенного по результатам указанных торгов договора купли-продажи с ФИО5

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2021 удовлетворено заявление ФИО6 о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику; назначено судебное заседание по вопросу о результатах реализации ФИО6 указанного намерения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2021 (резолютивная часть объявлена 06.09.2021) признаны погашенными требования кредиторов должника; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Миллера Г.В. прекращено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2021 (резолютивная часть объявлена 06.09.2021), с учетом определения от 05.10.2021, также прекращено производство по заявлению должника об оспаривании торгов по реализации его имущества и заключенного по результатам указанных торгов договора.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2021 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, ФИО3 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 13.09.2021 о прекращении производства по его заявлению об оспаривании торгов, а также заключенного по их результатам договора, и постановление апелляционного суда от 23.11.2021 отменить, как принятые при неправильном применение судами норм права.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что ни статья 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), ни главы 18, 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) прямо не указывают в качестве применения последствий прекращения производства по делу о банкротстве на прекращение иных обособленных споров, принятых к производству и рассматриваемых в рамках такого дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Миллера Г.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Арбитражный управляющий ФИО2 и представитель общества «Орион» (кредитора), полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просили оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Прекращая производство по заявлению должника о признании недействительными торгов и заключенного по результатам указанных торгов договора, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, руководствовались положениями статей 56, 57 Закона о банкротстве и исходили из прекращения судом производства по делу о банкротстве Миллера Г.В. в связи с полным погашением требований кредиторов должника и процессуальной невозможности в этой связи продолжения производства по указанному обособленному спору.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

Учитывая отсутствие специальных норм, подлежащих применению в процедуре банкротства гражданина в случае погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, положения статьи 57 Закона о банкротстве подлежат применению к банкротству граждан без каких-либо исключений на общих основаниях.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве.

Согласно статье 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных названным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Руководствуясь приведенными нормативными положениями действующего законодательства, суды пришли к обоснованному выводу о невозможности процессуального рассмотрения заявления должника об оспаривании сделки, о невозможности продолжения производства по указанному обособленному спору после прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и допускающие возможность рассмотрения отдельных обособленных споров по делу о банкротстве после прекращения производства по такому делу (например, пункты 19 и 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»), носят исключительный характер и обусловлены теми обстоятельствами, которые приведены в соответствующих разъяснениях.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, основаны на ином (ошибочном) толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу № А55-3404/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судьяЕ.В. Богданова


СудьиМ.В. Егорова


А.А. Минеева