Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А33-14904/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


25 февраля 2022 года


Дело № А33-14904/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 17.02.2022.

В полном объёме решение изготовлено 25.02.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИНВЕСТ-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в отсутствие сторон,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красноярье» (далее – ответчик, до изменения наименования) о взыскании 138 818,82 руб. задолженности за потребленную в период с июля 2020 года по декабрь 2020 года, в марте 2021 года электрическую энергию.

Определением от 14.06.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Протокольным определением от 02.02.2022 судебное разбирательство отложено судом на 17.02.2022.

В судебное заседание 17.02.2022 стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

16.02.2022 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 02.02.2022 (с приложением документов), согласно которому, в связи с изменением наименования ответчика с ООО «Управляющая компания «Красноярье» на ООО УК «ИНВЕСТ-СЕРВИС», истец уточняет просительную часть иска, просит суд взыскать с ООО УК «ИНВЕСТ-СЕРВИС» 135 455,47 руб. задолженности за потребленную в период с июля по декабрь 2020 года, в марте 2021 года электрическую энергию.

Также 16.02.2022 в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, поступившие от истца, приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 17.02.2022 судом в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение наименования ответчика с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красноярье» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИНВЕСТ-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск).

Судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований до 135 455,47 руб. задолженности. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 10.04.2020 №1000012038 (с учетом дополнительных соглашений), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора, покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) до окончания срока действия настоящего договора, а также соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении, режим потребления электрической энергии (мощности).

Учет электрической энергии (мощности) определен сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 5.2 договора расчетным периодом по договору является месяц. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении № 1 к договору сторонами согласованы объекты энергоснабжения – жилые дома, схема расчета за потребленную электроэнергию, описание объектов и перечень расчетных приборов учета.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИНВЕСТ-СЕРВИС» в спорный период являлось управляющей компанией в отношении жилых домов, указанных в расчете истца, что ответчиком не оспаривается.

В период с июля по декабрь 2020 года, а также в марте 2021 года истец осуществлял подачу электрической энергии на объекты ответчика, указанные в ведомостях энергопотребления, расчетах общедомового потребления.

Расчет потребленного ресурса произведен истцом по показаниям приборов учета, по нормативам потребления, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2017 № 271-П, исходя из площади общего имущества, без учета нежилых помещений.

Соответствующая ведомость начислений, содержащая сведения в отношении каждого из многоквартирных жилых домов, представлена в материалы дела.

Стоимость потребленной электроэнергии определена по тарифам, утвержденным приказом Министерства тарифной политики Красноярского края Красноярского края от 18.12.2019 № 538-п.

На оплату потребленной ответчиком в спорный период электроэнергии истцом выставлены соответствующие счета – фактуры.

Письмом от 22.04.2021 № 53104/172 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную в период с июля по март 2021 года электрическую энергию, которая оставлена ответчиком без ответа.

Доказательства частичной либо полной оплаты задолженности за спорный период ответчиком в материалы дела не представлены.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, согласно которому, между истцом и ответчиком имеются разногласия относительно определения площади помещений в многоквартирных жилых домах по адресам: <...> Кроме того истцом из расчёта не исключены объёмы потребления собственников нежилых помещений. Ответчиком в материалы дела представлен контррасчёт заявленных требований на сумму 79 773,01 руб.

В ходе судебного разбирательства, с учетом заявленного ответчиком довода об иной площади помещений в составе общего имущества МКД по адресу: <...>, истец произвел перерасчет задолженности по нормативу за спорный период с учетом содержащихся в техническом паспорте данных (388,50 кв.м), в связи с чем, уточнил исковые требования за спорный период до 135 455,47 руб.

Истцом в материалы дела представлен технический паспорт МКД по адресу: <...>, согласно которому общая площадь составляет 388,5 м².

Согласно пояснениям истца на отзыв ответчика, представленных в материалы дела 26.01.2022:

- доводы ответчика об иной площади помещений в МКД по адресам: <...> ответчиком документально не подтвержден;

- ответчик в отзыве на иск не указал, какие именно нежилые помещения не исключены истцом из расчета, вместе с тем, расчет задолженности за спорный период истцом произведен без учета нежилых помещений.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инвест-сервис» в спорный период являлось управляющей компанией в отношении жилых домов, указанных в расчете истца, что ответчиком не оспаривается.

В спорный период истец осуществлял подачу на объекты ответчика электрической энергии.

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (покупателем) подписан договор энергоснабжения от 10.04.2020 №1000012038 (с учетом дополнительных соглашений), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.2 договора расчетным периодом по договору является месяц. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении № 1 к договору сторонами согласованы объекты энергоснабжения – жилые дома, схема расчета за потребленную электроэнергию, описание объектов и перечень расчетных приборов учета.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодекса РФ, а также Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В период с июля по декабрь 2020 года, а также в марте 2021 года истцом в находящиеся в управлении ответчика МКД, поставлена электрическая энергия на общую сумму 135 455,47 руб., с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований.

Таким образом, оценив довод ответчика о применении истцом в расчете неверной площади мест общего пользования в многоквартирных домах, с учётом совокупности представленных в материалы дела документов, на основании статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает его необоснованным.

Технические паспорта являются первичными документами, содержащими наиболее достоверную информацию относительно площади мест общего пользования, и при наличии противоречий между информацией, отражённой в технических паспортах и информацией относительно характеристик мест общего пользования из согласованных сторонами условий договора энергоснабжения (которая носит производный характер), руководствоваться надлежит именно сведениями, указанными в технических паспортах.

Учитывая изложенное, в ходе судебного разбирательства истец произвел перерасчетом задолженности по нормативу с учетом содержащихся в техническом паспорте МКД по адресу: <...> данных о площади помещений - 388,50 кв.м, в связи с чем, уточнил исковые требования. Таким образом, разногласия сторон в отношении МКД, расположенного по вышеуказанному адресу, устранены.

Судом установлено, что в отношении МКД расположенного по адресу: <...> истцом использована в расчете площадь помещений, входящих в состав общего имущества, согласованная сторонами в соглашении от 27.01.2021 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 10.04.2020 №1000012038 – 2 212,1 кв.м.

В отношении МКД, расположенных по ул. Урицкого, 51 и ул. Ленина, 135 в г. Красноярске истцом использована в расчете площадь помещений, входящих в состав общего имущества, указанная в анкете дома, размещенной на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства и составляет 292,20 кв.м и 1 133,90 кв.м, соответственно.

Ответчиком в материалы дела технические паспорта в отношении МКД по ул. Урицкого, 51 и ул. Ленина, 135 г. Красноярска не представлены, иная площадь помещений, входящих в состав общего имущества данных МКД, документально не обоснована.

Таким образом, площадь помещений, входящих в состав общего имущества МКД по адресам: <...> г. Красноярска истцом применена в расчете верно.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Кроме того, поскольку ответчиком документально не подтвержден довод о том, что истцом из расчета не исключены нежилые помещения, возражения ответчика в данной части не принимаются судом.

Ответчик возражений против арифметической правильности уточненного расчёта долга заявил. Доказательства полной или частичной оплаты заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 135 455,47 руб. задолженности за потребленную в период с июля по декабрь 2020 года, в марте 2021 года электрическую энергию подлежат удовлетворению в полном объёме.

Исходя из размера уточненных заявленных требований, государственная пошлина за подачу настоящего иска составляет 5 064 руб.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 25.05.2021 № 25061 уплачена госпошлина в размере 5 165 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 101 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в сумме 5 064 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИНВЕСТ-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 135 455,47 руб. задолженности за потребленную в период с июля по декабрь 2020 года, в марте 2021 года электрическую энергию, а также 5 064 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 101 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.05.2021 № 25061. Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Варыгина