Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А60-27987/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27987/2019
20 июня 2019 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Кореньковым рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нижнем Тагиле Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309662318200040)

о взыскании финансовых санкций в размере 43 500 рублей


при участии в судебном заседании:

от заявителя: явка представителя не обеспечена, уведомлен надлежащим образом

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности №7 от 05.05.2019 года, предъявлен паспорт

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу, дате, времени и месте судебного заседания извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.156, п.2 ст.215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Отводов суду не заявлено.


Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нижнем Тагиле Свердловской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании финансовых санкций в размере 43 500 рублей с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП Розенбах, предприниматель, заинтересованное лицо) за несвоевременное представление страхователем в установленный срок сведений за сентябрь 2018 год по форме СЗВ-М.

От заинтересованного лица поступил отзыв, просит отказать в удовлетворении требований.

От заявителя в электронном виде поступили возражения на отзыв заинтересованного лица, в которых указано, что нарушение заинтересованным лицом допущены, в связи с чем действия заявителя являются правомерными.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержал в полном объеме. Пояснил, что факт правонарушения не оспаривает, но полагает, что наказание не соответствует признаку соразмерности.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 167-ФЗ (далее - Закон № 167-ФЗ) страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п. 2.2. ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в ред. Закона № 213-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п.2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Срок представления отчета в управление: за сентябрь 2018 года - не позднее 15 октября 2018 года.

Однако, сведения необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сентябрь 2018 года, в управление по телекоммуникационным каналам связи поступили 16.10.2018 года, т.е. с нарушением законодательно установленных сроков.

В соответствии с требованиями ст. 38 и 39 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 г. № 212 - ФЗ (далее - Закон от 24.07.2009), действовавшего до 01.01.2017г., составлен акт камеральной проверки № 075S18180009550 от 21.03.2018 и вынесено решение № 075S19180010503 от 18.04.2018 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде взыскания финансовых санкций в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Страхователю предложено добровольно уплатить сумму финансовых санкций в срок до «09» января 2019 года согласно требованию №075S01180079853 от 14.12.2018 года, однако до настоящего времени названное требование страхователем не исполнено.

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании финансовых санкций за несвоевременное представление, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования с ИП Розенбах.

Арбитражным судом Свердловской области вынесен судебный приказ от 28.03.2019 года по делу № А60-16281/2019 о взыскании с ИП Розенбах штрафных санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 года в размере 43 500 рублей.

В силу ч. 4 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ 28.03.2019 года по делу № А60-16281/2019 отменен (определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2019 года по делу №А60-16281/2019).

Факт правонарушения (представление сведений с нарушением установленного законом срока) и вина в его совершении подтверждаются материалами проверки (доказательств обратного заинтересованным не представлено) к ответственности привлечено правомерно.

Довод предпринимателя о том, что сведения были представлены с нарушением срока в связи с тем, что сотрудник, отвечающий за представление отчетности, находился в командировке, и, соответственно, об отсутствии вины предпринимателя, судом отклоняется. При этом суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности представления необходимой отчетности лично предпринимателем.

Таким образом, суд считает обоснованным вывод заявителя о наличии в действиях заинтересованного лица вины в совершении правонарушения.

Довод предпринимателя о том, что она не была приглашена на составление акта от 19.10.2018 года, судом отклоняется на основании ст.17 Федеральный закон от 01.04.1996 года №27-ФЗ (ред. от 01.04.2019) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Акт был направлен заинтересованному лицу 19.10.2018 года, в подтверждение чего представлена почтовая квитанция, а также список №11 от 19.10.2018 года внутренних почтовых отправлений (№пп 8).

Вместе с тем, суд отмечает следующее:

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 N 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3), подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона N 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Право оценки доказательств и установления фактических обстоятельств дела в силу статьи 71 АПК РФ принадлежит суду, рассматривающему дело.

Принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

При этом принцип уменьшения размера штрафных санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение конкретного правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что страхователь, самостоятельно выявив совершенное правонарушение, передал не представленную своевременно отчетность в Пенсионный фонд, фактически признав факт совершения правонарушения и устранив его самостоятельно до обнаружения указанного правонарушения Фондом.

В решении о привлечении страхователя к ответственности не указано на причинение несвоевременным представлением отчетности какого-либо ущерба бюджету Пенсионного фонда либо сотрудникам предпринимателя, доказательств такого последствия допущенного нарушения не имеется также и в материалах дела.

Таким образом, на размер примененного управлением Пенсионного фонда штрафа повлияла в данном случае не тяжесть совершенного правонарушения как такового, а количество застрахованных лиц, о которых фактически представлена отчетность – 87 человек, что не соответствует конституционным принципам применения ответственности, поскольку ответственность в данном случае применена формально, без учета обстоятельств, перечисленных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 14-П от 12.05.1998.

Учитывая несоразмерность суммы штрафа характеру и тяжести совершенного правонарушения, отсутствие негативных последствий нарушения (просрочка составила 1 день, необходимые сведения представлены 16.10.2018 года в 09:19), совершение правонарушения впервые, суд считает возможным снизить штраф до 2 175 рублей (в 20 раз) и удовлетворить требования частично.

В порядке ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения подлежит исправлению неверно указанно «201», на «216».

Руководствуясь ст. 110,167-170,216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309662318200040) в пользу бюджета пенсионного фонда Российской Федерации финансовые санкции в размере 2 175 (две тысячи сто семьдесят пять) рублей.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309662318200040) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья В.А. Страшкова