Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А40-148146/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-148146/17-131-1496
г. Москва
24 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Турлановой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДРИНИМАТЕЛЬ ФИО1

ответчик 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПЕРАГО" 2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "ПЕРАГО"

о взыскании 6 274 689 руб. 58 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, паспорт

от ответчиков: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПЕРАГО", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "ПЕРАГО" о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов №15/05 от 15.05.2017 г., из них 5 946 560 руб. 00 коп. долг, 328 129 руб. 98 коп. пени, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 02.08.2017г. по день фактической уплаты суммы долга.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Ответчики мотивированный отзыв не представили. Возражений не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец представил подлинное исковое заявление с приложениями, исковые требования поддержал в полном объеме, просит взыскать задолженность солидарно.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПЕРАГО" (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов №15/05 от 15.05.2017 г., в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем товар, наименование, количество, качество, цена, условия поставки и оплаты которого, определяются в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар на сумму 5 991 060 руб. 00 коп. Факт поставки товара ответчику подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела. Товар был принят 1-ым ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и печатью на товарных накладных. Претензий по качеству поставленного товара 1-ым ответчиком не заявлено.

В соответствии с Договором и Приложением № 1 от 17 мая 2017г. к Договору, истец осуществил поставку Широкого нефтяного дистиллята в количестве 193,260 тн (товар) на общую сумму 5 991 060 руб., в период 30 дней, на следующих условиях оплаты: отсрочка в течении 50 календарных дней с момента отгрузки Товара, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик исполнил обязательство по оплате товара в части путем перечисления истцу 44 500 рублей.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления оставшейся суммы задолженности ответчик суду не представил.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 17/07-17/1 от 17.07.2017г., с требованием погасить задолженность в полном объеме, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Между истцом и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "ПЕРАГО" был заключен договор поручительства № 15/05-1 от 15 мая 2017 года, согласно которому Поручитель обязался солидарно с Покупателем в полном объеме отвечать перед ИП ФИО1 за исполнение Покупателем обязательств по Договору.

В соответствии с п. 2.1., 2.2. Договора поручительства при неисполнении Должником своих обязательств по Договору основного обязательства Ответчик-2 солидарно отвечает перед Истцом в том же объеме, что и Ответчик-1.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредиторм другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 5 946 560 руб. 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. Договора в случае задержки оплаты Товара и/или транспортного тарифа относительно срока, указанного в Приложении, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает Поставщику пеню в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиками, по состоянию на 01.08.2017г. сумма пени за просрочку платежа по договору составила 328 129 руб. 98 коп.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, при этом не указал, какую ключевую ставку банковского процента просит применить при начислении процентов, а также не учтены все пункты статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при заявлении требования о взыскании пени.

Стороны, согласно положениям статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Между тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчиков в полном объеме в равных долях.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 323, 361, 363, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65, 67, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПЕРАГО" (адрес: 394007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.11.2008), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "ПЕРАГО" (394007, <...>, А, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 04.07.2007) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП 316504700055658, ИНН <***>, дата регистрации 17.03.2016) сумму задолженности в размере 6 274 689 руб. 58 коп., из них 5 946 560 руб. долг, 328 129 руб. 98 коп. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 373 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова