Постановление от 30 августа 2022 г. по делу № А21-10953/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10953/2021
30 августа 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.12.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021,

от 3-го лица: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-17911/2022, 13АП-18110/2022) ООО Торговый Дом «Содружество», ООО «Трионис» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2022 по делу № А21-10953/2021, принятое

по иску ООО Торговый Дом «Содружество»

к ООО «Трионис»

3-е лицо: ООО «Агро-продукт»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Содружество» (далее – ООО ТД «Содружество», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трионис» (далее – ООО «Трионис», ответчик) 3 056 379,90 долларов США убытков в виде упущенной выгоды.

Решением суда от 21.04.2022 исковые требования ООО Торговый дом «Содружество» удовлетворены частично. С ответчика в его пользу взыскано 601 638,50 долларов США в рублях по курсу Банка России на день оплаты и 39 360 рублей в счет уплаченной государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебный акт обжалован истцом и ответчиком со ссылками на нарушение судом норм материального права.

05.08.2022 истцом подано ходатайство об отказе от исковых требований, а также от апелляционной жалобы. Последствия отказа от иска, согласно заявлению, известны и понятны.

В судебном заседании заявление поддержано представителем.

Доверенность представителя подтверждает полномочия на заявление отказа от исковых требований, а также от жалобы.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведен уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Апелляционный суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания ходатайства следует, что последствия прекращения производства по делу истцу известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного отказ ООО ТД «Содружество» от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу.

От ответчика, в свою очередь, также в судебном заседании поступило ходатайство об отказе от своей апелляционной жалобы.

Доверенность представителя подтверждает полномочия на заявление отказа от жалобы. Отказ от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции.

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в размере 50%, поскольку из ходатайства не следует, что отказ заявлен в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

В связи с прекращением производства по апелляционным жалобам истцу и ответчику из федерального бюджета подлежат возврату денежные средства, уплаченные в счет госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2022 по делу № А21-10953/2021 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Содружество» от иска и от апелляционной жалобы.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Трионис» от апелляционной жалобы.

Производство по иску ООО Торговый дом «Содружество» и по апелляционным жалобам ООО Торговый дом «Содружество» и ООО «Трионис» прекратить.

Возвратить ООО Торговый дом «Содружество» из федерального бюджета Российской Федерации 103 000,00 рублей государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО «Трионис» из федерального бюджета Российской Федерации 3 000,00 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова


Судьи


Т.В. Жукова

Н.М. Попова