Постановление от 15 июля 2020 г. по делу № А07-17772/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3988/20

Екатеринбург

15 июля 2020 г.


Дело № А07-17772/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Оденцовой Ю.А., Новиковой О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего Фондом спортивных сооружений и социально значимых объектов Республики Башкортостан (далее – Фонд, должник) Молина Дмитрия Евгеньевича и общества с ограниченной ответственностью Генподрядный трест «Башкортостаннефтезаводстрой» (далее – общество ГТ «БНЗС», кредитор) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2019 по делу № А07-17772/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий Фондом Молин Д.Е.;

представитель общества ГТ «БНЗС» – Ягафарова Т.В. (доверенности от 01.06.2020, от 25.06.2020 в порядке передоверия).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2018 Фонд признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Молин Д.Е.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Министерства молодежной политики и спорта Республики Башкортостан, Министерства экономического развития Республики Башкортостан, Министерства культуры Республики Башкортостан (далее – ответчики), взыскании с указанных лиц 25 276 159 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2019, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.

С кассационными жалобами на данные судебные акты обратились конкурсный управляющий Фондом и общество ГТ «БНЗС», кассаторы просят обжалуемые судебные акты отменить, заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности удовлетворить.

Конкурсный управляющий в своей жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывает, что ответчики являлись контролирующими должника лицами, поскольку их представители входили в высший исполнительный орган Фонда – Совет, который принял решение о ликвидации Фонда, несмотря на наличие неисполненных обязательств, помимо этого не предприняли все необходимые действия для погашения задолженности перед обществом ГТ «БНЗС» по договору подряда. Заявитель указывает, что должник обращался к Министерству культуры Республики Башкортостан с просьбой оплатить задолженность перед кредитором еще до внесения изменений в порядок предоставления субсидий из бюджета Республики Башкортостан, выводы судов об обратном не основаны на материалах дела. Конкурсный управляющий также полагает необоснованным вывод судов о том, что ответчики не располагали информацией о наличии препятствий для погашения задолженности по договору подряда от 15.04.2013, указывает, что Совет Фонда как высший орган управления имел возможность знакомиться с документацией Фонда, должен был представлять последствия принятия решения о его ликвидации при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами.

Общество ГТ «БНЗС» в кассационной жалобе отмечает ошибочность выводов судов об отсутствии у Министерства культуры Республики Башкортостан статуса контролирующего должника лица, данный вывод опровергается тем, что названное министерство являлось одним из членов высшего органа управления Фонда, принявшего решение о ликвидации, а не только одним из учредителей. Кредитор не соглашается с выводами судов о том, что контроль над Фондом осуществлял директор, указывает, что данное лицо лишь обеспечивало исполнение решения Совета Фонда о ликвидации. Так же как и конкурсный управляющий общество ГТ «БНЗС» указывает, что вопреки выводам судов Фонд неоднократно обращался в адрес Министерства культуры Республики Башкортостан и Министерства молодежной политики и спорта Республики Башкортостан с отчетами о своем финансовом состоянии, письмами о необходимости выделения субсидии для погашения задолженности по договору подряда. По мнению кредитора, решение о ликвидации должника было принято при отсутствии соответствующих оснований и без совершения предписанных законом действий. При этом общество ГТ «БНЗС» отмечает, что отказывая в привлечении Министерства культуры Республики Башкортостан к субсидиарной ответственности, суды не делают никаких выводов о наличии или отсутствии соответствующих оснований в отношении других контролирующих должника лиц: Министерства молодежной политики и спорта Республики Башкортостан, Министерства экономического развития Республики Башкортостан.

В отзывах на кассационную жалобу Министерство культуры Республики Башкортостан и Министерство экономического развития Республики Башкортостан просят оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Фонд создан по Указу Президента Республики Башкортостан от 03.03.2012 № УП-136, зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 06.04.2012. Согласно Указу учредителем Фонда от имени Республики Башкортостан является Министерство молодежной политики и спорта Республики Башкортостан.

Указом Президента Республики Башкортостан от 18.02.2013 № УП-20 внесены изменения в вышеназванный указ, установлено, что учредителями Фонда от имени Республики Башкортостан являются Министерство молодежной политики и спорта Республики Башкортостан, Министерство культуры Республики Башкортостан, Министерство здравоохранения Республики Башкортостан.

Согласно пункту 1 статьи 3 устава Фонда он создан в целях формирования имущества и средств на основании поступления от учредителя добровольных имущественных взносов, а также иных, не запрещенных законом поступлений и использования данного имущества и средств для участия в республиканских социальных проектах в сфере физической культуры и спорта, здравоохранения, социально-культурной сфере; содействия укреплению здоровья, повышению уровня физической подготовки и социальной защищенности населения; финансирования строительства, реконструкции и капитального ремонта спортивных и социально значимых объектов Республики Башкортостан, а также разрешенной градостроительной деятельности в области физической культуры и спорта, здравоохранения, образования и культуры.

Спортивные сооружения и иные социально значимые объекты, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществляется за счет взноса учредителя Фонда, подлежат обязательной передаче в собственность Республики Башкортостан после завершения их строительства, реконструкции, капитального ремонта (пункт 6 статьи 9 устава).

15.04.2013 Фонд (заказчик) и общество ГТ «БНЗС» (подрядчик) заключили договор подряда, по которому подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить капитальный ремонт Дворца культуры «Нефтяник» в городе Уфе, а заказчик – принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в установленном договором порядке.

Цена договора составила 765 000 000 руб. (пункт 4.1 договора); срок выполнения работ – 31.12.2014 (пункт 3.1 договора).

Работы выполнены подрядчиком, акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта подписан приемочной комиссией 21.11.2016.

Стоимость выполненных работ оплачена заказчиком не в полном объеме, что послужило причиной обращения общества ГТ «БНЗС» к Министерству культуры Республики Башкортостан с требованием об оплате долга (письмо от 07.12.2017 № 01-354), а затем – в арбитражный суд с иском о взыскании.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2018 по делу № А07-883/2018 соответствующий иск удовлетворен, с Фонда в пользу общества ГТ «БНЗС» взыскана задолженность по договору подряда от 15.04.2013 в сумме 24 564 531 руб. Как видно из содержания данного судебного акта, Фонд факт выполнения работ не оспаривал, признал наличие задолженности, возражая против иска, ссылался на отсутствие денежных средств для ее оплаты.

До наступления указанных событий, а именно 09.11.2015 на заседании Совета Фонда представителями учредителей фонда: Министерства молодежной политики и спорта Республики Башкортостан, Министерства экономического развития Республики Башкортостан и Министерства культуры Республики Башкортостан принято решение о начале процесса ликвидации Фонда.

Дополнительно в протоколе заседания Совета Фонда от 16.11.2015 указано основание ликвидации Фонда – недостаточность имущества фонда для осуществления его деятельности и отсутствием вероятности его получения.

Решением Советского районного суда города Уфы от 15.12.2015 по делу № 2-11928/2015 заявление Фонда о ликвидации удовлетворено.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 27.07.2017 № 340 в постановление Правительства Республики Башкортостан от 10.04.2013 № 146 о порядке предоставления субсидий из бюджета Республики Башкортостан, в том числе Фонду, внесены изменения, в силу которых одним из условий предоставления субсидии является отсутствие сведений о прекращении деятельности Фонда, а также о том, что Фонд находится в процессе реорганизации или ликвидации, не имеет ограничений на осуществление хозяйственной деятельности, о том, что в отношении Фонда возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Общество ГТ «БНЗС» 07.12.2017 направило в адрес Министерства молодежной политики и спорта Республики Башкортостан, Министерства культуры Республики Башкортостан письма с просьбой оплатить задолженность Фонда по договору подряда от 15.04.2013.

Министерство молодежной политики и спорта Республики Башкортостан, сославшись на то, что указанный вопрос не находится в его компетенции, рекомендовало обратиться в Министерство культуры Республики Башкортостан.

Министерство культуры Республики Башкортостан в ответ на письмо подрядчика сообщило, что в соответствии с Законом Республики Башкортостан от 02.12.2016 № 427-З «О бюджете Республики Башкортостан на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» Фонду действительно была выделена субсидия в виде добровольного имущественного взноса в сумме 24 564 531 руб., однако ввиду внесения законодательных изменений в порядок предоставления субсидии и нахождение Фонда в процедуре ликвидации субсидия фактически не может быть предоставлена. Помимо этого министерство отметило, что не является обязанным лицом по отношению к Фонду, сославшись на положения статьи 123.18 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество ГТ «БНЗС» в связи с изложенными обстоятельствами предложило рассмотреть вопрос уступки права (требования) или перевода долга на бюджетное учреждение ГКЗ «Башкортостан», в чье ведение передан отремонтированный Дворец культуры «Нефтяник».

Министерство финансов Республики Башкортостан отвергло данное предложение со ссылкой на невозможность перечисления бюджетных средств по любому другому основанию, кроме договоров, заключенных в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

25.10.2017 проведено совещание по вопросу оплаты за выполненные работы по капитальному ремонту Дворца культуры «Нефтяник», на котором приняты решения: принять к сведению информацию Министерства финансов Республики Башкортостан о необходимости соблюдения бюджетного законодательства и невозможности оплаты из бюджета Республики Башкортостан работ по капитальному ремонту Дворца культуры «Нефтяник» в связи с процедурой ликвидации Фонда, в связи с чем вариант оплаты данных работ через бюджет не представляется возможным; рассмотреть решение вопроса путем привлечения внебюджетных источников; Фонду подготовить и направить в адрес Министерства культуры Республики Башкортостан обращение о необходимости погашения задолженности за выполненные работы; Министерству культуры Республики Башкортостан направить соответствующее обращение в адрес Правительства Республики Башкортостан о рассмотрении возможности оплаты задолженности за счет внебюджетных источников.

Сведений об исполнении принятых решений не представлено.

Поскольку задолженность по договору подряда осталась непогашенной, а Фонд фактически прекратил свою деятельность, общество ГТ «БНЗС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2018 заявление кредитора принято к производству, возбуждено настоящее дело о несостоятельности (банкротстве) Фонда.

Определением арбитражного суда от 27.07.2018 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, решением арбитражного суда от 05.12.2018 Фонд признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Молин Д.Е.

В реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов: заявителя – общества ГТ «БНЗС» – в размере 24 564 531 руб. основного долга, 145 823 руб. расходов по оплате государственной пошлины, подтвержденное решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2018 по делу № А07-883/2018, и Федеральной налоговой службы в составе второй очереди в размере 175 224 руб., в составе третьей очереди – в размере 39 124 руб. Иных кредиторов не имеется.

В ходе процедуры банкротства какого-либо имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов, конкурсным управляющим не выявлено. Исходя из представленных конкурсным управляющим сведений в активах должника значился легковой автомобиль, дебиторская задолженность на сумму 339 тыс. руб., не подтвержденная документально, затраты на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт ряда объектов (расшифровка строк баланса по состоянию на 01.01.2018).

Конкурсный управляющий, ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что недостаточность средств Фонда и невозможность исполнения им обязательств возникли в результате действий (бездействия) контролирующих должника лиц: Министерства молодежной политики и спорта Республики Башкортостан, Министерства экономического развития Республики Башкортостан, Министерства культуры Республики Башкортостан, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам Фонда, взыскании с указанных лиц 25 276 159 руб.

Суды первой и апелляционной инстанции в удовлетворении заявления отказали, сославшись на недоказанность вины учредителей должника и, как следствие, отсутствие оснований для привлечения названных лиц к субсидиарной ответственности. При этом суды исходили из того, что ликвидация Фонда наступила по решению суда, а не из-за действий или решений ответчиков, решение о ликвидации должника не препятствовало своевременному обращению за выделением субсидий и погашению директором Фонда кредиторской задолженности, на момент принятия решения о ликвидации должника запрета и ограничений на получение из бюджета субсидий с целью погашения кредиторской задолженности не было, Совет Фонда не мог предполагать, что выделение субсидий будет поставлено в зависимость от того, находится ли Фонд в ликвидации.

Данные выводы судов нельзя признать обоснованными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права.

В соответствии с положениям гражданского и банкротного законодательства (как в настоящей редакции, так и действующей ранее) контролирующие должника лица (то есть лица, которые имеют право давать должнику обязательные для исполнения указания) могут быть привлечены к субсидиарной ответственности, если их виновное поведение привело к невозможности погашения задолженности перед кредиторами должника (иными словами, за доведение должника до банкротства – абзац первый пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ранее действовавшей редакции, статья 61.11 Закона о банкротстве в новой редакции).

При установлении того, повлекло ли поведение ответчиков банкротство должника, необходимо принимать во внимание следующее:

1) наличие у ответчика возможности оказывать существенное влияние на деятельность должника;

2) реализация ответчиком соответствующих полномочий привела (ведет) к негативным для должника и его кредиторов последствиям; масштаб негативных последствий соотносится с масштабами деятельности должника, то есть способен кардинально изменить структуру его имущества в качественно иное (банкротное) состояние;

3) ответчик является инициатором такого поведения и (или) потенциальным выгодоприобретателем возникших в связи с этим негативных последствий (пункты 3, 16, 21, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53)).

По общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В данном случае, как было указано выше, Фонд создан в 2012 году по инициативе Республики Башкортостан для реализации специальных полномочий, определенных уставом. В частности, как следует из материалов дела, через Фонд осуществлялось распределение контрактов на ремонт и реконструкцию объектов к саммитам ШОС и БРИКС и финансирование соответствующих работ.

Одним из таких социально-значимых объектов являлся Дворец культуры «Нефтяник», находящийся в государственной собственности Республики Башкортостан. В отношении данного объекта Фонд выступил заказчиком подрядных работ, он же данные работы оплачивал, получая на соответствующие цели денежные средства в виде субсидий из бюджета Республики Башкортостан на основании заключенного с Министерством культуры Республики Башкортостан соглашения от 22.04.2013 № 106.

Суды, сделав вывод о том, что Министерство молодежной политики и спорта Республики Башкортостан, Министерство экономического развития Республики Башкортостан, Министерство культуры Республики Башкортостан не являются контролирующими должника лицами, вместе с тем не обосновали свой вывод исходя из вышеприведенных положений закона и разъяснений, не учли, что Указом Президента Республики Башкортостан названные министерства (по крайней мере, два из них) определены учредителями Фонда от имени Республики Башкортостан, члены указанных министерств входили в состав Совета Фонда, являющегося высшим органом управления должника, принявшим решение о его ликвидации в 2015 году.

Вопреки выводам судов тот факт, что изменения по составу учредителей Фонда не были внесены в ЕГРЮЛ, правового значения не имеет; в уставе Фонда, утвержденном решением Совета Фонда от 08.07.2014 № 3, в составе учредителей названы Министерство молодежной политики и спорта Республики Башкортостан, Министерство культуры Республики Башкортостан, Министерство здравоохранения Республики Башкортостан.

При этом необходимо иметь ввиду, что в отношениях по созданию Фонда и участию в его деятельности ответчики осуществляли полномочия от имени субъекта Российской Федерации – Республики Башкортостан, тем самым представляя в данных отношениях соответствующее публично-правовое образование.

Как отметил Европейский Суд по правам человека в деле «Компания «Радио Франс» и другие против Франции», государство не может освобождать себя от ответственности путем делегирования своих обязательств частным органам или лицам.

Категория «правительственных организаций» включает юридических лиц, которые участвуют в осуществлении государственных полномочий или оказывают общественные услуги под контролем государства. Чтобы установить, относится ли к этой категории конкретное юридическое лицо, отличное от местных органов власти, должны приниматься во внимание его правой статус и, если необходимо, права, которые предоставляются ему этим статусом, характер осуществляемой деятельности и контекст, в котором она осуществляется, а также степень его независимости от политических властей.

При оценке того, пользовалась ли компания достаточной оперативной и институциональной независимостью от государства, необходимо принимать во внимание широкий набор факторов, ни один из которых не является определяющим. Факторы, принимаемые во внимание Европейским Судом, включают права, передаваемые компании, то есть являются ли они правами, обычно принадлежащим публичным органам; объем права государственной собственности, пределы государственного контроля и надзора.

Европейский Суд также учитывает роль, которую играло государство в сложной ситуации компании, то есть несостоятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53, под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Законом о банкротстве (пункт 4 статьи 10, подпункт 1 пункта 2 статьи 61.11) закреплена презумпция существования причинно-следственной связи между поведением контролирующего лица и невозможностью погашения требований кредиторов.

При доказанности обстоятельств, составляющих основания опровержимых презумпций доведения до банкротства, предполагается, что именно действия (бездействие) контролирующего лица явились необходимой причиной объективного банкротства.

Доказывая отсутствие оснований привлечения к субсидиарной ответственности, в том числе при опровержении установленных законом презумпций, контролирующее лицо вправе ссылаться на то, что банкротство обусловлено исключительно внешними факторами (неблагоприятной рыночной конъюнктурой, финансовым кризисом, существенным изменением условий ведения бизнеса, авариями, стихийными бедствиями, иными событиями и т.п.) (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53).

В данном случае суды, заключив, что банкротство Фонда не являлось следствием действий (бездействия) указанных конкурсным управляющим лиц, применили формальный подход к оценке сложившихся отношений, проверив действия каждого из привлекаемых к ответственности министерств на предмет соответствия данных действий компетенции указанных органов и внутренним административным регламентам, но не приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства осуществления Фондом своей деятельности, в том числе реализацию должником поставленных перед ним общественно-значимых задач в интересах публично-правового образования, и не оценив довод кредитора о том, что принятие решения о ликвидации Фонда и внесение изменений в порядок предоставления ему субсидий, послуживших препятствием получения причитающихся средств и оплаты выполненных в интересах публично-правового образования работ, должны быть признаны совершенными одним лицом.

Суд округа в связи с изложенным отмечает, что каждый из привлекаемых ответчиков в ходе рассмотрения спора так или иначе согласился с тем, что обязательства перед кредитором подлежали исполнению за счет бюджетных средств, при этом обосновывая невозможность их исполнения, ответчики сослались на обстоятельства, находящиеся исключительно в сфере контроля публично-правового образования, создавшего Фонд, не зависящие от иных лиц, в том числе кредитора и самого должника, то есть не были обусловлены внешними факторами.

Суды, не признавая данные обстоятельства значимыми, не расценивая их как действия, повлиявшие на несостоятельность Фонда, вместе с тем не установили, что в таком случае явилось необходимой причиной его банкротства, иными словами – причиной, повлекшей невозможность исполнения обязательств перед кредиторами, в частности перед обществом ГТ «БНЗС».

Ответственность контролирующих должника лиц, предусмотренная Законом о банкротстве, является разновидностью гражданско-правовой ответственности, выражающейся в возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов. При ее применении должны учитываться общие нормы об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Следовательно, в случае, когда государственный (муниципальный) орган, являвшийся на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем бюджетных средств тех государственных (муниципальных) органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред, утратил данный статус (при передаче полномочий иному органу, в связи с ликвидацией), в качестве представителя Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования суду следует привлекать орган, наделенный такими полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде. Сведения о главных распорядителях бюджетных средств содержатся в приложении «Ведомственная структура расходов федерального бюджета», утверждаемом Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также в Положении о соответствующем государственном (муниципальном) органе.

При отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования в суде выступает соответственно Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что выводы судов об отсутствии у ответчиков статуса контролирующих должника лиц не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, выводы судов о законности действий ответчиков и об отсутствии причинно-следственной связи между данными действиями (бездействием) и наступившим вредом, сделаны без установления всех значимых для дела обстоятельств, конкретное лицо (государственный орган), наделенное полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, правомочного выступать в суде от имени публично-правового образования в связи с рассмотрением соответствующего иска, не определено, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287, часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, в том числе установить с учетом всех обстоятельств дела наличие либо отсутствие оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, для чего исследовать причины банкротства Фонда, оценить с учетом приведенных в настоящем постановлении обстоятельств существенность влияния контролирующих должника лиц на результаты хозяйственной деятельности должника, проверить, явились ли вменяемые в вину контролирующим должника лицам действия необходимой причиной банкротства Фонда, определить круг указанных лиц с учетом положений бюджетного законодательства и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13, после чего принять решение по существу спора.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2019 по делу № А07-17772/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Г.М. Столяренко


Судьи Ю.А. Оденцова


О.Н. Новикова